La fin de physique (1 ou 2 je ne sais plus) 2012 PC mines c’était un peu n’importe quoi…
Klein-Gordon…n’importe quoi au niveau prépa…cette équation est celle qui a posé problème à la mécanique quantique et a fait (en très gros) qu’on a petit a petit construit la théorie des champs…bref niveau tester le sens physique des candidats c’est du grand n’importe quoi.
Dans la version « PC » de l’épreuve (MP est preque la même…C’est la crise…on n’a plus de sous pour deux épreuves différentes…), on montre grace à une expérience que le photon a une masse très très très très petite et que donc c’est compatible avec le fait qu’il n’en ait pas…C’est bien sympa mais c’est idiot pour plein de raisons (on peut « tester » la masse du photon de plein de façons bcp plus simples et sensibles) et surtout c’est idiot de demander ça pour sélectionner des ingé…
bref : PC physique 2012 mines → poubelle à mon avis (c’est bête car souvent les mines nous sortent des épreuves pas trop trop mal…là \o/)
En prépa?? j’espère bien que ça tombe rarement!
Il y a des tonnes d’autres choses bien plus fondamentales à faire en physique en premier cycle que d’aller pipoter sur Klein-Gordon…aux ENS je ne dis pas…mais aux mines…
Quand un glaçon fond dans un verre d’eau, le niveau n’augmente pas. Comment expliquer alors que la fonte des pôles est décrite par les scientifiques de TF1 comme étant la cause première de l’augmentation du niveau de la mer il y a 14k ans? L’explication que je connaissais était la fonte des glaciers en montagne, cela me paraissait beaucoup plus crédible.
Cyril a écrit:
scientifiques de TF1
ah ces oxymores 
sinon, pour un glaçon dans un verre d’eau, c’est simplement parce que une unité de masse de glace est plus volumineuse qu’une unité de masse d’eau. Et la glace qui dépasse à la surface représente exactement la masse d’eau liquide moins la masse de glace qui occupe le volume de glace immergé (poussée d’archimède)
Quand ça fond, on a le même volume au final.
Sinon pour l’histoire de la fonte des glaces, si c’est vrai, c’est probablement parce que l’eau de mer est salée?
pourquoi un radiateur de processeur de PC a t il cette forme ?
ca vaut évidemment pour tous les radiateurs…
Pour le radiateur, l’idée est de maximiser la surface d’échange avec l’air.
Ha oui tiens le glaçon…j’ai « oublié » d’y repenser…
Je me demande s’il n’y aurait pas une histoire de tension de surface car quand j’avais fait l’expérience (ratée) l’eau dépassait du verre au début. Et donc à même volume d’eau (qui dépasse) mais à tension de surface plus faible, ça déborde. Je n’ai pourtant pas souvenir que la tension de surface décroissait avec la température…
Iu alors c’est une histoire d’interface « eau /glacon » (pas de cédille sur ces claviers…)?
Du style : l’eau « remonte un peu plus haute que la ligne de flotaison du glacon (pour de sombre histoire de tension de surface et d’interaction short range que sais je) » et, quand le glacon est fondu…ben il n’y a plus de glacon donc plus de ligne de flotaison et il faut bien que cette eau aille ailleurs dans le verre.
Je pipote là 
Pour rester dans le même registre de pipotage :
Quid de la condensation sur le glacon de l’eau contenue dans l’air? Pariel pour les parois du verre qui deviennent relativement froides.
Comment fait-on un traitement anti-reflet sur les verres de lunette ?
Oui c’est ça mais ça ne marche qu’à une seule longueur d’onde…on peut faire bcp bcp mieux en empilant les couches.
Question : comparer ça avec un autre « phénomène » physique en électronique. Je veux juste le mot clef 
je dirais supraconduteur ?
Raté. un truc beaucoup plus simple que ça.
coupe bande ? facteur de qualité ?
.
la fonte des glacier (à distinguer des banquises) qu’en partie responsable de la hausse du niveau des mers, un facteur non négligeable est la « simple » dilatation de l’eau.