Non, je pense que dans sa question, il compare la situation avec et sans neige, du coup, c’est plus simple.
Ton idée, c’était de dire qu’en hiver, le soleil est moins haut et plus proche de l’angle de brewster ?
Dans le même genre : pourquoi les photographes se munissent-ils d’un polariseur pour photographie à travers une vitre …?
fakbill a écrit:
Une autre : Le rétroviseur dans une voiture a une position jour et une position nuit.
On passe de l’une à l’autre en tiltant un petit levier.
Comment ça peut marcher?
Il me semble que ce petit levier change l’inclinaison du miroir, mais après je ne comprend pas pourquoi cela fait diminuer la luminosité de l’image.
Poynting a écrit:
[quote=« fakbill »]
Une autre : Le rétroviseur dans une voiture a une position jour et une position nuit.
On passe de l’une à l’autre en tiltant un petit levier.
Comment ça peut marcher?
Il me semble que ce petit levier change l’inclinaison du miroir, mais après je ne comprend pas pourquoi cela fait diminuer la luminosité de l’image.
[/quote]
Salut,
le levier joue effectivement sur l’inclinaison, et pour mieux comprendre, il faut savoir que ce miroir est fait de manière un peu particulière : c’est en fait un prisme.
Vlastilin a écrit:
Non, je pense que dans sa question, il compare la situation avec et sans neige, du coup, c’est plus simple.
Ton idée, c’était de dire qu’en hiver, le soleil est moins haut et plus proche de l’angle de brewster ?
Oui, c’est ça, mais c’est sûr que si c’est « avec » ou « sans » neige c’est plus simple.
Disons que comme c’était écrit :
lueurmatinales a écrit:
Autre question, qui paraîtra simple à certains … mais en sortant de spé, on connaît « pas grand chose » : Pourquoi au ski, il est conseillé d’avoir des lunettes polarisées et pas en plein été par exemple ?
Et pour moi, le ski, c’est avec de la neige.Sinon il aurait mieux fallu dire « à la montagne ».
Oui, l’idée c’est avec de la neige … on a cette fameuse incidence de brewster qui fait qu’on prend des rayons même en regardant le sol, des lunettes polarisées (dans le bon sens) permettent de contrer cet effet. De même dans certains sports aquatiques, il est utilisé ces lunettes polarisées pour mieux voir dans l’eau (autrement dit supprimer les reflets 
)
Pour les photographe, on mon avis, c’est la même chose on retire ainsi les reflets ?
lueurmatinales a écrit:
Pour les photographe, on mon avis, c’est la même chose on retire ainsi les reflets ?
Sur les vitre, oui. Et on voit même le ciel d’un bleu intense.Ceci dit, pour ce dernier point, depuis photoshop & co, ça ne sert plus à grand chose.
Ok, pour le rétro, je ne savais pas que c’était un prisme…
En ce temps de vacances, pourquoi le vent (en général) est grandissant avec la journée ? (je pense en Provence où on commence avec des journées sans vent et en après midi, le vent est soutenu)
lueurmatinales a écrit:
En ce temps de vacances, pourquoi le vent (en général) est grandissant avec la journée ? (je pense en Provence où on commence avec des journées sans vent et en après midi, le vent est soutenu)
C’est un vent thermique liée à l’augmentation de la température pendant la journée. Après je n’ai pas encore trouvé une explication
heu..ca a la forme de certain prisme mais pour moi un prisme c’est surtout un truc pour refracter la lumière avec un angle fonction de la longueur d’onde…ce qui n’est pas du tout le cas ici…bref dire « prisme » ne répond pas à la question 
Qu’est ce qui ce passe exactement quand on est en mode « jour » et en mode « nuit »?
Indice : Le moce nuit atténue tout d’en gros un facteur 25.
sinon « comment marche les filtres polarisants des appareils photos »? (c’est plus subtil qu’à premiere vue)
virusphoto.com/imagehosting/ … 625696.jpg
lueurmatinales : En provence tu as une histoire avec la vitesse à laquelle la mer se réchauffe comparée à celle à laquelle la terre le fait (enfin c’est valable à brest ausis hein). Ca explique en gros pourquoi le vent s’inverse (mer vers terre ou l’inverse) entre le soir et le matin…mais bon ca c’est valable ssi tu n’as une énorme diff de pression entre la cote et Lyon et donc un bon gros vent qui remonte toute la vallée du Rhone.
Pourquoi n’existe-t-il pas de tuba de 3m, pour plonger plus profondément ?
Bronze-t-on à travers une vitre ?
Je peux jouer? 
Car avec la diff de pression on ne peut de toute façon pas respirer.
Non car 1cm de verre « normal » absorbe déjà presque tous les UV.
Si on veut un « « verre » » qui laisse passer les UV, il faut prendre de la silice bien pure par ex.
Dans le genre « tout bête » de la vie de tous les jours : pourquoi la plupart des prises électriques ont 3 fiches pour brancher les appareils alors que 2 doivent suffire pour fermer le circuit ?
Si vous penser avoir la réponse cliquez ci-dessous :
Certes, la 3e c’est ce qu’on appelle la « terre », mais à quoi ça sert ? Et comment ça marche exactement ?
La troisième fiche sert à relier la masse « carcasse » à la terre (qui est au potentiel 0V), au cas où la carcasse de l’appareil branché se trouve à un potentiel autre que celui du sol, donc s’il y a risque d’électrocution quand on touche l’appareil …
C’est compliqué…ça dépend même des pays…au US par exemple ce n’est pas fait de la même façon qu’en france.
neutre à la terre certes mais comment et à quel niveau.
Quand, et pourquoi as t-on le droit de differencier l’énergie libre, l’enthalpie libre et l’enthalpie en thermodynamique ?
Les équations de Maxwell sont-elles invariantes par transformations de Galilée (x'(t) = x(t) + vt) ? Pourquoi ?
L’énergie cinétique est-elle conservée lors d’un choc ? Si oui, lesquels, si non, lesquels, et pourquoi ?
Par quoi est représentée la trajectoire d’un rayon lumineux en optique géométrique en terme des équations de Maxwell ?
ho un théoricien
1) ce n’est pas du sens physique ca mais de la théorie.
2) non. le pourquoi est une question délicate…ca dépend par quel bout on prend le pb. On peut dire que Maxwell est vrai et que donc les transfo de Galilée ne sont pas la fin de l’histoire. Ou alors on pose que c est invariant a priori (mais bof).
3) bah…elastique ou pas.
4) par un DL à l’ordre le plus bas dans la résolution de la question « comment ca se propage si ca suit les équation de maxwell »
ou alors tu voulais qu’on réponde à coup de vecteur de Poynting?
J’avoue ne pas trop avoir les réponses au message de Hornet, hormis la 3, mais la je vous laisse répondre j’ai déjà fais un sujet la dessus. Je préfère des questions toutes bêtes :
Si l’on voit le ciel bleu, tout le monde le sait c’est parce-que la puissance rayonnée est en oméga^4 (immonde calcul), donc le bleu et le violet sont les plus présents. Pourquoi voyons nous dans ce cas le ciel bleu et pas violet (car oméga du violet > oméga du bleu ) ?
lueurmatinales a écrit:
J’avoue ne pas trop avoir les réponses au message de Hornet, hormis la 3, mais la je vous laisse répondre j’ai déjà fais un sujet la dessus. Je préfère des questions toutes bêtes :
Si l’on voit le ciel bleu, tout le monde le sait c’est parce-que la puissance rayonnée est en oméga^4 (immonde calcul), donc le bleu et le violet sont les plus présents. Pourquoi voyons nous dans ce cas le ciel bleu et pas violet (car oméga du violet > oméga du bleu )
Le fait est que l’oeil possède un maximum de sensibilité vers un λ de l’ordre de 550 nm, soit dans le domaine du vert, donc le bleu est donc moins atténué que le violet par la gaussienne ? 
tout le monde le sait c’est parce-que la puissance rayonnée est en oméga^4 (immonde calcul)
la puissance rayonnée c’est assez mal dit hein
C’est une histoire d’efficacité du processus de diffusion Rayleigh (dsl une mouche passait par là).
