celle-ci:
fr.wikipedia.org/wiki/Courbure#Courbure_moyenne
(avec le dessin qui va bien, juste au dessus)
j’aurais cru que c’était tout simplement l’inverse du rayon de la sphère osculatrice ??
Ah ouais, ok.
La flemme de le faire, déjà ce genre de trucs en dimension 2, je n’aime pas trop.
non c’est la courbure moyenne.
vincentroumezy a écrit:
Ou un bon ordi 
En effet 
Mais je pensais à nos grands anciens qui n’avaient pas d’ordinateurs à l’époque où Einstein a publié sa théorie.
Nico_ a écrit:
Si c’est simple.
Je suis d’accord sur le fait que c’est simple. Au lieu d’écrire simplissime, j’aurais du écrire simpliste.
Les calculs de guides d’ondes, c’est comme tout le reste : la théorie et la pratique, c’est la même chose, en théorie.
Dubblee : on fait comme pour de vrai dans ce cas là, on écrit c = \ldots \pm \ldots en espérant que le second \, \ldots soit plus petit que le premier
edit : \pm c’est pour un résultat de mesure, mais la valeur officielle de c n’a pas d’incertitude, on a décidé de la fixer à 299 792 458 m/s une fois pour toutes. Et d’autres grandeurs fondamentales en découlent.
Ah oui d’accord, ce n’est pas simpliste en effet 
Pour l’edit, oui on en a même parlé il y a quelque pages 
Et je crois même que j’avais oublié de poster un lien qui raconte l’histoire de la mesure de cette vitesse de la lumière, donc mieux vaut tard que jamais : cerimes.fr/articles/article_ … la-lumiere
oui pour le micro ondes : j’avais de suite pensé au fait que c’est une structure d’onde 3D mais je m’étais convaincu que c’était juste « un peu faux ». après…que ce ne soit pas uniforme ok mais il se trouve que dans certains micro ondes, ça juste marche avec un niveau de précision qu’on peut attendre d’un telle expé (cad un ordre bon ordre de grandeur mais pas mieux)
Pour ce qui est de la relat G, il ne faut pas dire "aux ben nos anciens faisaient bien sans CPU. C’est juste faux. Il ne pouvaient pas du tout calculer les solutions qu’on calcule numériquement aujourd’hui. Même pas en rêve. Il n’y a qu’à voir le temps qui c’est écoulé entre la publi de la relat G et les premières solutions dans ces cas « simples ». Bref, nos anciens on fait ce qu’ils ont pu. C’est fort bien mais aujourd’hui on a des CPU et ce serait idiot de ne pas les utiliser à fond (ce qui est loin d’être toujours le cas).
Pour la relat G, ce qui est fastidieux, c’est pas tant de résoudre les équations que de les poser
Et pour ça, y a pas besoin d’ordi
? et tu en fait quoi une fois que tu les as posées à la main? (en dehors des cas d’école)
Je suis d’accord qu’elles se résolvent uniquement numériquement avec un ordi
Sinon la discussion initiale portait simplement sur le calcul du rayon de courbure associée à une métrique donnée (pas forcément solution des équations d’Einstein d’après ce que j’ai compris)
Pas besoin d’ordi pour ça (et on passe par là pour écrire les équations d’Einstein)
Question d’actualité : comment marche un thermomètre (classique, celui que vous avez dans votre piscine) ?
(inutile de préciser que c’est une question pour les jeunes, ou pour MATHADOR. Bon après il y a certainement des questions intéressantes sur les limites (précision) des meilleures thermomètres par exemple, mais je laisse ça à fakbill)
suis pô vieux
hum une fois que qlqn aura répondu on se demandera comment on mesure la température d’un gaz « d’atomes froids » qui est à une petite fraction de K au dessus de 0K
juste pour dire que ça fait qlqs années que les thermo au mercure sont interdits
