fr.jura.com/home_fr_x/produc … htm?pid=85
15 bars si on les croit…
" question de temps de traversée du café par l’eau, qui permet ou non la formation de certaines molécules"
La formation?? Je pense que c’est juste une histoire de « passage dans l’eau ou pas » plus que de réaction chimique non??
Nico_ a écrit:
BigMuff moi aussi j’avais trouvé les chiffres étonnants. D’instinct (pour ce que ca vaut) j’aurais dit une petite dizaine de bars et autour de 70 deg C
Dubble on n’est pas a l’ecp on fait de la physique ici, pas du marketing
1.5 bar au lieu de 9 idéalement, tu vois bien qu’il y a un problème. Ce serait comme demander l’ordre de grandeur de l’incertitude qu’on a sur telle ou telle mesure sans plus de précision.
Ben ct’à dire que les 9 bars c’est pour qu’on puisse appeler ça « officiellement » un espresso.
@fakbill : c’est pour ça que j’ai précisé la source ^^ Pour le reste, c’est de la chimie donc joker…
Justement non ce serait plutôt de la physique 
(enfin de la physico-chimie).
niewiederbohren.de/fr : tiendra tiendra pas??
ok c’est plus de la divination que de la physico-chimie mais j’ai acheté un porte serviettes chez eux et je suis septique (un porte serviettes…c’est tout en long…il y a comme un pb de bras de levier…)
Bien sûr ils ne disent rien sûr la composition de leur « colle de haute performance » mais tout de même…entre du métal et des carreaux??? C’est quoi comme colle?
De plus, ils conseillent de nettoyer les surfaces à l’alcool…pour enlever les traces de graisses??
Bonjour,
Je me suis posé une question : comment peut-on être sûr qu’on a exactement la même heure sur une horloge très précise à Londres qu’à New-York ? Comment peut-on être sûr que tout le monde est synchro ?
Je n’ai pas bien compris, pourrais-tu détailler stp ?
Ce qui me pose problème c’est que l’information elle va au mieux à la vitesse de la lumière…
ben si on connait la distance et la vitesse on peut savoir combien de temps ça va mettre à se propager.
Sur un plan plus fondamental, la relativité générale entre en scène et là tout est plus complexe. Cependant, si on reste sur terre, on parle alors de corrections souvent tellement petite que bon…
qlqn relance ce brave topic?
Ok c’est compris mais donc on connaît précisément la vitesse de l’information ? Comment ?
Pardonnez ma stupidité mais je ne comprends toujours pas
Comment on en déduit le dH ? Il faut bien connaître la vitesse de propagation du poke non ? 
Ah oui oui d’accord c’est tout bête…
regarde un jour le détail du protocole ntp. C’est astucieux est complexe 
d’abord en Italie, on ne met pas d’huile
ensuite (pour rigoler) du parmesan ?
enfin, en vrai, c’est un peu pareil que pour amarrer un bateau, plusieurs tours autour de la fourchette et ça tient
le coeff de frottement est donné. On ne peut donc que jouer sur la surface de contact non??
heu … dans les lois de Coulomb la surface de contact n’intervient pas il me semble…
d’expérience, enrouler en faisant tourner sa fourchette verticalement ça marche vraiment très bien quand on a le coup de main 
Vi j’y pensais en écrivant ca mais heu…si on augmente le nombre de points où ca frotte, il va bien falloir une force totale plus grande pour que ce ne bouge plus non? Sinon je ne vois pas comment certaines techniques d’alpinisme fonctionnent.
Par exemple, tu prends une corde, tu fais des noeuds tous les X cm. Cette corde va s’ancrer dans la neige et ce qu’autant mieux qu’il y a plus de noeuds (à condition tout de même que les noeuds ne soient pas les uns sur les autres).
Houla je crois que je raconte des betises là…Il faut bien plus de force pour faire glisser 1m^2 de papier de verre sur un autre m^2 de papier de verre non que si on fait l’expérience avec un cm^2 non? Cela dit c’est un pb de surface de contact effective qui est toute petite et dans ce cas ondoit forcer pour casser les « pointes » sur la surface…et donc plus il y a de pointes…
bon j’arrete…qlqn pour me remettre sur le droit chemin de la tribologie?
Dans le modèle de Coulomb, la taille de la surface de contact ne joue pas sur le coeff de frottement… mais c’est juste un modèle ! Dans la pratique ça joue bien sûr un peu mais de façon négligeable par rapport à la nature des matériaux en contact.
Le nombre de tours sur la fourchette joue ; c’est le principe du winch ou de la courroie plate :
Le rapport de l’effort dans le brin tendu (coté voile) et le brin mou (coté barreur) est une exponentielle du produit de l’angle d’enroulement par le coeff de frottement. D’où la possibilité de tenir des voiles de surface très importantes avec nos petits bras à condition d’avoir fait le nombre de tours suffisants sur le winch.
Le nombre de tours sur la fourchette joue ; c’est le principe du winch ou de la courroie plate : oui justement quel est le bon modele pour ca?
une expo? C’est cool ca…c’est une loi empirique ou il y a un modele qui « explique » ca?
fakbill a écrit:
Le nombre de tours sur la fourchette joue ; c’est le principe du winch ou de la courroie plate : oui justement quel est le bon modele pour ca?
une expo? C’est cool ca…c’est une loi empirique ou il y a un modele qui « explique » ca?
C’est le modèle de coulomb appliqué à un enroulement ; voir ici pages 6, 7 et 8 : gramme.be/unite9/dehard/MECA … ECASTA.pdf
pour ceux que ça intéresse, yen a aussi en version sujet de concours: la SI de e3a PSI 2012 je crois!
