Je me suis posé une question, p-e que la réponse est simple : comment sont faites les lentilles ? Typiquement les lentilles convergentes ?
Ca dépend 
Les petites lentilles en plastique c’est moulé.
En verre, c’est poli (sauf certaines petites lentilles qui sont moulées mais c’est rare).
On a remarqué depuis des siècles que, si on « gratte » une surface avec un mouvement qui va bien (et qui est simple et random) et avec les abrasifs qui vont bien, alors on obtient facilement une portion de sphère. C’est comme ça qu’on peut faire un miroir de télescope dans son garage (en y mettant le temps).
Si on veut autre chose qu’une sphère, c’est vite beaucoup plus compliqué.
Si on parle de truc un peu plus exotique (ça dépend du point de vue) comme des lentille en Si (pas Si0_2 non non Si pur) là c’est un autre monde.
Il y a plein d’infos sur les optiques dans les catalogues des boites.
En particulier le catalogue complet Meles Griot ici et sur le site de ThorLabs
Merci, je vais regarder ça !
Pourquoi ne pas définir le kg comme étant "N fois (N fixé une bonne fois pour toutes) la masse d’un condensat de M (entier assez petit lui aussi fixé) d’atomes « d’un truc qui se condense bien en labo avec les techniques actuelles »?
Tous les atomes sont dans un état d’énergie bien précis ce qui est bien quand on parle de leur masse…alors quel est le problème?
Ceux qui savent comment fonctionne le système SI (et quel est son rôle) laissent les autres répondre 
personne?
Ben à vrai dire non, je n’ai pas beaucoup d’idées
Pour ce qui est du nombre d’Avogadro, il faut voir…on peut changer la définition de la Mole.
Compter les atomes, ça devrait aller.
Non, le problème est beaucoup plus concret que ça:
Le rôle des labo nationaux (BPM,NIST,NPL,PTB…) est de réfléchir pour savoir ce qu’il vaut mieux fixer et ce qu’il vaut mieux mesurer. C’est un travail théorique et la réponse peut changer avec l’évolution des théories physiques. C’est c’est UN rôle. Un autre rôle est de faire en sorte qu’un kg soit un kg partout dans le monde.
Les labos doivent donc pouvoir mesurer les mêmes étalons et comparer leur résultats. Jusque là…le condensat ça irait…mais mais…une fois qu’on le condensat…on en fait quoi??? On c’est que c’est telle fraction d’un kg…soit…mais en pratique on ne peut pas transférer ça à la mesure de la masse d’un autre objet. L’étalon du kg, on peut le mettre sur une balance et le comparer avec ce qu’on veut (on le fait très rarement mais on peut). Avec le condensat…ben on est coincé.
Une autre idée était de faire une boule de Si la plus parfaite possible. On connait la maille du cristal de Si donc en mesurant le rayon, on peut calculer le nombre d’atomes et dire « un kg c’est N fois une boule de Si de rayon R ». L’idée est resté au stade d’idée car…« c’est trop difficile à réaliser. Trop peut de labo peuvent se payer un réplique de ce nouvel étalon (la boule de Si) alors que copier l’étalon de platine c’est assez facile. » Bon…de plus ça reste un objet donc c’est bof…mais tout ça pour dire qu’il faut que la définition soit praticable sinon on risque d’avoir des différences entre le kg en australie et le kg en france.
C’est très marrant le système SI
Accessoirement, on a pas du tout envie de définir une unité à partir d’un facteur 10^23 (projet avogadro, ave le silicium, dont parle fakbill).
Pour les memes raisons, définir la masse à partir du temps semble mal barré. J’avais écrit un truc sur le sujet à l’époque d’un papier qui disait avoir réussi à faire une horloge de Compton 
Un projet plus sérieux, la balance du Watt, repose sur l’effet Hall et l’effet Josephson.
Oui d’ailleurs on l’attend toujours cette redéfinition du kg…ça vient???
Sans parler du candela qui est là uniquement pour des raisons historiques, on peut se demander ce qu’on veut faire de la mole.
en.wikipedia.org/wiki/Proposed_r … base_units
Penangol : chouette papier
bonsoir fakbill, avec mon niveau que j’essaye d’améliorer, j’essaye de faire un parallèle pour ta question :
On sait qu’un 1eV = 1.3*10^{-19} J et qu’une mole d’eV : \text{1 mole} d'eV = 96.5 kJ.mol^{-1}
Est-ce-qu’à postériori, ça peut aider à définir le kilogramme ?
@Corde : jette un oeil à la chronique : )
Une horloge qui marche à la fréquence \omega = m c^2 / \hbar, c’est le principe de l’horloge de Compton. Et ça représente des fréquences de 10^{50} \, \mathrm{Hz} : )
physique_physique a écrit:
On sait qu’un 1eV = 1.3*10^{-19} J et qu’une mole d’eV : \text{1 mole} d'eV = 96.5 kJ.mol^{-1}
C’est faux !
Je corrige :
On sait que :
1eV = 1.6*10^{-19} J
1 mol d’eV = 96.5\text{ kJ.mol}^{-1}
Bien sur que c’est ridicule dit comme ca : )
Si un photon a une énergie plus grande que mc^2, il commence à pouvoir créer des paires particules / anti particules de masse m/2. Autrement dit, tu ne feras jamais une horloge avec une énergie de plus de 511keV sous peine de mettre des positrons partout ^^’
Donc tu ne pourras pas définir un étalon de plus que 10^-30 kg. Et comme avec le projet Avogadro, tu n’as pas envie d’avoir un étalon aussi loin des grandeurs habituelles.
Ha, j’en ai une jolie 
On veut trouver la fréquence d’absorption d’un gaz. On image que les atomes du gaz ont une seule transition possible, de fréquence \nu_0 (dans le visible) et de largeur \Gamma (typiquement 6MHz). On envoie de la lumière monochromatique au travers, et on regarde si le gaz l’absorbe ou pas en fonction de sa fréquence. On s’attendrait à ce que l’intensité du faisceau soit plus faible après la traversée si sa fréquence est proche de \nu_0 à \Gamma près.
Problème 1 : on observe un profile large de 1GHz, soit 1000 fois plus que la largeur de raie ! Comment ça se fait ?
Problème 2 : comment faire pour obtenir un signal plus précis, qui soit effectivement limité par la largeur de raie ?
doppler et « on arrête les atomes autant que possible » ou il y a autre chose? (je n’ai pas vérifier l’ordre de grandeur.
fakbill a écrit:
doppler et « on arrête les atomes autant que possible » ou il y a autre chose? (je n’ai pas vérifier l’ordre de grandeur.
L’explication est la bonne : )
Pour le remède, ce que tu proposes marcherait mais il y a beaucoup plus simple. Sinon, ca se mord la queue : tu as besoin de locker le laser sur la transition (donc d’avoir une spectro précise) pour refroidir les atomes et besoin d’atomes froids pour locker le laser ^^
Je tente:
Des jeux entre les niveaux atomiques du genre « on envoie une impulsion pour sélectionner les atomes qui n’ont pas trop de vitesse selon z et juste après on regarde la transition qu’on voulait »? mouais…encore faut il que la première impulsion soit assez fine…et ça ne marchera pas pour toutes les transitions…
Ou alors on lance les atomes dans une direction (comme dans les horloges à jets)…mais il faut que les collisions soit peu probables sinon les atomes vont reprendre une vitesse « random » comme dans un gaz « normal ».