On ne touche pas aux atomes ^^’
En plus, pour faire un jet avec une seule vitesse, il faut des laser lockés 
Mais regarder quelle classe de vitesse absorbe quelle fréquence est une bonne idée.
Lâche le morceau en détail 
On envoie le faisceau au travers du gaz (faisceau pompe), on le renvoie avec un miroir au travers du milieu (faisceau sonde) et on regarde l’absorption de ce faisceau. L’absorption est maximale si le faisceau pompe et le faisceau sonde sout tous les deux bien absorbés par le milieu. L’astuce, c’est que les deux faisceaux vont dans des directions opposées donc engendrent des décalages Dopplers opposés.
On envoie un laser à la fréquence \nu. Les atomes qui vont à la vitesse v\overrightarrow{u} voient le faisceau pompe à la fréquence \nu_{1} = \nu - \frac{v}{\lambda} et le faisceau sonde à la fréquence \nu_{2} = \nu + \frac{v}{\lambda}. Pour que ces atomes absorbent le faisceau pompe, il faut que \nu_1 = \nu_0 (\pm\Gamma). Pour qu’ils absorbent le faisceau sonde, il faut que \nu_2 = \nu_0 (\pm\Gamma). Autrement, le maximum d’absorption a lieu pour \nu = \nu_0 \pm\Gamma et pour v=0.
Cette technique s’appelle l’absorption saturée et marche super bien. C’est effectivement celle qu’on utilise pour gérer avec précision la fréquence d’un laser. Un traitement simple mais détaillé est disponible ici
C’est mignon
Oui, hein ?
Comment gagner 3 ordres de grandeurs sur la précision avec un miroir et un peu d’idées
ha ben s’il n’y a pas de talent expérimental au Laboratoire Kastler Brossel on se demande où on en trouve hein!
Une question qui me trotte dans la tête depuis quelques temps :
On dit toujours qu’un système linéaire ne peut pas créer de fréquences, seulement changer l’amplitude de celles déjà présentes dans le spectre.
Pourtant, si on regarde la diffraction de Fraunhoffer d’un faisceau de pulsation \omega_0 dans un milieu d’indice n_0 + n_1 \cos (\omega_0 t), la lumière diffusée présente trois contributions aux fréquences \omega_0, \omega_0 + \omega_1, \omega_0 - \omega_1…
Ça dépend de ce que tu appelles linéaire en fait.
Linéaire au sens des maths, ton indice variable rentre dans la catégorie. Ton équation différentielle est linéaire, mais éventuellement à coefficients qui sont des fonctions du paramètre. Tous les problèmes d’oscillation paramétrique (balençoire, etc.), qui peuvent donner des composantes à 2\omega_0 (en fait , toutes les \omega telles que n\omega=2\omega_0).
En physique, une équation « linéaire » veut plutôt dire « équation différentielle linéaire à coefficients constants ». Là c’est plus dur de créer des fréquences 
en tout cas je me souviens d’un moyen dont on nous avait parlé en spé: faire vibrer le réseau cristallin qui diffracte/réfléchie à une certaine fréquence.
et si TOUS les taupins pouvaient avoir les idées claires là dessus en fin de spé de serait BIEN (ce qui reevient à dire « avoir compris Fourier »)!
On va pas trop dans la bonne direction là, Fourier est pour ainsi dire sorti du programme je crois…
Ho ben les séries de Fourier en maths ce n’est pas vraiment un mal si c’est de ca dont on parle. Si c’était juste pour faire calculer des coeffs…
Par contre, former des gens en physique/science pendant deux ans sans leur donner des bases en propa/stat (pour parler de barres d’erreurs) et en Fourier c’est un scandale et une idiotie.
En proba/stat, ca va un peu mieux car il y en a au progamme (quoi exactement je ne sais pas).
Par contre, l’aspect « linéaire / Fourier » est tellement fondamental que si tout Fourier passe à la trappe…on est mal.
Les taupins vont invoquer « le théorème de superposition » sans savoir ce qu’ils font (théorème idiot s’il en est..LE truc c’est qu’on a une théorie LINEAIRE).
C’est proba discrètes, autant dire que ça sert pas à grand chose.
Je pourrais relancer le débat : pourquoi ne pas avoir introduit les probas continues en prépa ? Il faut pas déconner, Riemann/lebesgue on fait jamais la distinction en pratique..
Si la prépa s’intéressait à ce qu’on fait en pratique, ce ne serait plus la prépa
Dubblee a écrit:
C’est proba discrètes, autant dire que ça sert pas à grand chose.
Je pourrais relancer le débat : pourquoi ne pas avoir introduit les probas continues en prépa ? Il faut pas déconner, Riemann/lebesgue on fait jamais la distinction en pratique..
Déjà, la plupart des classes de MPSI ne font pas l’intégrale de Riemann en sup. De plus comme l’a dit Retard, ce n’est pas le but de la prépa, et heureusement.
MATHADOR a écrit:
[quote=« Dubblee »]
C’est proba discrètes, autant dire que ça sert pas à grand chose.
Je pourrais relancer le débat : pourquoi ne pas avoir introduit les probas continues en prépa ? Il faut pas déconner, Riemann/lebesgue on fait jamais la distinction en pratique..
Déjà, la plupart des classes de MPSI ne font pas l’intégrale de Riemann en sup. De plus comme l’a dit Retard, ce n’est pas le but de la prépa, et heureusement.
[/quote]
C’est clairement au programme pourtant. Enfin l’ancien, je sais pas si ça a changé cette année…
Deux questions :
Pourquoi est-ce que la clim et le chauffage fonctionnent pour enlever la buée en voiture ? (j’ai la réponse)
Je n’ai pas la réponse de la question qui suit dans le cas de la clim
Quand on met la clim, la température de l’air diminue donc il contient moins d’eau, et se refroidit moins violemment contre la vitre, donc moins de buée.
Mais où part l’eau que nous (les passagers) produisons ?
Écrire l’équation qui permet de transformer la vitesse du sauteur à la perche en record du monde.
Mémo :
planet-terre.ens-lyon.fr/article … rturbation
planet-terre.ens-lyon.fr/article … devaux.xml
Armanio a écrit:
[quote=« MATHADOR »]
[quote=« Dubblee »]
C’est proba discrètes, autant dire que ça sert pas à grand chose.
Je pourrais relancer le débat : pourquoi ne pas avoir introduit les probas continues en prépa ? Il faut pas déconner, Riemann/lebesgue on fait jamais la distinction en pratique..
Déjà, la plupart des classes de MPSI ne font pas l’intégrale de Riemann en sup. De plus comme l’a dit Retard, ce n’est pas le but de la prépa, et heureusement.
[/quote]
C’est clairement au programme pourtant. Enfin l’ancien, je sais pas si ça a changé cette année…
[/quote]
Non, l’intégrale au programme en sup est l’intégrale des fonctions continues par morceaux. L’intégrale de Riemann se construit à l’aide des sommes de Darboux, qui sont en théorie HP. Mais c’est possible que tu l’aies faite comme nous en sup.
Dubblee :
Je n’ai jamais creusé mais je croyais que c’était parce que l’air qui sortait de la clim était très sec.
En hiver, on enlève la buée de façon très efficace avec la clim. Je ne sais pas exactement ce qui se passe quand on l’allume et que l’air entrant est déjà froid…en tous cas, c’est beaucoup plus efficace que juste avec de l’air froid venant du dehors.
Pour la perche. ça me semble complexe. Il faut décrire comme on « plie » la perche et je ne sais même pas quel est le « geste » du perchiste. On court, on bloque un bout de la perche dans le sautoir mais après…quelle est la proportion de « la perche se plie comme une voiture se plie quand elle tape un mur » et de « le perchiste tire vers le bas d’autre bout de la perche comme un poisson sur une canne à pêche ». Il tire vers le bas? ok mais il donne aussi une belle impulsion vers là haut non? bref, il faudrait déjà décomposer le geste du perchiste.
Pour ce qui est de passage de la barre, j’ai entendu dire qu’on peut la passer même en ayant son centre de gravité au mieux légèrement en dessous. Ca semble plausible quand on voit comment ils s’enroulent autour.
Quel est le rendement d’une perche ?
Un modèle que j’ai fait (rendement=1) me donne une vitesse de 36.5 km/h à l’impulsion.
Le perchiste a-t-il le droit de pousser sur la perche pour monter plus haut quand il arrive en haut ?
En tout cas, j’aimerais bien voir un jeune sup nous écrire le théorème qui va bien en prenant en compte les bonnes grandeurs.
Ensuite on pourra s’intéresser au rendement de la perche (très dur) et aux frottements de l’air (déjà plus simple)