Il faut prendre aussi en compte la force d’inertie d’entrainement : )
Et je me rappelle bien, l’effet est assez important : un saut à l’équateur est plus facile qu’aux pôles.
Et pour la buée, j’imagine que ce qui compte, c’est que la pression de vapeur est plus basse que la pression de vapeur saturante. J’imagine que c’est plus efficace avec de l’air chaud mais que ça marche aussi avec de l’air froid.
[EDIT] Typo
MATHADOR a écrit:
Non, l’intégrale au programme en sup est l’intégrale des fonctions continues par morceaux. L’intégrale de Riemann se construit à l’aide des sommes de Darboux, qui sont en théorie HP. Mais c’est possible que tu l’aies faite comme nous en sup.
L’intégrale de Riemann n’est pas vraiment liée aux fonctions que tu intègres, mais plutôt à la façon dont tu intègres. En (très) gros avec Riemann tu coupes le segment d’intégration en morceaux, avec Lebesgue tu découpes le segment d’arrivée.
Après que tu intègres des fonctions continues par morceaux ou des fonctions de Darboux…
Du coup c’est pour ça que je dis qu’on voit l’intégrale de Riemann en sup.
C’est une question de jargon, mais peut-être que je me goure complètement, ça commence à faire loin la sup…
Justement si, sauf erreur de ma part, c’est lié aux fonctions que t’intègres. L’intégrale des sups qui suivent le programme est celle des fonctions continues par morceaux, pas celle des fonctions réglées qui est beaucoup plus satisfaisante : une limite uniforme de fonctions continues par morceaux n’est en général que réglée. C’est parce que la notion de fonction réglée est stable par limite uniforme qu’il vaut mieux voir l’intégrale de Riemann. Bref, j’arrête le HS car je ne suis pas sûr que cela muscle le sens physique 
@ corderaide : justement, les bouquins (à part les vieux) de prépa ne font pas l’intégrale de Riemann. Si tu n’as pas parlé de fonction réglée ni de somme de Darboux pour construire ton intégrale, c’est que tu as sûrement fait l’intégrale des fonctions continues par morceaux, pas celle de Riemann.
Oui l’intégrale vue en sup n’est pas vraiment l’intégrale de Riemann m’enfin… c’est une question de jargon oui 
MATHADOR a écrit:
Justement si, sauf erreur de ma part, c’est lié aux fonctions que t’intègres. L’intégrale des sups qui suivent le programme est celle des fonctions continues par morceaux, pas celle des fonctions réglées qui est beaucoup plus satisfaisante : une limite uniforme de fonctions continues par morceaux n’est en général que réglée. C’est parce que la notion de fonction réglée est stable par limite uniforme qu’il vaut mieux voir l’intégrale de Riemann. Bref, j’arrête le HS car je ne suis pas sûr que cela muscle le sens physique
@ corderaide : justement, les bouquins (à part les vieux) de prépa ne font pas l’intégrale de Riemann. Si tu n’as pas parlé de fonction réglée ni de somme de Darboux pour construire ton intégrale, c’est que tu as sûrement fait l’intégrale des fonctions continues par morceaux, pas celle de Riemann.
Dehors les matheux !
MATHADOR a écrit:
Justement si, sauf erreur de ma part, c’est lié aux fonctions que t’intègres. L’intégrale des sups qui suivent le programme est celle des fonctions continues par morceaux, pas celle des fonctions réglées qui est beaucoup plus satisfaisante : une limite uniforme de fonctions continues par morceaux n’est en général que réglée. C’est parce que la notion de fonction réglée est stable par limite uniforme qu’il vaut mieux voir l’intégrale de Riemann. Bref, j’arrête le HS car je ne suis pas sûr que cela muscle le sens physique
@ corderaide : justement, les bouquins (à part les vieux) de prépa ne font pas l’intégrale de Riemann. Si tu n’as pas parlé de fonction réglée ni de somme de Darboux pour construire ton intégrale, c’est que tu as sûrement fait l’intégrale des fonctions continues par morceaux, pas celle de Riemann.
D’après quelle référence faisant consensus?
Si tu définis ton intégrale à partir des sommes de Darboux, beaucoup diront que tu as construit l’intégrale de Darboux, puis que tu as montré qu’elle était équivalente à celle de Riemann quand tu t’es intéressé à la limite des sommes de Riemann, mais que tu n’as pas construit l’intégrale de Riemann à proprement parler.
On pourra aussi dire que si tu considères que lorsqu’on ne s’intéresse qu’aux fonctions continues par morceaux seulement, on ne définit pas l’intégrale de Riemann parce que les fonctions réglées sont plus générales, alors c’est étrange que tu considères que quand on se limite aux fonctions réglées, on a défini l’intégrale de Riemann, puisque l’intégrale de Riemann ne se limite pas aux fonctions réglées non plus.
Comme source, je renvoie par exemple à l’article original de Riemann à propos de son intégrale.
On s’en tapote les gonades jusqu’à tomber sur un mode propre; bande de matheux 
fakbill a écrit:
On s’en tapote les gonades jusqu’à tomber sur un mode propre
Celle là, elle est pas facile à placer, mais quand elle sort…
C’est la version physicienne d’une autre beaucoup plus triviale.
Elle est sortie une nuit (ou un matin tôt) pendant THE looonnngue campagne de tests…quand ça ne marche pas pour une raison bête mais que tout le monde n’a pas assez dormi et commence à proposer des tests étranges pour comprendre pourquoi ça merdouille…tu dois/vas connaitre ça si tu fais des manips 
Je la replace (avec des variantes) de temps en temps depuis
Pour relancer.
Comment peut on refroidir les éléments pour les approcher du zéro absolu ?
Davidbrcz a écrit:
Pour relancer.
Comment peut on refroidir les éléments pour les approcher du zéro absolu ?
tu les mets au frigo(ben quoi il a pas dit de combien on partait
)
et pour la question sur la perche j’ai des élèves qui font ça en TIPE, ils ont même « interviewé » Lavillénie… la claassse
et donc apparemment il y n’y a pas que de la conversion car l’athlète « plie » un peu plus la perche quand il « plante » et il pousse un peu en haut ce qui permet de gagner qq pourcents …
avec ce qu’il a fait aujourd’hui, ça leur fait une bonne note assurée quand ils diront qu’ils l’ont interviewé
corderaide a écrit:
summon Penangol
Oui ?
Kieffer Jean a écrit:
tu les mets au frigo
Ca marche pour les 3 premiers ordres de grandeurs. Après, le frigo n’est plus assez froid, les atomes périment, il faut aller en acheter d’autre, c’est la galère
Davidbrcz a écrit:
Comment peut on refroidir les éléments pour les approcher du zéro absolu ?
Je comprends bien la question, c’est vrai que c’est cruel. Bien sûr qu’on nous regarde comme des monstres et je dois bien dire que moi aussi, parfois, j’ai du mal à trouver le sommeil en pensant à tous ces atomes innocents sauvagement refroidis alors qu’ils n’avaient rien demandé à personne.
Mais je crois que c’est un sacrifice nécessaire pour la science. Et le jour où le domaine aboutira, où on sera capable d’utiliser les atomes froids pour comprendra la supraconductivité à haute température critique, le public oubliera les tourments subis par les atomes. Mais nous, on s’en souviendra toujours.
J’en verserai presque une larme 
Penangol : "comprendre la supra à la température de l’azote liquide (ou plus haut, mais LN_2 et « pas fragile » ce serait déjà une révolution) c’est bien mais est ce que ça existe? A ce que j’en sais ça existe déjà mais on ne peut pas en faire des fils et/ou ça coûte je ne sais combien le gramme.
Peut être que si comprend mieux on aura des pistes pour trouver d’autres matériaux…
Une d’un niveau plus abordable :
Cette image est-elle possible ? Est-ce plutôt un photomontage ?
9gag.com/gag/av0xqyM
Tout à fait possible si tu arrives à ouvrir tes yeux en moins de 10^{-8} s en gros
Quel escroc, tu maitrises les ordres de grandeurs donc tu te permets de ne pas faire le calcul trigo chiant !
@fakbill : Je suis pas sûr de comprendre ta question. A l’heure actuelle, je crois qu’on ne comprend pas comment marchent les supra à haute Tc (BCS ne marche pas du tout) et que ceux qui ont des Tc>77K sont des céramiques avec des propriétés mécaniques minables qui ne sont utilisés que pour la fête de la science. Tous les supras utilisés en vrai sont refroidis à l’hélium, je crois.
