rAzor a écrit:
[quote=« Darunia »]
8 piles et 2 calculatrices
Ouais enfin deux calculatrices programmables c’est peut être un peu inutile hors des concours, donc je sais pas si l’investissement est vraiment nécessaire.
Ma calculatrice Casio lycée, et ma TI Nspire achetée en début de prépa et qui ne m’a servi à (quasiment) rien.
[/quote]
Tu es bien sûr de savoir t’en servir ou d’en avoir envie ?
Tu peux lui trouver une utilité tous les jours.
Dubblee a écrit:
Tu es bien sûr de savoir t’en servir ou d’en avoir envie ?
Tu peux lui trouver une utilité tous les jours.
En DS de maths, j’ai eu le droit une seule fois à la calculatrice depuis le début de la sup, c’était sur un sujet de l’ENAC, sinon, toujours interdite.
En chimie, avoir une NSpire ou une Casio lycée, ça revient strictement au même (les régressions linéaires sont même plus rapides à faire avec la Casio…)
Et en physique, soit la calculatrice est interdite, soit j’en ai pas l’utilité, à part pour faire des A.N. …
Non franchement, la TI NSpire peut donner un avantage quand faut calculer des limites/intégrales ou diagonaliser de la vilaine matrice toute poilue, mais souvent ça fait gagner 3-4 minutes, pas plus. Et encore, je préfère poser mon petit polynôme caractéristique qu’oser mettre sur ma copie « d’après ma superbe calculatrice, les valeurs propres sont trivialement : 2,3 et 4. Voici les sous-espaces propres relatifs: e1=…, e2=…, e3=… ». Ca vaut sans doute le même nombre de points, mais on sait jamais, les correcteurs un peu « old school », ça existe.
Moi je maintiens mon point de vue: à part pour rentrer tout son cours dedans, ça ne sert pas à grand chose. On aurait pu autoriser la calculatrice à sa seule majesté rAzor à l’X en maths/physique, ça n’aurait strictement RIEN changé. Ce genre de machines, c’est bon pour le BAC, après ça te fait plus souvent perdre ton temps qu’autre chose.
rAzor a écrit:
[quote=« Dubblee »]
Tu es bien sûr de savoir t’en servir ou d’en avoir envie ?
Tu peux lui trouver une utilité tous les jours.
En DS de maths, j’ai eu le droit une seule fois à la calculatrice depuis le début de la sup, c’était sur un sujet de l’ENAC, sinon, toujours interdite.
En chimie, avoir une NSpire ou une Casio lycée, ça revient strictement au même (les régressions linéaires sont même plus rapides à faire avec la Casio…)
Et en physique, soit la calculatrice est interdite, soit j’en ai pas l’utilité, à part pour faire des A.N. …
Non franchement, la TI NSpire peut donner un avantage quand faut calculer des limites/intégrales ou diagonaliser de la vilaine matrice toute poilue, mais souvent ça fait gagner 3-4 minutes, pas plus. Et encore, je préfère poser mon petit polynôme caractéristique qu’oser mettre sur ma copie « d’après ma superbe calculatrice, les valeurs propres sont trivialement : 2,3 et 4. Voici les sous-espaces propres relatifs: e1=…, e2=…, e3=… ». Ca vaut sans doute le même nombre de points, mais on sait jamais, les correcteurs un peu « old school », ça existe.
Moi je maintiens mon point de vue: à part pour rentrer tout son cours dedans, ça ne sert pas à grand chose. On aurait pu autoriser la calculatrice à sa seule majesté rAzor à l’X en maths/physique, ça n’aurait strictement RIEN changé. Ce genre de machines, c’est bon pour le BAC, après ça te fait plus souvent perdre ton temps qu’autre chose.
[/quote]
Ah en DS oui bien sûr c’est interdit..
Mais tu peux par exemple vérifier que ton développement en série de fourier est correct en plottant, tu peux vérifier que ton exo ou il fallait trouver les extremums de telle surface est correcte, dériver les expressions horribles de la physique, et tout simplement t’en servir en cours pour illustrer ce que tu fais.
Ou tu peux aussi le savoir parce que t’as bouffé suffisamment de développement et de calculs à la main bien crades depuis ta sup. Du coup tu vois si c’est juste/faux en deux coups d’oeil et tu gagnes du temps.
Par exemple pour calculer un polynome caractéristique 4x4 ou rien que 3x3, ou un petit DL, je ne donne pas cher de la peau de n’importe qui face à une calculatrice, sauf celle de gens très spéciaux peut-être… Le risque d’erreur et la rapidité sont incomparables. Et trois minutes c’est trois minutes ! En les sommant on peut faire une question, deux.. une partie en plus.
pour un 3*3 je suis pas sûr que la calculette fasse mieux 
a condition que les coeffs de la matrice soient simple
Perso je connais pas tout ce dont vous parlez (diagonaliser tout ça) mais je trouve qu’avoir recours à un outil autre que la main ou la cervelle (cad ordi, maple,calcu, wolframalphpourri tout ça) c’est vraiment avoir une mentalité de perdant dans le sens je suis pas assez fort, donc j’ai besoin d’un outil non humain pour m’aider ou pour vérifier. Je suis certainement trop orgeuilleux mais je me refuse systématiquement la vérification avec un de ces outils, et encore moins utiliser ces outils bruts ! Pour ce qui est de la sup en tout cas, on peut vérifier ses calculs de bien des manières sans avoir recours à la tricherie calculette ou maplisque : particularisation pour petites valeurs de n, limites et DL, le recalcul tout simplement… D’ailleurs, en plus de mon prof de maths avec qui il est strictement interdit de sortir la caltoche en cours, j’ai un colleur de … CHIMIE qui est carrément allergique à la calculette 
. Lui il aime bien qu’on connaisse les valeurs approchées de certaines valeurs de log etc si bien que dès que qqun sort sa caltoche il dit « rangez-moi cette horreur ! ».
charlestiran a écrit:
Perso je connais pas tout ce dont vous parlez (diagonaliser tout ça) mais je trouve qu’avoir recours à un outil autre que la main ou la cervelle (cad ordi, maple,calcu, wolframalphpourri tout ça) c’est vraiment avoir une mentalité de perdant dans le sens je suis pas assez fort, donc j’ai besoin d’un outil non humain pour m’aider ou pour vérifier. Je suis certainement trop orgeuilleux mais je me refuse systématiquement la vérification avec un de ces outils, et encore moins utiliser ces outils bruts !
. Eh bien écoute, quand tu auras compris que ce que tu vas passer dans un an, c’est pas un examen mais un concours, ce qui est TREEEEEEEEEEEEEEEEES différent, tu viendras en reparler.
Le but, c’est d’en faire davantage (davantage juste bien entendu) que les mecs qui sont autour de toi. Si tu peux gratter 5-10 minutes grâce à une calculatrice, et qu’avec ça, tu peux faire une voire deux questions supplémentaires, crois-moi que tu seras bien content d’avoir mis ta fierté de Mâle Alpha de côté. Certes l’admission se fait sur énormément de choses, mais par définition, compte tenu de la quantité de personnes qui se présente aux concours, y a toujours de gens qui sont à l’extrême limite d’être admis et qui la loupent pour 0.01 point. Si ta calculatrice te permet d’être admis au concours que tu visais, tu seras biiiiien content de t’être soumis à cette infâme machine sataniste!
charlestiran a écrit:
Perso je connais pas tout ce dont vous parlez (diagonaliser tout ça) mais je trouve qu’avoir recours à un outil autre que la main ou la cervelle (cad ordi, maple,calcu, wolframalphpourri tout ça) c’est vraiment avoir une mentalité de perdant dans le sens je suis pas assez fort, donc j’ai besoin d’un outil non humain pour m’aider ou pour vérifier. Je suis certainement trop orgeuilleux mais je me refuse systématiquement la vérification avec un de ces outils, et encore moins utiliser ces outils bruts ! Pour ce qui est de la sup en tout cas, on peut vérifier ses calculs de bien des manières sans avoir recours à la tricherie calculette ou maplisque : particularisation pour petites valeurs de n, limites et DL, le recalcul tout simplement… D’ailleurs, en plus de mon prof de maths avec qui il est strictement interdit de sortir la caltoche en cours, j’ai un colleur de … CHIMIE qui est carrément allergique à la calculette
. Lui il aime bien qu’on connaisse les valeurs approchées de certaines valeurs de log etc si bien que dès que qqun sort sa caltoche il dit « rangez-moi cette horreur ! ».
Tu sais pourtant ce que c’est que de calculer un dl non ?
Si tu regardes une épreuve d’e3a où il y a genre 3 questions où il faut calculer un DL d’ordre 8, tu achèterais cher une calculatrice en cours d’épreuve !
charlestiran a écrit:
Perso je connais pas tout ce dont vous parlez (diagonaliser tout ça) mais je trouve qu’avoir recours à un outil autre que la main ou la cervelle (cad ordi, maple,calcu, wolframalphpourri tout ça) c’est vraiment avoir une mentalité de perdant dans le sens je suis pas assez fort, donc j’ai besoin d’un outil non humain pour m’aider ou pour vérifier. Je suis certainement trop orgeuilleux mais je me refuse systématiquement la vérification avec un de ces outils, et encore moins utiliser ces outils bruts ! Pour ce qui est de la sup en tout cas, on peut vérifier ses calculs de bien des manières sans avoir recours à la tricherie calculette ou maplisque : particularisation pour petites valeurs de n, limites et DL, le recalcul tout simplement… D’ailleurs, en plus de mon prof de maths avec qui il est strictement interdit de sortir la caltoche en cours, j’ai un colleur de … CHIMIE qui est carrément allergique à la calculette
Oula… Fakbill va se charger de toi.
+1 avec rAzor, Dubblee & Flyrik. 
C’est évidemment bien de connaitre tout ce qui est ordres de grandeurs, méthodes de calculs etc. mais faut aussi savoir faire preuve d’un peu d’humilité. Y’a des tas de calculs qui sont bien trop lourd pour un être humain que ce soit niveau complexité ou en ce qui concerne la durée nécessaire.
Flyrik, j’ai pensé la même chose 
. charlestiran, planque-toi vite, sinon tu vas te faire découper en deux par fakbill. Tu vas voir, ça pique un peu au début, mais après ça passe tout seul .
C’est bien connu: un ingénieur ne se sert que de ses « mains » et les ordis, c’est que pour les ingés de bas-étage, les gros noobs quoi. Un vrai Ingé, avec un grand « I », ça ne se sert surtout pas de cet horrible matériel.
Furie de fakbill en approche. Je l’entends qui arrive, cache-toi sous la table, VIIIIITE!
rAzor a écrit:
Flyrik, j’ai pensé la même chose
C’est bien connu: un ingénieur ne se sert que de ses « mains » et les ordis, c’est que pour les ingés de bas-étage, les gros noobs quoi. Un vrai Ingé, avec un grand « I », ça ne se sert surtout pas de cet horrible matériel.Furie de fakbill en approche. Je l’entends qui arrive, cache-toi sous la table, VIIIIITE!
Un scientifique, un vrai, il est capable de tout calculer de tête ! Avec un stylo, à la rigueur.
C’est pour ça que l’on construit des supercalculateurs d’ailleurs. Pour que les chercheurs qui calculent tout de tête puissent montrer aux autres qu’ils ne sont pas trompés.
S’il n’y a qu’à e3a qu’il y a des calculs où l’on ne réfléchit pas, alors pas de pb, vu que ce concours m’intéresse pas. Je ne sais pas si ça change en spé, mais vous semblez dire qu’il suffit de « faire le calcul » et qu’il n’y a rien à réfléchir donc « autant laisser ce bas boulot à la caltoche (et par la même occasion s’avouer vaincu) ». Mais perso, je trouve qu’il y souvent des manières élégantes ou au moins intelligentes de faire un calcul. Par exemple dans ma feuille de TD de développements limités qui n’est pas le chapitre le plus abstrait de l’année ^^, il y a plusieurs exemples où il faut bien réfléchir avant de se lancer dans le calcul (par exemple réussir à voir qu’il faut aller à l’ordre 6 sinon on ne peux pas répondre à la question), sinon tu peux être certain de devoir recommencer plein de fois le calcul. Et puis avant tout c’est une question de philosophie, accepte-on de « perdre » en se faisant aider ? Perso je préfère finir 2ème à un DS en sachant que je l’ai résolu sans aide et juste avec mon crayon que finir premier parce que j’aurai fait le débile à tapper mon DL sur ma calcu. Au moins j’ai la conscience tranquille.
D’ailleurs un autre truc dans le même style où je sais que je pense à contre-courant (dans ma classe au - ): parfois en physique dans les exos (je m’en souviens d’un de mécanique comme ça) la prof a foutu en dessous de l’énoncé : on pourra admettre que l’intégrale suivante vaut .. (un truc gore avec du sh etc). Pour moi résoudre l’exo sans démontrer que cette valeur est juste, ben c’est pas résoudre l’exo, surtout que le calcul de cette intégrale était la partie la plus intéressante du problème au final 
PS : j’accepte de passer à la machette mais je ne changerai pas pour autant ma façon de penser
Tu veux vraiment aller en école d’ingé ? (c’est une vraie question)
darktaupin a écrit:
C’est pour ça que l’on construit des supercalculateurs d’ailleurs. Pour que les chercheurs qui calculent tout de tête puissent montrer aux autres qu’ils ne sont pas trompés.
Du coup, c’est pas pour les étudiants. Je veux bien croire qu’une fois fini nos études, on a une grosse aise en calcul, ce qui rend plus légitime le recours à ces outils.
Masselotte a écrit:
Tu veux vraiment aller en école d’ingé ? (c’est une vraie question)
Je veux l’ENS ou l’X. Si j’ai moins, bah.. on verra. Mais dans tous les cas, je ne veux a priori pas être ingénieur.
charlestiran a écrit:
[quote=« Masselotte »]
Tu veux vraiment aller en école d’ingé ? (c’est une vraie question)
Je veux l’ENS ou l’X. Si j’ai moins, bah.. on verra
[/quote]
Donc l’X n’est pas une école d’ingénieurs et les écoles d’ingés, c’est tout ce qui est moins bien que X et ENS? « Première nouvelle! Merci de nous informer » ! Tout est dans le sous-entendu subtil, j’aime!
Je vois pas de sous-entendus particulier dans sa réponse…
