Je tiens entre les mains le classement 2009 des écoles d’ingénieur de L’Etudiant, et un nouveau critère de classement fait son apparition : la moyenne au bac des élèves intégrés. Ils jugent cela comme un reflet de la « sélectivité » des écoles.
Cela sous entend fortement que le niveau en fin de Terminale est le même que celui en fin de prépa, et donc que finalement « tout est joué d’avance ».
Je trouve intéressant d’en discuter.
pas vraiment le temps de discuter mais franchement…c’est pas tres juste
c’est pas tout à fait vrai.. Y’a des écoles plutôt bien classées, où la moyenne est « relativement faible » - voire moins de 16 pour certaines des 10 premières (alors qu’une mention TB n’est pas inconcevable).
Par contre, il ne faut pas se voiler la face : c’est clair que les bons élèves finissent généralement dans les bonnes écoles
Mais il n’y a pas de pré-détermination :
- si un très bon élève se repose sur ses lauriers, il va tout rater
- un élève raisonnablement doué peut décrocher les meilleures écoles en travaillant
Bref… les classements, ça vaut ce que ça vaut, et ça n’engage que ceux qui y croient
Rapidement, pour moi : 12.02 de moyenne au bac ; ENS Cachan aujourd’hui.
Je sais bien que je ne suis pas trop représentatif, mais il faudrait voir à pondérer tout ça par :
-l’effet de la 5/2 (même si j’avais quand même l’ENSAE en 3/2, je connais des gens à plus de 18 qui n’étaient pas admissibles aux Mines ou à Centrale…).
-les coefficients des diverses matières, au bac puis aux concours…
Calips0 a écrit:
Je tiens entre les mains le classement 2009 des écoles d’ingénieur de L’Etudiant, et un nouveau critère de classement fait son apparition : la moyenne au bac des élèves intégrés. Ils jugent cela comme un reflet de la « sélectivité » des écoles.
Cela sous entend fortement que le niveau en fin de Terminale est le même que celui en fin de prépa, et donc que finalement « tout est joué d’avance ».
Je trouve intéressant d’en discuter.
Je n’aurais qu’une réaction : vivement qu’ils mettent ça en corrélation avec la prépa suivie !
Pour le reste, non, ce n’est pas un « tout est joué d’avance ». Ca serait, une fois de plus, confondre statistique et probabilité.
Le classement est disponible via le lien suivant :
letudiant.fr/etudes/etudes-- … 12998.html
« Note moyenne au bac des élèves de première année (coeff. 15) : les écoles nous ont fourni la ventilation des mentions au bac de leurs étudiants de première année à la rentrée 2008. Nous avons ensuite reconstitué la note moyenne de la promotion en partant du principe qu’une mention très bien équivalait à 18/20 de moyenne, une mention bien à 15, une mention assez bien à 13 et une mention passable à 11. »
Une école dont la promotion comporte 50% de mentions TB et 50% de mentions B aura une note de 16.5 via cette méthode.
Comme tout classement, il faut lire la méthodologie. 
Si vous avez des remarques sur les classements de letudiant, vous pouvez aller sur ce blog
palmares-making-of.letudiant.fr/
De manière générale, il y a plein de critiques à faire sur tous les classements. Mais, on ne peut pas nier qu’ils ont une influence très importantes sur les élèves en prépa et les parents.
CBP a écrit:
[quote=« Calips0 »]
Je tiens entre les mains le classement 2009 des écoles d’ingénieur de L’Etudiant, et un nouveau critère de classement fait son apparition : la moyenne au bac des élèves intégrés. Ils jugent cela comme un reflet de la « sélectivité » des écoles.
Cela sous entend fortement que le niveau en fin de Terminale est le même que celui en fin de prépa, et donc que finalement « tout est joué d’avance ».
Je trouve intéressant d’en discuter.
Je n’aurais qu’une réaction : vivement qu’ils mettent ça en corrélation avec la prépa suivie !
Pour le reste, non, ce n’est pas un « tout est joué d’avance ». Ca serait, une fois de plus, confondre statistique et probabilité.
[/quote]
Pour moi, le classement sous entend que niveau Terminale = capacités scientifiques générales de l’individu.
En effet, prenons un mauvais Terminale (on se comprend sur le sens de mauvais). Il se révèle en prépa (quelque soit la prépa) et intègre Polytechnique.
Prenons maintenant un bon Terminale. Il galère en prépa, et après une 5/2 laborieuse, intègre par défaut l’Ecole d’Ingenierie de Perpète-LesOies.
Alors ça montre que l’Ecole de Perpète-LesOies est « plus sélective » que l’X ? Dans ce classement, oui.
Non, le seul, le vrai indicateur si l’on veut juger de la sélectivité d’une école, c’est le rapport (rang dernier appelé)/(nombre d’inscrits). Ca désavantagerait un peu les très grandes écoles car l’auto-censure fait une première sélection à la place du concours, mais au moins ça prendrait en compte le niveau de l’élève au moment où il entre à l’école et pas deux ans avant.
Calips0 a écrit:
Pour moi, le classement sous entend que niveau Terminale = capacités scientifiques générales de l’individu.
En effet, prenons un mauvais Terminale (on se comprend sur le sens de mauvais). Il se révèle en prépa (quelque soit la prépa) et intègre Polytechnique.
Prenons maintenant un bon Terminale. Il galère en prépa, et après une 5/2 laborieuse, intègre par défaut l’Ecole d’Ingenierie de Perpète-LesOies.
Alors ça montre que l’Ecole de Perpète-LesOies est « plus sélective » que l’X ? Dans ce classement, oui.
Tu raisonnes sur un cas particulier. C’est biaisé. Les statistiques sont faites pour cela !
Non, le seul, le vrai indicateur si l’on veut juger de la sélectivité d’une école, c’est le rapport (rang dernier appelé)/(nombre d’inscrits). Ca désavantagerait un peu les très grandes écoles car l’auto-censure fait une première sélection à la place du concours, mais au moins ça prendrait en compte le niveau de l’élève au moment où il entre à l’école et pas deux ans avant.
Ca AVANTAGERAIT les très grandes écoles. L’auto-censure fait que le nombre d’inscrit est plus faible que ce qu’il pourrait être et donc la proportion qui intègre est plus grande que ce qu’elle pourrait être.
CBP a écrit:
[quote=« Calips0 »]
Pour moi, le classement sous entend que niveau Terminale = capacités scientifiques générales de l’individu.
En effet, prenons un mauvais Terminale (on se comprend sur le sens de mauvais). Il se révèle en prépa (quelque soit la prépa) et intègre Polytechnique.
Prenons maintenant un bon Terminale. Il galère en prépa, et après une 5/2 laborieuse, intègre par défaut l’Ecole d’Ingenierie de Perpète-LesOies.
Alors ça montre que l’Ecole de Perpète-LesOies est « plus sélective » que l’X ? Dans ce classement, oui.
Tu raisonnes sur un cas particulier. C’est biaisé. Les statistiques sont faites pour cela !
Non, le seul, le vrai indicateur si l’on veut juger de la sélectivité d’une école, c’est le rapport (rang dernier appelé)/(nombre d’inscrits). Ca désavantagerait un peu les très grandes écoles car l’auto-censure fait une première sélection à la place du concours, mais au moins ça prendrait en compte le niveau de l’élève au moment où il entre à l’école et pas deux ans avant.
Ca AVANTAGERAIT les très grandes écoles. L’auto-censure fait que le nombre d’inscrit est plus faible que ce qu’il pourrait être et donc la proportion qui intègre est plus grande que ce qu’elle pourrait être.
[/quote]
Ah? On pourrait,« bêtement »(?)croire que plus la proportion d’intégrés par rapport aux impétrants est grande ,plus la « sélectivité » du concours est faible…? Non ?
orroz a écrit:
[quote=« CBP »]
[quote=« Calips0 »]
Pour moi, le classement sous entend que niveau Terminale = capacités scientifiques générales de l’individu.
En effet, prenons un mauvais Terminale (on se comprend sur le sens de mauvais). Il se révèle en prépa (quelque soit la prépa) et intègre Polytechnique.
Prenons maintenant un bon Terminale. Il galère en prépa, et après une 5/2 laborieuse, intègre par défaut l’Ecole d’Ingenierie de Perpète-LesOies.
Alors ça montre que l’Ecole de Perpète-LesOies est « plus sélective » que l’X ? Dans ce classement, oui.
Tu raisonnes sur un cas particulier. C’est biaisé. Les statistiques sont faites pour cela !
Non, le seul, le vrai indicateur si l’on veut juger de la sélectivité d’une école, c’est le rapport (rang dernier appelé)/(nombre d’inscrits). Ca désavantagerait un peu les très grandes écoles car l’auto-censure fait une première sélection à la place du concours, mais au moins ça prendrait en compte le niveau de l’élève au moment où il entre à l’école et pas deux ans avant.
Ca AVANTAGERAIT les très grandes écoles. L’auto-censure fait que le nombre d’inscrit est plus faible que ce qu’il pourrait être et donc la proportion qui intègre est plus grande que ce qu’elle pourrait être.
[/quote]
Ah? On pourrait,« bêtement »(?)croire que plus la proportion d’intégrés par rapport aux impétrants est grande ,plus la « sélectivité » du concours est faible…? Non ?
[/quote]
+1
Avec ce critère, L’X serait moins sélectif que Centrale Paris.
Un indicateur intéressant pourrait être l’attractivité de l’école en regardant le choix des élèves pouvant intégrer plusieurs écoles. Pour les écoles de commerce, ces chiffres sont accessibles à tout le monde (bloom6.free.fr/). Par contre, ce n’est pas accessible à tout le monde pour les écoles ingénieurs car certaines écoles sont semble-t-il contre.
Calips0 a écrit:
Non, le seul, le vrai indicateur si l’on veut juger de la sélectivité d’une école, c’est le rapport (rang dernier appelé)/(nombre d’inscrits). Ca désavantagerait un peu les très grandes écoles car l’auto-censure fait une première sélection à la place du concours, mais au moins ça prendrait en compte le niveau de l’élève au moment où il entre à l’école et pas deux ans avant.
Ce critère ne pouvant être valable que pour un concours donné : si tous les taupins présentaient l’X , cela ne ferait probablement pas beaucoup varier le rang du dernier admis ( le nombre de places ne variant pas , les refus de l’X seraient toujours pour ENS ou Mines Paris).
Il faut donc comprendre la mention au Bac comme un critère par défaut pour évaluer le niveau de l’élève, faute d’avoir pu trouver un critère tenant compte du classement aux concours , ce critère étant naturellement peu fiable ( il met en particulier l’ENAC devant l’X même si cela doit faire plaisir à Flyrick , je doute que cela reflète réellement la sélectivité des deux écoles )
DD2 a écrit:
Il faut donc comprendre la mention au Bac comme un critère par défaut pour évaluer le niveau de l’élève, faute d’avoir pu trouver un critère tenant compte du classement aux concours , ce critère étant naturellement peu fiable ( il met en particulier l’ENAC devant l’X même si cela doit faire plaisir à Flyrick , je doute que cela reflète réellement la sélectivité des deux écoles )
Ca me fait pas plaisir, ça me fait ni chaud ni froid
D’ailleurs, je comprends pas bien cette phrase.
un peu ridicule… 
Sans vouloir prêcher pour ma chapelle, ils mettent E comme note de recherche à l’ENSAE parce que le labo de recherche de l’école dépend du GENES Paris (Groupement des écoles de Statistique, c’est-à-dire uniquement l’ENSAE à Paris) et pas de l’école elle-même.
Mais le CREST, c’est 85% d’ENSAE… Et le taux de remplissage de l’ENSAE en MP, c’est 100%. C’est juste qu’en BL et ECS, y’a pas assez d’élèves ayant le niveau requis en maths qui placent l’ENSAE devant HEC, ESSEC ou Ulm. Plutôt que prendre des moins bon, y’a tous les ans une ou deux places non pourvues.
De la même façon, les notes au bac, ça veut rien dire. Si t’as rien branlé en philo et en histoire en terminale, tu perds 1 point de moyenne au bac facile, malgré un 20 en maths .
Ils mettent arbitrairement 18 aux mention TB.. C’est totalement stupide et augmente artificiellement les écarts. J’imagine que la moyenne des mentions TB est plus proche de 16,5 que de 18..
Bon, sinon ça pourrait faire un bon classement des prépas, en comparant l’école intégrée aux notes significatives du bac (c’est-à-dire pas l’histoire géo ni les 3 options), s’il y a des anomalies on le verrait tout de suite.. et ça permettrait de dire si ginette transforme réellement des élèves très bon en excellents à coup d’extinction des feux à 22H (c’est une grande question pour moi 
)
Quant à la corrélation notes bac/école elle reste forte quoi qu’il en soit, suffit de regarder les moyennes de classe au bac dans n’importe classe étoilée (même de province, 16 chez nous).
C’est souvent le cas effectivement, mais n’oublions pas la marge d’élève qui se mettent vraiment au niveau dans les études supérieures…Cela existe aussi.
Pourquoi ne considérer que les notes scientifiques? Les ingénieurs doivent certes avoir une bonne capacité d’analyse et de solides connaissances techniques (cela corrélé au coté scientifiques), mais également doivent savoir argumenter et s’exprimer (cela corrélé au coté non scientifiques).
On ne peut pas oublier qu’être ingénieur signifie être quelqu’un de polyvalent ,dont les compétences balayent un champ bien plus large que les compétences technico-scientifique.
J’ai pas dit que les matières scientifique.. J’ai dit HG parce que c’est énormément de par coeur (contrairement à la philo) et les options parce que certains gagnent un nombre incroyable de points (coeff 3 + pas d’augmentation du diviseur pour le calcul de la moyenne) pour des capacités qui n’ont rien à voir avec les compétences scolaires… (bon c’est toujours un plus, c’est juste démesuré)
+1 
J’avais mal lu, c’était pour tout ceux qui le pensent tout haut!!!
Je sais qu’il y en a. 
De toute façon, même la note de maths au bac n’est pas un indicateur très fiable.
Je connais quelqu’un ayant eu 18 qui a intégré une e3a peu cotée (pas ESTP, ni ENSAM, …), j’ai personnellement eu 14, et un autre ayant eu 12 est entré à Supélec
J’aurais encore de nombreux exemples.
Flyrik a écrit:
Je connais quelqu’un ayant eu 18 qui a intégré une e3a peu cotée (pas ESTP, ni ENSAM, …), j’ai personnellement eu 14, et un autre ayant eu 12 est entré à Supélec
J’ai eu 12 et suis rentré à l’ENS
Ragoudvo a écrit:
J’ai eu 12 et suis rentré à l’ENS
Ca c’est assez ouf, je dois dire. Tu as perdu tes moyens au bac ?