Non, au moins l’un d’eux a fait un truc plus que malin et aucun n’est évidemment con, mais quand même : est-ce que tu considères que ces hommes sont aussi (peut-être plus même ?) intelligents qu’Alexandre Grothendieck, André Weil, (J.) Dieudonné ou Serre (on pourrait en citer des dizaines) ? Pour ma part ils sont clairement plusieurs niveaux en dessous. Je rappelle que hiérarchiser l’intelligence entre deux personnes, ça n’implique pas forcément que la moins intelligente des deux est débile.
Sauf que l’ingénieurie est entièrement dépendante des théories que les physiciens ont bien voulu concevoir. La réciproque est totalement fausse, et qu’on ne vienne pas me dire qu’il n’y a pas de physique sans vérifications expérimentales car ce serait faire un énorme contre sens à ce qu’est la physique.
Nico_ a écrit:
Rapport avec le sujet ?
L’ingénieurie est vouée à être entièrement surbordonnée (dans tous les sens du terme) à la physique fondamentale. Qui plus est, son rôle n’est certainement pas conceptuel ou abstrait, mais essentiellement calculatoire et marteau-piqueuresque (si je puis dire). Réfléchir, c’est abstraire, c’est isoler la structure et définir les bons concepts, pas les appliquer comme le ferait n’importe quelle machine de Turing.
Cortez: ben composer de la musique ça demande pas beaucoup de réflexion, et en jouer encore moins tu sais. Les aptitudes « motrices » ou calculatoires n’ont rien à voir avec celles d’abstractions, de réflexions, et d’intuitions.
Je me demande si hornet est :
a) encore un taupin aux idées encore courtes (mais inscrit depuis 2010 donc peu probable)
b) un vrai troll de compet (mais il a vraiment l’air de croire en ce qu’il dit)
c) un intégré d’une petite école qui vient rêver sur prepas.org en faisant le mec
Toi aussi tu vas me faire le coup du « reviens me voir quand tu sauras calculer une section efficace » sans même comprendre que c’est un développement perturbatif en une constante de couplage et que la série diverge ? (slt tompouce)
edit pour l’autre en dessous là : non mais tu crois franchement que y a des critères sensés et transcendants pour comparer la musique et les compositeurs ? T’es sérieux mec ?
Cortez, on passe des « les mathématiciens et les ingénieurs sont aussi intelligents » à « ce que fait Beethoven nécessite de l’intelligence ». C’est bien, c’est graduel. A la fin on arrivera à « en fait même Usain Bolt est intelligent »
hornet a écrit:
Toi aussi tu vas me faire le coup du « reviens me voir quand tu sauras calculer une section efficace » sans même comprendre que c’est un développement perturbatif en une constante de couplage et que la série diverge ? (slt tompouce)
Tu t’es cru malin parce que t’as donné un cours de relativité restreinte de L3 la dernière fois ?
Il s’avère que là tu dis absolument n’importe quoi mon pauvre garçon, je n’y peux rien.
Nico_ a écrit:
[quote=« hornet »]
Toi aussi tu vas me faire le coup du « reviens me voir quand tu sauras calculer une section efficace » sans même comprendre que c’est un développement perturbatif en une constante de couplage et que la série diverge ? (slt tompouce)
Tu t’es cru malin parce que t’as donné un cours de relativité restreinte de L3 la dernière fois ?
Il s’avère que là tu dis absolument n’importe quoi mon pauvre garçon, je n’y peux rien.
[/quote]
Tu veux que je te donne un cours de relativité générale ?
PS : tiens, si tu te crois malin, je t’invite à donner une solution au problème que je viens de mettre ici viewtopic.php?p=671200#p671200
Amuse toi bien.
MATHADOR tu penses que t’aurais pas l’air con devant un truc qui tourne sans savoir pourquoi ça tourne ? Tant mieux pour toi mais moi si ça m’arrivait je ne me sentirais pas très intelligent. Et si je te voyais devant un tel problème t’aurais l’air d’un gros con à mes yeux 
Pousse le raisonnement à l’extrême pour comprendre ce que je dis : si t’arrives pas à monter ton jouet dans ton kinder surprise, tu trouves pas que ça fait pas intelligent ? Si t’arrives pas à faire une catapulte de base avec des kapla tu trouves pas que ça fait pas intelligent ? Je pense que quelqu’un qui galérerait devant des choses aussi simples, qui nécessitent si peu d’ingéniosité, tu ne le trouverais pas intelligent, tout comme moi. Maintenant pousse le raisonnement à l’autre extrême : des gens capables de faire preuve d’autant d’ingéniosité comme certains grands noms (même pas besoin d’aller jusque là en fait) sont évidemment dotés d’une intelligence remarquable.
Après je le redis, tu n’y connais rien, tu es inculte sur ce sujet, donc tu n’es certainement pas CAPABLE de voir ce qu’il y a de brillamment intelligent dans ce domaine des sciences de l’ingénieur. Ma petite sœur, au lycée, très nulle en maths, elle me dit sans arrêt qu’il n’y a rien d’intelligent dans les maths. Je lui réponds sans arrêt qu’elle n’est pas la mieux placée pour en juger.
hornet a écrit:
Tu veux que je te donne un cours de relativité générale ?
PS : tiens, si tu te crois malin, je t’invite à donner une solution au problème que je viens de mettre ici viewtopic.php?p=671200#p671200
Amuse toi bien.
Je ne connais « rien » encore à la relativité générale mais c’est bon j’ai déjà trouvé un cours sur lequel je compte m’appuyer, merci. Cela dit je ne vois pas le rapport.
Pas sûr d’avoir compris le problème, je ne suis pas un physicien. Je tente une réponse malgré tout.
Le mec il sait pas ce qu’est un différentiel mais il parle.
)