Quelque chose de relativement passé sous silence, aussi, c’est la Commune…
Ragoudvo a écrit:
Quelque chose de relativement passé sous silence, aussi, c’est la Commune…
+1
Pour certains, cela n’évoque rien, j’en suis persuadé…
Le néohypo a écrit:
[quote=« Ragoudvo »]
Quelque chose de relativement passé sous silence, aussi, c’est la Commune…
+1
Pour certains, cela n’évoque rien, j’en suis persuadé…
[/quote]
indeed…
Pour faire simple :
Le titre fait référence au coup d’état de **Napoléon 1er **le 18 Brumaire 1799 mais traite de celui de Napoléon 3 (louis-Napoléon) le 2 décembre 1851!!!
C’est en quelque sorte « son » 18 Brumaire, voila
simon16 a écrit:
Pour faire simple :
Le titre fait référence au coup d’état de **Napoléon 1er **le 18 Brumaire 1799 mais traite de celui de Napoléon 3 (louis-Napoléon) le 2 décembre 1851!!!
C’est en quelque sorte « son » 18 Brumaire, voila
ah il me semblait bien avoir compris un truc dans ce genre… ca va j’ai compris un truc au moins… 
richard.91 a écrit:
1- **Je n’ai jamais séché un seul cours de ma vie **(dont les cours d’histoire en France…)
Merci poru l’explication sinon 
simon16 a écrit:
Pour faire simple :
Le titre fait référence au coup d’état de **Napoléon 1er **le 18 Brumaire 1799 mais traite de celui de Napoléon 3 (louis-Napoléon) le 2 décembre 1851!!!
C’est en quelque sorte « son » 18 Brumaire, voila
Le 2 décembre, ce n’est d’ailleurs pas une date choisie totalement au hasard.
Philippe PATTE a écrit:
Le 2 décembre, ce n’est d’ailleurs pas une date choisie totalement au hasard.
A l’époque où il y avait un oral d’histoire au Bac, c’était même une question classique : « exposez les quatre 2 décembre importants au XIX° siècle » 
En effet le deux décembre et loin d’être une date prise aux hasards pour Napoléon III
Quelque chose de relativement passé sous silence, aussi, c’est la Commune…
Malheureusement ça c’est vrai, c’est un passage de l’Histoire que peu de gens connaissent et qui est malheureusement la plupart du temps éluder ! C’est bête mais c’est comme ça ! Pourtant ça a de l’intérêt ! 
La faluche a écrit:
A l’époque où il y avait un oral d’histoire au Bac, c’était même une question classique : « exposez les quatre 2 décembre importants au XIX° siècle »
Chez nos voisins d’outre-Rhin, on peut poser une jolie question, comme : « Que pouvez-vous dire du (des) 9 novembre ? »
Je sais pas si c’est une bonne idée lol 
En gros si je comprends bien un come-back sur l’histoire de france au 19ème s’impose!
C’est intéressant à savoir…
Ragoudvo a écrit:
[quote=« La faluche »]
A l’époque où il y avait un oral d’histoire au Bac, c’était même une question classique : « exposez les quatre 2 décembre importants au XIX° siècle »
Chez nos voisins d’outre-Rhin, on peut poser une jolie question, comme : « Que pouvez-vous dire du (des) 9 novembre ? »
[/quote]
Non c’est vraiment pas une bonne idée jpense qu’ils vont mal le prendre…
Néma a écrit:
Quant à Marx, et bien il était polytechnicien
peut on avoir cette source? car j’ai cherché et j’ai pas trouvé que marx ait un rapport avec polytechnique… et puis il était allemeand je sais pas ce qu’il serait venu faire a l’x…
Mais pourquoi le titre est " Louis Bonaparte" et pas " Louis Napoléon Bonaparte" ?
Parce qu’à l’époque Louis Bonaparte n’était pas Napoléon.
Si, Ragoudvo : le nom « originel » du futur Napoléon III est Charles Louis Napoléon Bonaparte…
Je pense qu’il s’agissait plutôt, de la part de Marx, de ne pas mentionner le fait qu’il s’appelait Napoléon… ou pas. 
Oups ! Le programme de l’an dernier est bien loin. 
Merci macbland pour ta réponse ..
Alors on ne sait pas vraiment pourquoi est ce que Marx a intitulé son livre ainsi, et pas autrement ..
Merci quand même ..
Si, on sait pourquoi.
Il faut en fait mixer ma réponse et celle de Ragoudvo.
Au moment de faire son coup d’Etat du 2 Décembre 1851, le bonhomme s’appelle Louis-Napoléon Bonaparte, il est donc logique que Marx intitule son titre ainsi ; ça ne pouvait pas être Napoléon III puisqu’il ne le devient qu’en 1852.
Mais si Marx écrit simplement Louis Bonaparte et non Louis-Napoléon Bonaparte, amputant le prénom du Président de la République, c’est ou bien par commodité (pour éviter de confondre le Président et l’Empereur à venir) ou bien par choix idéologique (le nom de Napoléon étant honni).
Et c’est aussi parce que cet essai est une série d’articles publiés « à chaud » comme l’écrit Marx dans la préface. A l’époque, pas de confusion possible, comme quand on parlait il y a deux ans de Georges Bush, pas besoin de préciser qu’il s’agissait du fils. Dans 150 ans, des étudiants confondront probablement le père et le fils…