Quand je lis certains sujets de dissertations que vous avez…(la raison/colère par exemple)
J’ai vraiment l’impression que c’est davantage tourné vers la philo… 
très différent du français de première…
je me trompe ?
Ca a le nom de français mais c’est plus philosophique. En fait, tu pars des oeuvres littéraires pour étudier une notion qui pourrait être dans le programme de philo en Term. Mais non, il ne s’agit pas d’analyse de texte ou de ressortir le nom de figures de style improbables. (Ce qui est cool parce que du coup, à part écouter en cours et apprendre la méthode, t’as pas trop à travailler la philo 
)
A noter que les corpus sont toujours composés de 2 oeuvres ‹ littéraires › & d’une philosophique. Mais comme le dit untererde, c’est plus proche de ce qui est fait en Philo TS.
ok merci de vos réponses 
..
En français…(première) je m’étais énormément entrainée à faire des disserts mais des disserts de français…très différentes de celles que vous avez…
En plus j’ai énormément de facilités en français…en philo aussi mais en philo cette année en ts, bon, bah, il a fallu que j’apprenne mon cours 
(ce que je ne faisais pas en français…) donc moi qui espérais que ce serait du français (je m’étais dit ça va me faire une matière « repos », et je me ménagerais pour le reste 
)
c’est raté alors ! 
Mais non, il ne s’agit pas d’analyse de texte ou de ressortir le nom de figures de style improbables
euh..y’avait aussi des disserts en 1 er ! quasi personne les prend c’est pour ça p’têtre…
Du style : -Dans quelle mesure le spectateur est-il partie prenante de la représentation théâtrale ?
-vous vous demanderez si la tâche du romancier, quand il crée des personnages, ne consiste qu’à imiter le réel.
-Vous vous demanderez pourquoi certains écrivains ont recours à la fiction pour transmettre des vérités ou des leçons.
Mais c’est visiblement très différent de ce qui m’attend l’an prochain…
Bah le problème avec le Français de 1e c’est que c’est assez cloisonné (Roman / Théâtre / Poésie etc.) du coup impossible de dévelloper une discussion globale & en plus les domaines sont restreints par le programme (Texte & représentation pour le théâtre, le roman & ses personnages..). Alors qu’en prépa tu te fous de la nature du bouquin & quand bien même il n’y a qu’un thème celui ci est assez large. Donc c’est assez différent.
C’est les désavantages du francais mélés au désavantage de la philo
Ça a le mérite d’être clair ! 
pffff…on peut appeler ca de la philo si on veut mais c’est de la philo sur UN thème connu (cad bcp moins large qu’au BAC \o/) et très très très axé sur 3 et seulement 3 oeuvres.
C’est juste pour voir si vous savez dérouler un argumentaire clair et précis et pour dire et forcer ceux qui pensent qu’on peut s’en passer à voir un poil de poil de poil de culture en Lettres…c’est bien tout.
vive la philo au bac 
moamoa a écrit:
Bah le problème avec le Français de 1ère c’est que c’est assez cloisonné (Roman / Théâtre / Poésie etc.) du coup impossible de développer une discussion globale & en plus les domaines sont restreints par le programme (Texte & représentation pour le théâtre, le roman & ses personnages..). Alors qu’en prépa tu te fous de la nature du bouquin & quand bien même il n’y a qu’un thème* celui-ci* est assez large. Donc c’est assez différent.
« C’est assez! dit la Marquise, je me cache à l’eau! » (moyen aidant à ne plus employer cette tournure de phrase ridicule) J’aimerais voir tes bulletins, surtout en lettres et philo. Si tu te fous de la nature du bouquin, c’est donc que tu te fous de son auteur et, par conséquent, de ce qu’il contient. Pas très engageant pour le prof qui corrige. L’injustice racontée par Marivaux ne l’est pas tout à fait de la même manière que celles d’un Pascal ou d’un Kant. Mais en bon taupin que tu es, je te laisse croire le contraire.
Pour donner une réponse aussi laconique qu’efficace à la question posée, je dirais que la dénomination français/philo est celle-ci pour que les taupins dans le genre de celui-ci comprennent que: 1/ La pensée s’écrit en français et, accessoirement, en français correct. 2/ Les éléments grammaticaux, syntaxiques, sémantiques, et j’en passe, font partie du jeu et qu’ils aident grandement à l’élucidation du problème posé par la citation, le texte ou le sujet bête et méchant. 3/ Ils (les correcteurs) connaissent vos niveaux de français et vous rappellent que ce ne serait pas un luxe d’y remettre les mains et les pieds joints dedans, de temps à autre. Oui, je sais, les 1/ et 3/ semblent équivalents, mais en apparence, seulement.
Tarabiscoté a écrit:
[quote=« moamoa »]
Bah le problème avec le Français de 1ère c’est que c’est assez cloisonné (Roman / Théâtre / Poésie etc.) du coup impossible de développer une discussion globale & en plus les domaines sont restreints par le programme (Texte & représentation pour le théâtre, le roman & ses personnages..). Alors qu’en prépa tu te fous de la nature du bouquin & quand bien même il n’y a qu’un thème* celui-ci* est assez large. Donc c’est assez différent.
« C’est assez! dit la Marquise, je me cache à l’eau! » (moyen aidant à ne plus employer cette tournure de phrase ridicule) J’aimerais voir tes bulletins, surtout en lettres et philo. Si tu te fous de la nature du bouquin, c’est donc que tu te fous de son auteur et, par conséquent, de ce qu’il contient. Pas très engageant pour le prof qui corrige. L’injustice racontée par Marivaux ne l’est pas tout à fait de la même manière que celles d’un Pascal ou d’un Kant. Mais en bon taupin que tu es, je te laisse croire le contraire.
[/quote]
C’est marrant de voir à quel point un Khâgneux peut aussi mal comprendre le français.
Quant à mes notes en lettres & en philo, je les juge plus qu’honorables mais merci de t’en inquiéter.
moamoa a écrit:
C’est marrant de voir à quel point un Khâgneux peut aussi mal comprendre le français.
Quant à mes notes en lettres & en philo, je les juge plus qu’honorables mais merci de t’en inquiéter.
C’est marrant de voir à quel point les taupins lancent des choses sans les développer, alors qu’ils sont censés ne faire que ça! Oh, mais je n’en doute que très peu, bien qu’il soit facile d’écrire ça en sachant que je ne pourrai jamais le vérifier, mais je connais les grilles de lecture des profs et leurs critères d’acceptabilité, ce qui suffit pour se faire une idée.
D’ailleurs, ce sont tes lignes idiotes que je ne comprends pas, ou la discipline que l’on vous a dispensé et dispense encore pour vous éviter de sombrer définitivement, pour la plupart d’entre vous, dans l’illettrisme?
C’est marrant de voir à quel point les taupins démontrent un langage aussi imprécis en si peu de lignes !
Tarabiscoté a écrit:
C’est marrant de voir à quel point les taupins lancent des choses sans les développer, alors qu’ils sont censés ne faire que ça!
Non.
Tarabiscoté a écrit:
ce qui suffit pour se faire une idée.
Non.
Tarabiscoté a écrit:
D’ailleurs, ce sont tes lignes idiotes que je ne comprends pas!
Problématique pour quelqu’un qui a suivi des études littéraires.
Tarabiscoté a écrit:
C’est marrant de voir à quel point les taupins démontre un langage aussi imprécis en si peu de lignes !
C’est marrant de voir à quel point les taupins démontrent un langage aussi imprécis en si peu de lignes !
On avait charlestiran & hornet les trolls des mathématiques, on a désormais Tarabiscoté le troll des lettres !
Tu peux me qualifier de ce que tu veux, je ne suis ni adepte ni connaisseur du jargon des fora. Mais le lecteur sain d’esprit saura reconnaître les siens. Cependant, tu ne me déçois pas, c’est déjà ça !
Vrai plomb dans le pied pour quelqu’un qui, dans une classe prétendument réservée à l’élite, ne maîtrise pas les rudiments du langage courant (alors que son fonds de commerce est la clarté de la pensée la plus complète possible). Mais je sais, je sais: si je ne comprends pas, c’est que tu es incompris mais pas idiot.
La rhétorique des sourds, nous l’expérimentons chaque jour à vos côtés. Enjoy!
Tarabiscoté a écrit:
Tu peux me qualifier de ce que tu veux, je ne suis ni adepte ni connaisseur du jargon des fora.
Tarabiscoté a écrit:
D’ailleurs, ce sont tes lignes idiotes que je ne comprends pas, ou la discipline que l’on vous a dispensé et dispense encore pour vous éviter de sombrer définitivement, pour la plupart d’entre vous, dans l’illettrisme?
Tarabiscoté a écrit:
Voilà ce que le troll dit à Sa Grâce qui, à son tour, appréciera.
Il faut croire que tu as tout de même quelques cordes à ton arc niveau dénigrement de la personne.
Tarabiscoté a écrit:
dans une classe prétendument réservée à l’élite
Les prépas ne sont ni réservées ni formatrices d’élites. Peux-être confonds-tu ta vision & la réalité ?
Tarabiscoté a écrit:
ne maîtrise pas les rudiments du langage courant
cuistre (n.m.) : Homme chez qui une sorte d’étroitesse et de pédanterie s’accompagne d’un manque de savoir-vivre.
Tarabiscoté a écrit:
(alors que son fonds de commerce est la clarté de la pensée la plus complète possible)
Non.
Tarabiscoté a écrit:
si je ne comprends pas, c’est que tu es incompris.
Non.
Tarabiscoté a écrit:
La rhétorique des sourds, nous l’expérimentons chaque jour à vos côtés. Enjoy!
A vos côtés, c’est la rhéto.. Ah non il n’y a pas la moindre rhétorique dans vos propos en fait.
Oh!.. Oh!.. Mais c’est qu’il nous verserait presque sa larme… Tu sais, j’essaie de répondre à tes non-dits ce qui, tu l’admettras, n’est pas du plus facile. Si tu ne te contentais pas de citer, citer, citer, non, non,non, peut-être que l’on pourrait passer à autre chose, mais puisque tu aimes te « dénigrer » tout seul, soit !
Procédé facile, on met un adjectif dépréciatif en espérant qu’il donnât le sentiment que ça colle avec les citations suscitées.
Tiens, ça plutôt:
*« Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire… Oh ! Dieu !.. bien des choses en somme.
En variant le ton, - par exemple, tenez :
Agressif : « Moi, Monsieur, si j’avais cet air niais,
Il faudrait sur-le-champ que je me l’annihilasse! »
Amical: « Mais la prose doit tremper dans votre vase!
Pour dodeliner, faites-vous fabriquer un hamac! »
[…]
Militaire : « Pointez contre pédanterie ! »
Pratique : « Voulez-vous vous porter en infamie ? »
Assurément, Monsieur, ce sera le grelot ! »
Enfin, parodiant Pyrame en un grand rot :
« Le voilà donc ce limier qui des traits de ses maîtres
A détruit l’harmonie ! Il en cogite, le traître ! »
- Voilà ce qu’à peu près, phacochère, vous m’auriez dit
Si vous aviez un peu de lettres et d’esprit :
Mais d’esprit, ô le plus impayable des z’êtres,
Vous n’en fûtes jamais qu’un atone, et de lettres
Vous n’avez que les six qui forment le mot : mépris !
[…]" *
(Ô esprit rostandien, pardonne ce péché mais j’avais, comme ton illustre créature, des fourmis dans ma lame)
Par exemple, ce type de pratiques est bien connu aussi, mais plus inventif! moins pauvre et n’exhibant pas une pauvreté d’esprit si vaste qu’elle pourrait avaler la matière comme un joli trou noir.
Veux-tu, encore, que je te fesse l’ἐγώ, ou nous pouvons revenir au sujet? - Mais, mais, mais… Que font les modérateurs?
La rime est pauvre, j’en suis désolé.
Dommage, en alexandrins ça aurait été plus joli.
Tarabiscoté a écrit:
Oh!.. Oh!.. Mais c’est qu’il nous verserait presque sa larme… Tu sais, j’essaie de répondre à tes non-dits ce qui, tu l’admettras, n’est pas du plus facile. Si tu ne te contentais pas de citer, citer, citer, non, non,non, peut-être que l’on pourrait passer à autre chose, mais puisque tu aimes te « dénigrer » tout seul, soit !
Eh bien qu’attends-tu pour passer à autre chose ? Ne sois pas l’esclave d’un taupin idiot, illétré & qui de surcroit se noie dans la complainte !
Tarabiscoté a écrit:
Procédé facile, on met un adjectif dépréciatif en espérant qu’il donnât le sentiment que ça colle avec les citations suscitées.
Tiens, ça plutôt: […]
Procédé non moins recherché : On colle un pavé totalement hors de propos en espérant que cela passe. En vain.
Tarabiscoté a écrit:
Par exemple, ce type de pratiques est bien connu aussi, mais plus inventif! moins pauvre et n’exhibant pas une pauvreté d’esprit si vaste qu’elle pourrait avaler la matière comme un joli trou noir.
J’en conviendrais si seulement elle ne trahissait pas l’absence totale de rapport avec le sujet.
Tarabiscoté a écrit:
Veux-tu, encore, que je te fesse l’ἐγώ, ou nous pouvons revenir au sujet? - Mais, mais, mais… Que font les modérateurs?
Tu parles du sujet que tu as détérré ? (Encore un !
Comprends-tu que tes paroles n’ont aucun sens? Ce n’est pas que je ne veuille pas les lire, les rendre intelligible, mais il n’y a rien à faire. On va faire comme toi! Voilà! Allez:
Eh bien qu’attends-tu pour passer à autre chose ? Ne sois pas l’esclave d’un taupin idiot, illettré & qui de surcroit se noie dans la complainte !
- La preuve par l’exemple. Pas foutu d’écrire « illettré » correctement. Mais tu l’auras fait exprès pour que je me secoue la tige dessus, c’est ça? J’en ris d’avance. Je veux passer au sujet qui, contrairement à ce que tu en dis, n’est pas si vieux que ça et quand bien même le fût-il, la question de la part de français et de philo en prépa scientifique n’est pas inintéressante, tu en es une malheureuse preuve.
Procédé non moins recherché : On colle un pavé totalement hors de propos en espérant que cela passe. En vain.
- Procédé non-recherché. À moins que coller une définition en un clic sur la multitude de dictionnaire en ligne soit appelé: « recherche ». Mais en effet, on n’est pas à l’échelle, hein. Pour toi, ça s’appelle « recherche », pour moi: « auto-éjac faciale ». Comme je suis un « troll », et toi, un « idiot ».
Un pavé totalement hors de propos? 1/ Si tu avais lu entièrement ledit « pavé », tu aurais vu le signe « […] » qui, dois-je le préciser, signifie: "Je tronque volontairement le pavé pour éviter une certaine surcharge du propos. Mais sans doute ignorais-tu le sens de ce signe? 2/ Si tu avais lu la fameuse tirade, tu saurais qu’elle est bien plus longue que cela. Cela dit, je comprends… Cela fait tellement longtemps que tu n’as plus mis le nez dans un livre autre que: « Les maths expliquées aux sourds. » Le problème étant: la part de lettres et de philosophie dans l’enseignement à Taupinambourg, tu admettras que ça s’appelle une synecdoque ou prendre la partie pour le tout. En somme, prendre ton cas pour l’ensemble de la taupinité. Et le pavé n’en étant pas un, le mec hors de propos, c’est toi. « En espérant que ça passe »? Mais quel est le sens de passer, ici? Passer comme un mal? Parce que si c’est le sens que tu as voulu donner à ta phrase caduque (forme polie de: merdique), c’est un contre-sens. Je sais, c’est évident, mais bien plus drôle quand on le prend dans le coin de l’oeil, comme un pavé plein de toatoa. Mais tu veux sans doute que je te donne la définition précise du verbe « passer »?
J’en conviendrais si seulement elle ne trahissait pas l’absence totale de rapport avec le sujet.
Cf: 2) Game over.
Tu parles du sujet que tu as déterré (jamais d’accent avant une double consonne, idiot) ? (Encore un !
Cf: 1) Et pour compléter la réponse, j’en ai plus dit que toi sur le sujet, aujourd’hui. Mais je doute que tu veuilles me relire, je ne sais pas pourquoi… Commence par répondre autre chose que non, non, non, oui, oui, oui, rien, rien, rien. Ce serait un beau début.