Ben j’étais dubitatif aussi jusqu’à mon année de spé. Mais j’avais des gens honnête dans ma classe 
Necklor, on n’a pas dit qu’il y avait des glandeurs dans toutes les classes. Mais que dans certaines classes de certains lycées, certains avaient des facultés suffisantes.
Ta maîtrise des quantificateurs est digne d’un journaliste.
Il y a au moins un exemple de polytechnicien glandeur sur ce forum, je ne le cite pas mais il se reconnaîtra en lisant ce post 
Necklor a écrit:
[quote=« Someone1348 »]
Il y a au moins un exemple de polytechnicien glandeur sur ce forum, je ne le cite pas mais il se reconnaîtra en lisant ce post
Impossible. Corderaide et Arky n’ont jamais été des glandeurs, et en plus il sont normaliens, pas polytechniciens.
[/quote]
Révise tes quantificateurs! Tu déformes son propos!
Ok tu cites ce que j’ai pas écrit, c’est bien.
corderaide a écrit:
Des glandeurs. Des vrais de vrai. Qui ouvrent jamais un bouquin et font tout à la mémoire.
A moins qu’assister vraiment avec concentration aux cours soit une forme de travail (ce qui l’est pour nombre de gens), tu peux considérer que oui, y’a des gens qui ont très très peu travaillé en prépa. Que tu le veuilles ou non.
Tu as l’air bien affirmatif, je t’ai demandé tes sources.
Vous parlez exclusivement des maths, mais malheureusement la prépa ne se résume pas à cette seule matière.
A moins que vous ne croyiez qu’on puisse être naturellement bons en physique, Si, chimie, français, anglais, etc.
À vrai dire pour les langues et matières littéraires si on est bon de base ça suffit amplement pour la prépa.
Bon nombre de gens disent qu’ils travaillent pas et qu’ils n’ont jamais travaillé pour se donner un genre « ouais j’suis trop intelligent ». Et oui, pas mal de gens sont prèt à n’importe quoi pour une pseudo notoriété. (Pitoyable)
A moins de rester coller à ce genre de mec et de coucher avec je me demande bien comment vous faites pour être si sur de vous.
En plus, rien n’exclu non plus le fait que la personne est tellement passionnée par les Maths qu’elle croit les travailler peu, alors que dans sa tête toute la journée, c’est tenter de comprendre d’où vient telle ou telle idée. Travailler les maths c’est pas juste être devant un bouquin.
Et il y a ceux qui ont eu la chance de commencer à travailler le programme avant la prépa.
C’est pareil pour les langues, ou la littérature en général.
Donc tous ceux qui aiment bien parler du mythe du génie, c’est votre droit de croire vos camarades, après tout on a le droit d’être naïf.
Je vous invite par ailleurs à lire ce post : Choix de l'école
Tu négliges quand même le fait qu’il y a des gens qui comprennent mieux que d’autres, et n’ont donc pas besoin de travailler.
Combien de gens en prépa étaient des glandeurs au lycée, et y arrivaient pourtant bien ? Rien que dans ce forum il y a certainement un paquet. Pourquoi est-ce que ça te choque qu’il existe de tels gens en prépa?
Et ça se voit amplement, quand quelqu’un ne travaille pas beaucoup. C’est même pas nécessaire que cette personne le dise. On ne parle pas de génies, juste de gens qui n’ont pas besoin de travailler autant que les autres, et on utilise bien entendu la définition usuelle du travail, pas la tienne qui semble inclure aussi le fait de penser aux maths.
Il est clair qu’il y a des gens qui ont des facilités, tu le vois même en cours, entre le mec qui comprend direct ce qu’est un espace vectoriel, pendant le cours même, et celui qui doit relire 30 fois son cours pour n’y voir par la suite qu’une collection d’axiomes il y a une différence assez claire.
Il y a certes une différence d’exposition des gens à certains domaines, par exemple des gens qui avant la prépa font des sciences un peu poussées, mais tu peux demander à n’importe quel prof et il te dira qu’il y a une différence dans la rapidité de compréhension. La réponse de corderaide au post de hornet que tu cites est d’ailleurs assez juste.
Comment, d’ailleurs, justifies-tu qu’il y ait clairement des enfants précoces, et ce depuis la maternelle, quand les différents milieux des enfants ne jouent que peu sur leur développement? Arrête de te coincer sur la quête de notoriété, il y a des gens qui ne foutent rien et réussissent, tant mieux pour eux. C’est bien plus naïf de croire que le travail fait tout et que tous ceux qui sont bons le sont exclusivement par le travail ; avec cette logique tu peux traiter quiconque réussit moins bien que toi scolairement de glandu qui ne fout rien.
Donc tous ceux qui aiment bien parler du mythe du génie, c’est votre droit de croire vos camarades, après tout on a le droit d’être naïf.
Il n’y a pas besoin de mythe du génie, tout simplement parce qu’il n’y a pas besoin d’être un génie pour réussir sans trop bosser en dehors des cours. On ne va quand même pas faire semblant de ne pas savoir qu’il y a des gens qui bossent sans réussir et d’autres qui réussissent sans bosser, comme au collège et comme au lycée. Quelqu’un qui assure 19/20 au brevet des collèges en maths est-il nécessairement un bosseur ou un génie ?
Après, il y a certaines évidences : quelqu’un qui n’écoute pas en cours et n’étudie pas le cours en dehors ne peut pas l’inventer, aussi intelligent qu’il puisse être. Donc s’il réussit, il doit a minima soit écouter au moins d’une oreille le cours, soit le lire ailleurs, soit se le faire expliquer d’une manière ou d’une autre par des camarades… Mais ça tient de l’évidence et on ne parle donc pas de ça…
Quant à savoir que ces gens existent, c’est tout de même assez facile d’aller jauger le temps de travail d’un pote en internat en prépa si on passe toutes ces soirées avec lui…sauf à ce qu’il te mente effrontément, te dise qu’il va se coucher alors qu’en fait il bosse secrètement de minuit à 3h du mat’ (et s’il y a plusieurs lits par chambres, il ne peut pas vraiment mentir…)
Transcender a écrit:
A moins que vous ne croyiez qu’on puisse être naturellement bons en physique, Si, chimie, français, anglais, etc.
Majorer l’anglais ou le français sans travailler?
Ma foi, ceux qui sont suffisamment bons en langues n’apprennent rien en allant en cours. (Ce qui ne veut pas dire qu’ils auront 20 aux concours bien entendu.) Et quant au français, pour peu qu’on soit venu en cours et qu’on ait lu les bouquins, le talent suffit.
Ben en gros vous echaffaudez des théories basés sur des « Il m’a été dit que … ».
Et je me demande bien quel imbécile serait prêt à passer Ulm sans bosser alors qu’à côté un type assez doué mais pas nécessairement trop, aura une longueur d’avance en potassant les Cassini.
D’ailleurs pour moi, et au contraire de ce que j’ai cru en sup et 3/2, le français c’est la matière où c’est le plus facile d’avoir des notes tout à fait convenables en ne bossant que quelques jours avant les concours quand on n’a pas le talent.
Et je me demande bien quel imbécile serait prêt à passer Ulm sans bosser alors qu’à côté un type assez doué mais pas nécessairement trop, aura une longueur d’avance en potassant les Cassini.
Il y a plein de gens qui passent l’ENS sans spécialement vouloir y rentrer (juste parce que « pourquoi pas après tout »), sans spécialement d’ambition. Suis-je un imbécile ? Peut être mais bon je vis très bien avec…
D’ailleurs dans ma MP (non étoilée) on était plusieurs à passer l’ENS et très clairement, aucun de nous n’avait ni le niveau ni une once de la préparation nécessaire…Mais bon le monde est rempli de crétins.
Necklor a écrit:
Ben en gros vous echaffaudez des théories basés sur des « Il m’a été dit que … ».
Non. Définitivement non.
Je t’ai expliqué que c’était une absurdité statistique. Argument qui -si tu étais intelligent- te convaincrait sans que tu n’aies à croire un témoignage.
Corderaide a témoigné d’un cas qu’il a vu lui même sans qu’on le lui ait rapporté.
Il est évident que l’intérêt du candidat doué consiste à potasser ses Cassini, comme tu le fais si justement remarquer. Mais la raison doit te forcer à admettre que les gens évoqués existent.
Necklor a écrit:
Ben en gros vous echaffaudez des théories basés sur des « Il m’a été dit que … ».
Et je me demande bien quel imbécile serait prêt à passer Ulm sans bosser alors qu’à côté un type assez doué mais pas nécessairement trop, aura une longueur d’avance en potassant les Cassini.
sans tomber dans l’insulte ce serait mieux.
quelqu’un peut passer de gros concours sans avoir travaillé par manque d’ambition ou de capacité de travail (pour certains travailler est difficile et ils doivent faire sans. et ils n’échouent pas forcément !)
Les gens que je connais qui ont intégré X/Ulm sont au choix :
- Des gens bons mais surtout bosseurs qui travaillaient énormément en maths/phys (la très grande majorité) ;
- Quelques personnes (ces gens là sont soit très passionnés, soit ultra ambitieux/compétitifs (sans d’ailleurs forcément aimer les maths/phys)) qui connaissaient le programme de sup et le gros de la spé en maths dès le lycée et qui du coup étaient encore « en mode terminale » pendant la prépa ;
- Au moins une personne, qui, du fait de ses activités extrascolaires, ne pouvait pas travailler en dehors des cours pendant la semaine ni le samedi. Il lui restait seulement le dimanche. Après, je n’étais bien sûr pas là à vérifier si elle travaillait en cachète le soir entre 1h et 7h du matin mais bon… Je ne sais pas si cette personne avait de l’avance avant la prépa mais cela m’étonnerait étant donné que son rythme extrascolaire y était encore plus intense.
Je ne doute pas de l’honnêteté de ton post, qui par ailleurs semble refléter clairement ce qu’on voit en prépa : ceux qui ont de très grandes écoles bossent beaucoup en prépa (« la tres grande majorité ») ou ont bossé beaucoup sur le temps avant. Et il répond à la question initiale : il faut bosser, après on voit ce que ça donne, ça sert à rien de discourir sur un forum là dessus. On ne doit pas compter le nombre d’heures passées à la tâche, et on ne doit pas non plus atteindre l’épuisement, le surmenage.
Ceci dit, quel genre d’activité extra scolaire peut occuper tous les soirs jusqu’à l’heure du coucher, et un samedi entier ? 
Musique à très haut niveau par exemple (il y a des gens qui sont au CNSM en même temps qu’en prépa). Si tu pratiques d’un instrument à un niveau international il est probable que les horaires décrits par MATHADOR ne soient pas absurdes.