Non cette méthode ça reste dans le programme pas de fonction polymorphe ni théorème de liouville
Je pense qu’il parlait d’une méthode plus courte en en donnant sa description…
Sauvons ce sujet des maths !
En kholle de bio en début d’année, une amie est tombée sur « Qu’est ce qu’un animal ? »
Conclusion : Un animal, c’est un truc qui mange pour bouger 
—>corderaide: pas besoin des fonctions holomorphes, il suffit de montrer un lemme préliminaire: Soit f sur IR^2 continue positive (ce sera le module de P) tendant vers +oo à l’infini, montrer alors que f admet un minimum global (atteint)
Ça compte les entretiens de français parceque dans le même j’ai eut droit à:
-« Quel homme politique français vous inspire ? » donc vu que tu connais pas les idée de la personne tu répond deGaulle
-« Pensez vous être quelqu’un de cultivé ? » Tu réponds « je pense pas être bien placé pour répondre. » et la tu as droit à ça: « Vous répondez tous ça !!! Si on vous poses la question c’est qu’on attend une réponse !.. » du coup tu répond comme tu peux.
JeanN a écrit:
Voici un exemple d’exercice impossible posé à l’X entre autre à un élève de Ginette (au sortir de la colle, il n’était d’ailleurs pas plus avancé qu’au début…) :
On note a=\frac{1+i\sqrt 7}{2} et u_n=Re(a^n).
Montrer que (|u_n|)\to +\inftyLe théorème de Skolem-Mahler-Lech apparemment nécessaire à sa résolution et la résolution elle-même seront présentés dans deux semaines au prochain séminaire de maths de Ginette par un éminent collègue (qui n’est pas DsP)
Ça me rassure, il est dans la RMS, et j’avais pas réussi à le trouver…
J’ai bien fait d’arrêter mes recherches, d’autant plus que je pensais que ça se résoudrait facilement au début.
Mais quel est l’intérêt de poser un exo comme ça ?’
Aucun d’autant que l’élève interrogé n’a apparemment pas reçu l’ombre d’une indication constructive… Fort heureusement, ça ne l’a pas empêché d’intégrer.
Quelles pistes furent explorées par l’élève en question ?
En colle de maths: « Alors vous,vous allez me faire la démonstration de f est C1 sur IR ». Bon je l’as finis, il vient vers moi et il commence à éclater de rire, ni mes camarades de colles ni moi ne comprenont . Il me dis c’eest pas ce que je vous ai dis, je vous ai dis de faire la demo du theoreme de dérivation, j’efface tout je lui fais sa demonstration à la con. Il revient vers moi et me dis c’est pas ce que je vous ai dis, vous etes un incapable… je lui dis WTF(dans ma tete bien sur ) dites moi ce que je dois faire et je le ferais, il me dis y a pas que toi dans la colle et il part.
PS: j’ai toujours pas compris ce qu’il fallait faire
Downham a écrit:
Une qui fut une arnaque totale, c’était avec un colleur de l’ENS Lyon, qui aime bien donné des exos déjantés genre oral de l’ENS à des sups. Le programme de colle, c’était les développement limités. Il me pose son exo, qui était intéressant soit dit en passant, et du coup j’utilise un DL pour le résoudre. J’étais pas arrivé au bout de l’exo, mais quand il a vu que j’avais écrit Taylor-Lagrange dans un coin « parce que ça va sans doute servir », il était impressioné que j’ai eu l’idée d’utiliser un DL si vite. Donc il a fini l’exo à ma place, comme les colleurs normaliens savent si bien faire (i.e., il donne toutes les étapes du raisonnement, il me pose des questions de temps en temps, j’y réponds, et une fois arrivé au bout tout le mérite est pour moi), puis j’ai eu 17. Il a pas l’air d’avoir capté que vu que le programme de colle c’était les DL, j’avais qu’une envie, c’était d’utiliser un DL.
Ne les mettons pas tous dans le même panier, s’il te plaît, ces colleurs de l’ENS Lyon… (d’ailleurs, à moins d’avoir cherché sur internet, tu ne sais pas s’il ou elle est normalien ou pas). Perso je n’ai jamais fait ça.
AlexZeta a écrit:
[quote=« JeanN »]
la résolution sera présentée dans deux semaines au prochain séminaire de maths de Ginette par un éminent collègue (qui n’est pas DsP)
Et pour les autres ?
[/quote]
Ils attendront le volume 4 de la RMS car l’exo est étoilé donc sera corrigé
En début d’année, j’en ai discuté avec l’élève : il n’a essentiellement rien fait. Son niveau en maths était évidemment tout à fait honorable mais ce n’était pas un super crack et il n’avait clairement pas grand chose à raconter sur sa prestation
Raphaëlle a écrit:
[quote=« Downham »]
Une qui fut une arnaque totale, c’était avec un colleur de l’ENS Lyon, qui aime bien donné des exos déjantés genre oral de l’ENS à des sups. Le programme de colle, c’était les développement limités. Il me pose son exo, qui était intéressant soit dit en passant, et du coup j’utilise un DL pour le résoudre. J’étais pas arrivé au bout de l’exo, mais quand il a vu que j’avais écrit Taylor-Lagrange dans un coin « parce que ça va sans doute servir », il était impressioné que j’ai eu l’idée d’utiliser un DL si vite. Donc il a fini l’exo à ma place, comme les colleurs normaliens savent si bien faire (i.e., il donne toutes les étapes du raisonnement, il me pose des questions de temps en temps, j’y réponds, et une fois arrivé au bout tout le mérite est pour moi), puis j’ai eu 17. Il a pas l’air d’avoir capté que vu que le programme de colle c’était les DL, j’avais qu’une envie, c’était d’utiliser un DL.
Ne les mettons pas tous dans le même panier, s’il te plaît, ces colleurs de l’ENS Lyon… (d’ailleurs, à moins d’avoir cherché sur internet, tu ne sais pas s’il ou elle est normalien ou pas). Perso je n’ai jamais fait ça.
[/quote]
C’est pas un reproche, c’est un détail amusant. Malgré cette caractéristique, ça reste souvent les colleurs les plus intéressants.
Pour l’exo de zboum et de JeanN, une manipulation élémentaire (montrant la source de la difficulté mais ne conduisant absolument pas au résultat !) permettant de sauver les meubles est de raisonner sur les sous-groupes de (IR,+) de la forme aZ + 2piZ et de montrer qu’il est dense pour l’exo en question (considérer pour a un argument du complexe u)
Ensuite l’idée à mon avis c’est que comme le module est plus grand que 1 alors il faut montrer que lorsqu’effectivement l’argument principal se rapproche des valeurs critiques ce sera suffisamment « tard » (i.e. assez tard pour que ce soit compensé par le module élevé à une puissance suffisamment grande)
A mon avis expliciter une équation du 2nd degré vérifiée par u serait profitable (facile, et de plus permet de montrer par l’absurde et des considérations arithmétiques de divisibilité que l’argument est non commensurable à pi d’où l’histoire de densité)
Encore une piste: tenter de voir si u admet une racine carrée dans Q crochet racine de 7
Plus efficace à mon avis: Raisonner par contraposition. SI … ne tend pas vers +oo par négation de la définition de la limite égale à +oo on peut extraire une sous-suite bornée de la suite des puissances itérées de u, BW permet alors d’extraire une sous-suite convergente vers une limite réelle (pas sûr que ce dernier point soit utile)
The TJFK a écrit:
Encore une piste: tenter de voir si u admet une racine carrée dans Q crochet racine de 7
Après mure réflexion, je dirais que u admet au moins une racine dans Q crochet racine de 7, je pourrais même aller jusqu’à affirmer que cette racine est double ( mais là c’est plus compliqué à démontrer et ça ne sert pas à grand chose vu que l’existence seule suffit )
Une racine dans (Q crochet racine de 7)^2 !!!, pas dans C
Oui, j’avais la flemme de terminer la phrase, mais tu as compris mon raisonnement, c’est l’essentiel.