fakbill a écrit:
Exemple : Confondre « fusion » et « fission ». Ca veut dire qu’on en fait pas de la science quand on emploie ses mots. Ca veut dire qu’on ne sait absoluement pas à quoi ça correspond. C’est pourtant simplement du français..simplement du français…seulement, il on ne retient que le nom sans savoir ce que c’est, on ne fait pas de la science…on rajoute un page à son encyclopédie personnelle…page qui ne serra jamais ouverte au bon moment…
Oui bien sur, sauf que quelquefois le trac l’emporte dans ces cas là sur la connaissance réelle. Le lapsus peut aussi être réel. Il faut donc bien sur noter la composition orale de l’étudiant et non la personnalité de l’étudiant.
Mais je suis tout à fait d’accord pour dire que la culture scientifique doit faire parti du bagage d’un ingénieur (je dirai même que c’est essentiel)
L’épreuve tant décriée de l’ENSAM devrait à mon sens être étendue aux autres concours pour cette raison.
C’est quoi l’épreuve de l’ENSAM? (je sens que je vais aimer 
)
En même temps, quand on confond fusion et fission, la compréhension du sujet échappe clairement. Chaque année les concours Mines-Ponts en physique ont des questions de culture générale, c’est ainsi et ça se comprend. Mais il faut reconnaître que ces questions sont très hasardeuses, ça peut être le taupin moyen qui sait justement répondre avec précision parce qu’il a dû s’y intéresser pendant son TIPE, comme le bon taupin qui est passionné qui apprécie le domaine en se renseignant hors du contexte scolaire.
En général, je pense que le taupin passionné ça se voit dans les réponses, c’est le candidat qui ne manque pas de rajouter une ou deux lignes après une question intéressante pour faire référence à un fait culturel, il est dit que le barème saura en tenir compte… Personnellement, je m’attarde toujours un peu sur chaque réponse en y apportant un petit commentaire en rapport avec les applications possibles, ma culture sur le sujet, etc. Certains de mes professeurs s’en plaignaient considérant qu’un sujet doit se limiter à des réponses strictes et concises ; Mines-Ponts n’en fait pas parti, pas besoin d’y être invité pour apporter une petite remarque, ça peut toujours éveiller l’indulgence du correcteur, après de là à savoir si vous allez gagner des points vaut mieux pas tout miser là dessus et ne pas trop s’attarder en racontant la vie de Oppenheimer ou Fermi (comme d’autres l’ont fait sur la question de la fusion… Il faut trouver un juste milieu, vis-à-vis du temps surtout).
Les TIPE ont été introduit dans l’optique d’ouvrir les étudiants au monde scientifique ; bilan en demi-teinte, quand on est intéressé, pas besoin de TIPE pour se renseigner sur les avancées scientifiques concernant les énergies, le LHC, etc.
Sur la fusion, ce qu’on attend d’un ingé c’est qu’il dise « oui mais soit de façon non controlée (bombe H), soit de façon controlée mais alors ça le rendement est, dans l’état actuel des choses <1 (et ça ne marche qu’en régime pulsé) ». Point. Si on commence à partir sur les méthode de confinement et sur le chauffage…on est pas rendu (et le décideur, il ne retient pour le moment qu’une seule chose : Ce n’est pas une source d’énergie pour l’humanité dans l’état actuel des choses).
Si on veut, on peut faire une ligne sur ITER.
fakbill a écrit:
En principe, un candidat ne doit pas être pénalisé aux concours car manquant de culture scientifique
(crampe au doigt donc j’arrete là).
Il faudrait en finir et au plus vite avec cet état d’esprit ridicule. On veut sélectionner des futur ingénieurs ou quoi??? Des cadres??? ou des encycolpédies ouvertes à la mauvaise page???
Les concours sont le seul et unique filtre pour obtenir son diplome de cadre (les partiels en école sont un vaste blague et c’est très bien ainsi. Ca laisse du temps pour apprendre ce qu’on veut vraiment apprendre).
Je persiste 
, même si l’idéal est que le candidat ait une bonne culture scientifique, il ne doit pas être pénalisé, aux écrits, parce qu’il ne sait pas répondre à une question « culturelle » car les contours de ce qui doit être connu ne sont pas délimités. Un candidat A connaît la réponse à une question Q1 mais l’ignore pour Q2, un autre candidat B connaît la réponse à Q2 mais pas à Q1 et il n’a pas de chance parce que c’est Q1 qui est tombée au concours, pourtant il n’est pas totalement scientifiquement inculte.
Il faut être d’accord sur ce qui est évalué, dès le départ, c’est le contrat du concours. Soit on dit, le candidat doit avoir une culture scientifique qui sera notée, soit on ne le dit pas.
Voici ce que dit la notice des Mines sur ce qui est demandé au candidat, le jour où il la changeront pour y ajouter la culture, je dirai la même chose que toi :
[spoiler]Les épreuves scientifiques portent sur les programmes définis par le ministre chargé de L’Education Nationale pour l’année en cours en deuxième année préparatoire et pour l’année précédente en première année préparatoire et applicables :
- pour la filière MP, dans les classes préparatoires de première année de mathématiques, physique et sciences de l’ingénieur (MPSI), et de deuxième année de mathématiques et physique (MP) ;
-…
-…
Les candidats doivent connaître les parties des programmes des enseignements secondaires qui sont nécessaires à la compréhension et au traitement des épreuves du concours. Ils ne seront pas interrogés directement sur les programmes des classes secondaires mais ils devront pouvoir en appliquer les résultats généraux.[/spoiler]
Voila
C’est comment à l’oral de math ou physique.
Je ne sais pas si c’est écrit qu’on juge un peu le francais et l’aisance du candidat mais c’est implicite…
Ok ca ne joue pas bcp surr la note…mais un peu quand même.
J’entends déjà la remarque « ho mais c’est injuste, le candidat peut être stressé, perdre ses moyens et son francais ».
Certes…mais c’est justement ce qu’on ne souhaite pas qu’il arrive à un cadre.
Le sujet Physique 2 en MP était tellement nul :@
La physique 2 Mp était assez bizzare, je l’ai trouvé plutot longue, et ca ne portait quasiment que sur le programme de sup, un peu destabilisant en somme.
Svp, quelqu’un pour nous le scanné ?
Le sujet de physique 2 MP n’était pas très passionnant, un sujet trop long pour 3 heures surtout.
Des calculs simples tout le long, reposant essentiellement sur la mécanique du point. Je n’ai pas eu le temps de toucher la partie III et IV.B.
Beaucoup se sont plaints de la complexité du problème, en effet, si on ne trouve pas les idées de résolution, le problème ne donne que très peu de piste. Les applications numériques étaient globalement inintéressantes, si ce n’est pour vérifier que notre résultat est physiquement cohérent ; quelque chose qui m’a ennuyé tout le long : vérifier les unités… En effet, le sujet exprime toutes les vitesses en km/h, ce qui ne facilite pas les conversions et demande une vigilance permanente (c’est usant).
Comme pour les maths et physique 1, je mets à disposition mes scans.
Physique 2 MP :
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Salut, juste pour savoir qu’est ce que vous avez trouvé comme coefficient alpha pour la deuxième question de physique 1, plein ont trouvé -1/2 et moi j’ai un vieu 3/5 ou 5/3 je sais plus, ce qui m’étonne est de trouver un mois alors que c’est l’énergie necessaire pour constituer la planète qui il me semble devrait etre positive…
Même avis qu’au dessus pour physique 2 MP, sujet chiant d’un bout à l’autre, clairement trop long et j’ai explosé les boutons 3, . et 6 de ma calculette à force. 
Mais je les comprends pour les applications numériques, elles étaient nécessaires par exemple pour déterminer si on était en roulement sans glissement ou pas.
GetReal a écrit:
Même avis qu’au dessus pour physique 2 MP, sujet chiant d’un bout à l’autre, clairement trop long et j’ai explosé les boutons 3, . et 6 de ma calculette à force. 
D’où l’intérêt des TI qui font les conversions toutes seules ! 
Et qui permettent, en 2e effet kisscool, de vérifier l’homogénéité. 
D’ailleurs, vu que la calculatrice était autorisée, je ne comprends pas la valeur de g … Si c’est une machine qui fait les calculs, en quoi cela lui simplifie-t-il la tâche de calculer avec 10 plutôt que 9,8 ?
Attention, CBP, vous tentez de rentrer dans la tête d’un concepteur de sujet. 
On risque de vous perdre pour un moment… 
Totalement d’accord avec Quetzalcoatl, mais la calculette m’a joué un tour aussi, a vouloir tout résoudre, j’ai perdu pas mal de temps, et plein de points (surement) avec une erreur dans un système à résoudre … dommage 
Quand à la chimie, ça couvrait réellement tout le programme de MP, il fallait speeder pour tout faire, c’était pas super intéressant, mais je pense que ça va bien départager les gens.
L’energie est négative, mais je crois que c’est à cause du choix de la constante pour avoir Ep(infini)=0, mais si quelqu’un fourni une réponse clair sur ce point, je lui serait reconnaissant.
@ bastien440 :
J’ai trouvé -3/5 pour le coefficient dont tu parles. Quand au moins, je ne vois pas d’où vient le problème. L’interprétation de l’énergie gravitationnelle correspond au travail qu’il faut fournir pour déplacer un objet. Ici, il faut fournir un travail positif donc, c’est-à-dire dépenser de l’énergie pour extraire une masse du champ gravitationnel.
Quant au reste, c’est de la culture et pour moi, il est normal qu’il y ait un peu de questions de culture à condition qu’elles soient non blocante c’est-à-dire qu’elles ne soient pas nécessaires pour faire la suite du sujet. Au pire, si on est un inculte de chez inculte, on est grillé sur deux questions, max (5% du sujet)
