Bonjour,
Je suis élève en Tle S ( spé maths ) et je voudrais aller en prépa ( probablement à Montaigne à Bordeaux ).
Je pensais faire une PCSI mais mon professeur de maths m’a dit que je ferai mieux prendre une MPSI. J’ai 17 de moyenne en physique pour le premier trimestre et 20 en maths ( mais je ne m’y sens pas pour autant très à l’aise … ). J’aime bien les maths mais je préfère la physique et la chimie. Egalement, j’aime bien les TP. Je voudrais faire une ENS pour devenir professeur de physique.
Pourriez vous me dire ce qu’il faut que je prenne et pourquoi ?
Merci par avance
ps : Je suis désolé de créer un autre topic sur ce débat mais je n’arrive pas a me décider.
Fais ce que tu aimes, pas ce qu’on t’aura dit de faire !
Si tu préfères la physique et faire des TP prends PCSI, il n’y a que 2h de TP par semaine en MPSI. Si tu es bon en maths ce sera un avantage en PCSI car les maths sont la matière au plus gros volume horaire (d’où l’arnaque dans les noms…).
Aussi si tu veux des infos sur Montaigne n’hésite pas.
Moi je serais sceptique. La question a se poser c’est pas si tu aimes la physique, mais si tu aimes la chimie. Car c’est somme toute ce qui differencie la pcsi et la mpsi.
Cependant, hélas, la chimie que l’on fait en terminale se résume a des tableaux d’avancement 
et à deux trois formules. (Mais c’est très interessant en prépa même si on s’attend pas du tout a cela).
A mon avis, fais surtout ce que t’aimes, c’est ce qui compte.
Salut, à priori 2 choses que j’ai souvent remarquées ont été ditES :
En PCSI, y a autant de math que MPSI.
En PCSI, tu as de la chimie en plus de la MPSI.
En PCSI, tu as plus de TPs qu’en MPSI.
La question maintenant, c’est si tu aimes la PC dans son intégralité…
D’ailleurs ont y fait quoi ? Chimie organique powaaa? 
watzakamikaze a écrit:
D’ailleurs ont y fait quoi ? Chimie organique powaaa? 
Clairement, mais le programme ne se limite pas à ça. Pour le moment, nous avons également eu droit à une partie sur la cinétique des réactions, et une sur l’atomistique. Ces « breaks » étant particulièrement appréciés par ceux qui n’arrivent pas encore à se faire au fléau qu’est la stéréochimie. 
watzakamikaze a écrit:
D’ailleurs ont y fait quoi ? Chimie organique powaaa?
En sup, on a 3 thèmes principaux :
-
chimie organique (on étudie les mécanismes de synthèses les plus courants, genre synthèse à partir d’organomagnésiens, on étudie aussi les réactivités de différentes liaisons, comme la liaison C=C, la liaison C-O).
-
solutions aqueuses : on étudie en profondeur les réactions acide / base, les réactions de complexation (étudiées en spé chimie en TS) et l’oxydoréduction. En gros c’est l’utilisation massive des pKa vus en terminale
-
thermodynamique : on se cantonne exclusivement aux calculs de température de flammes.
Bref, ça permet d’avoir déjà un bon aperçu de ce qui se fait en chimie.
En spé, on refait pas mal de chimie organique, on revoit les solutions aqueuses, on fait un peu plus de thermo (on étudie entre autres de manière approfondie les équilibres chimiques, et le quotient de réaction, dont on parachute l’expression en terminale).
Perso je trouve ça plutôt intéressant. Surtout que même si on s’en rend pas compte au début, tout est lié. A la fin, on arrive avec un bagage de connaissances qui, même si elles ne sont pas suffisantes pour devenir directement ingénieur en chimie, permettent d’appréhender pas mal de problèmes, de mettre au point des synthèses…
Bref, avec du recul c’est très intéressant (même si en sup on s’en rend pas forcément compte, car c’est vrai que les solutions aqueuses c’est vraiment chiant au début 
).
D’ailleurs, une énigme à propos du quotient de réaction pour les TS : vous trouvez pas ça bizarre que l’unité soit pas constante ? En plus des fois on prend le log du quotient de réaction, pourtant on a le droit de prendre le log d’une grandeur uniquement si cette grandeur est sans dimension (sans unité si vous préférez, même si techniquement c’est pas tout à fait la même chose).
Ne croyez-vous pas qu’on vous arnaque donc ?
watzakamikaze a écrit:
En PCSI, y a autant de math que MPSI.
Non quand même pas, il y en a un peu moins.
A peine. A part un peu d’arithmétique, quelques Bolzano Weirstrass (qui figurent en remarque sur nos cours), ils ont pas grand chose de plus. Et les heures qu’ils ont en plus sont pas massives. Mais on se tape globalement la même chose qu’eux.
Quant a la chimie, il y a deux gros chocs par rapport a la terminale :
La chimie organique, dans laquelle le lycée ne s’est pas aventuré, a part en bricolage, et la on te balance l’étude des liaisons et de la stéréochimie (d’ailleurs en bcpst ils ont encore plus de stéréo…) et surtout au début, des tonnes de définitions toutes vitales. Dur. Mais vraiment super interessant.
La chimie pas organique, qui devient en fait une branche des mathématique généralement. Intégration, équations, formules, c’est assez rébarbatif et répétitif, mais c’est sensé être plus facile.
RP1700 a écrit:
Perso je trouve ça plutôt intéressant. Surtout que même si on s’en rend pas compte au début, tout est lié. A la fin, on arrive avec un bagage de connaissances qui, même si elles ne sont pas suffisantes pour devenir directement ingénieur en chimie, permettent d’appréhender pas mal de problèmes, de mettre au point des synthèses…
Petite rectification sur le dernier point: cela permet en effet d’avoir des bases intéressantes, mais de là à mettre au point des synthèses j’en doute un petit peu plus. Ce sont des synthèses qui marchent sur le papier, mais qui une fois dans le bécher ou les réacteurs industriels ne marchent absolument plus. C’est là toute la difficulté à mon sens: la théorie est plutôt bateau, mais il faut pouvoir trouver un mode de synthèse qui fonctionne à plus ou moins grande échelle, qui permet d’avoir un bon rendement et une bonne économie d’atomes. Pas trop polluant, qui nécessite le moins d’énergie possible etc etc. Et il faut un peu plus que le programme de spé pour arriver à cela
Mais toujours est-il que le programme de chimie en CPGE permet de donner de bonnes bases et comme tu dis de voir que « tout est lié ». ^^
Petite rectification sur le dernier point: cela permet en effet d’avoir des bases intéressantes, mais de là à mettre au point des synthèses j’en doute un petit peu plus. Ce sont des synthèses qui marchent sur le papier, mais qui une fois dans le bécher ou les réacteurs industriels ne marchent absolument plus. C’est là toute la difficulté à mon sens: la théorie est plutôt bateau, mais il faut pouvoir trouver un mode de synthèse qui fonctionne à plus ou moins grande échelle, qui permet d’avoir un bon rendement et une bonne économie d’atomes. Pas trop polluant, qui nécessite le moins d’énergie possible etc etc. Et il faut un peu plus que le programme de spé pour arriver à cela
Limite. Mon meilleur ami est en BTS Chimie, et a part le Génie Chimique (l’industrie quoi), on a quasi le même programme…
Je rectifiais sa phrase sur les synthèses. Le programme est en effet riche et peut être le même qu’en BTS chimie, mais ce n’est pas avec ce diplôme que l’on crée une voie de synthèse.
On les met en application, mais ce sont en général des équipes de plusieurs docteurs en chimie organique, catalyse, polymères et cie qui mettent au point ces synthèses. 
Darunia a écrit:
Quant a la chimie, il y a deux gros chocs par rapport a la terminale :
La chimie organique, dans laquelle le lycée ne s’est pas aventuré, a part en bricolage, et la on te balance l’étude des liaisons et de la stéréochimie (d’ailleurs en bcpst ils ont encore plus de stéréo…) et surtout au début, des tonnes de définitions toutes vitales. Dur. Mais vraiment super interessant.
La chimie pas organique, qui devient en fait une branche des mathématique généralement. Intégration, équations, formules, c’est assez rébarbatif et répétitif, mais c’est sensé être plus facile.
En plus les profs y vont comme des barbares au début. Quand ils sortent des phrases genre : « ce mécanime d’addition électrophile anti est stéréospécifique à 100 %, régiosélectif et la réaction est sous contrôle thermodynamique, catalysée en phase hétérogène », alors que tu sors tout juste de TS, t’as qu’une seule envie, partir en courant
Pif-Pof a écrit:
Je rectifiais sa phrase sur les synthèses. Le programme est en effet riche et peut être le même qu’en BTS chimie, mais ce n’est pas avec ce diplôme que l’on crée une voie de synthèse.
On les met en application, mais ce sont en général des équipes de plusieurs docteurs en chimie organique, catalyse, polymères et cie qui mettent au point ces synthèses.
Disons que même si on a pas de connaissance « pratique », on a quand même les quelques bases de théorie pour comprendre un peu ce qu’on fait alors
Plidon a écrit:
…pour devenir professeur de physique…
Il me semble que vous avez oublié la phrase clef 
Le choix MPSI PCSI pour quelqu’un voulant devenir prof de physique a déjà été débattu sur le forum…Si ma mémoire est bonne, la PCSI est bien plus conseillée si c’est vraiment ce qu’on veut faire…
Pour plus d’informations , voir le bouton rechercher.
Avant tout excusez moi pour le nombre incalculable d’apparitions du pronom ‹ ‹ je › › dans mon message 
Je suis moi aussi sujet au choix cornélien MPSI/PCSI
Je suis en terminale (spé maths), et je reussis à peu près aussi bien en Maths qu’en PC. (16,3 en maths au premier trimestre (classe:9) et 17 en PC (classe:10))
Je sais que la PC de term n’a rien a voir avec celle de maths sup c’est pourquoi je ne sais pas du tout quelle filière prendre! J’ai deux possibilités, raisonner par stratégie ou par gout.
J’aime bien les maths en géneral, (mais un peu moins la géométrie de type ‹ ‹ equation de plan,produit vectoriel etc › › )
J’aime également la Physique avec un bémol au niveau de l’electricité qui n’est pas trop ma tasse de thé (enfin je ne deteste pas, loin de la)
Je pense que la chimie pourrait également m’interesser, bien que je n’aime pas trop les tp et que la perspective de faire de la steréochimie me fasse peur, d’après ce que j’en sais..
En fait je prefère les maths globalement mais je ne suis pas excellent dans cette matière, PCSI pourrait etre un bon choix dans la mesure ou j’aurais peut moins de difficulités en maths, seulement je suis effrayé par tous les TP et l’apparente difficulté de certains chapitres de chimie !
Même réponse : En gros, en physique et en maths, les programmes sont les mêmes. Tout se differencie sur la chimie. Sachant que tu pourras toujours faire SI si t’aimes pas la chimie (la si étant de la physique bidouillée en fait).
Note : On fait les produits vectoriels en terminale ? J’ai loupé un truc la.
Les produits vectoriels tu les as en mpsi, en pcsi, en physique, en maths, en si… Hélas. Mais c’est pas si compliqués.
En maths en pcsi la différence est minime hélas et je pensais aussi que n’étant pas transcendant en maths, je pourrais m’en sortir sans trop de mal. Erreur totale, hélas. L’écart entre mon niveau de physique et mon niveau de maths se sont encore plus creusés .
Quant a la chimie, ce sont un peu des TPs a la chaîne, pour essayer que tu sois performant, ainsi tu te taperas plusieures recristallisations, plusieures chromatographies, plusieures spectro, bref, t’auras le temps de bien savoir le faire. Me rapelle qu’en terminale, on baclait un peu ca c’était pas évident (et que dire des boutons de l’oscillo auquel on ne comprenait rien?)
D’un coté, la MPSI a un aventage : elle n’a que 2 grosses matières. D’un autre coté, elle a un désaventage : elle n’a que 2 grosses matières. Si tu te foires en maths et/ou en physique, ou si tu en as un peu marre, tant pis pour toi. La MPCSI est un peu plus nuancée.
Darunia a écrit:
Même réponse : En gros, en physique et en maths, les programmes sont les mêmes. Tout se differencie sur la chimie. Sachant que tu pourras toujours faire SI si t’aimes pas la chimie (la si étant de la physique bidouillée en fait).
Note : On fait les produits vectoriels en terminale ? J’ai loupé un truc la.
Les produits vectoriels tu les as en mpsi, en pcsi, en physique, en maths, en si… Hélas. Mais c’est pas si compliqués.
En maths en pcsi la différence est minime hélas et je pensais aussi que n’étant pas transcendant en maths, je pourrais m’en sortir sans trop de mal. Erreur totale, hélas. L’écart entre mon niveau de physique et mon niveau de maths se sont encore plus creusés 
.
Quant a la chimie, ce sont un peu des TPs a la chaîne, pour essayer que tu sois performant, ainsi tu te taperas plusieures recristallisations, plusieures chromatographies, plusieures spectro, bref, t’auras le temps de bien savoir le faire. Me rapelle qu’en terminale, on baclait un peu ca c’était pas évident (et que dire des boutons de l’oscillo auquel on ne comprenait rien?)
D’un coté, la MPSI a un aventage : elle n’a que 2 grosses matières. D’un autre coté, elle a un désaventage : elle n’a que 2 grosses matières. Si tu te foires en maths et/ou en physique, ou si tu en as un peu marre, tant pis pour toi. La MPCSI est un peu plus nuancée.
Il me semble que tu minimise un peu trop la différence de niveau en maths entre la PCSI et la MPSI..Il n’ y a qu’à voir la différence entre les niveaux de sujets MP et ceux de PC..Mais il est clair qu’elle est presque négligeable par rapport à la différence concernant la chimie.
PS:N’oublie pas que t’es au lycée Hoche et qu’il est possible que vous fassiez plus de trucs que dans une PCSI normale.
Darunia a écrit:
D’un coté, la MPSI a un aventage : elle n’a que 2 grosses matières. D’un autre coté, elle a un désaventage : elle n’a que 2 grosses matières. Si tu te foires en maths et/ou en physique, ou si tu en as un peu marre, tant pis pour toi. La MPCSI est un peu plus nuancée.
Je suis d’accord. Je rajouterais également l’importance des épreuves expréimentales. Tu as des maths, de la physique, de la chimie, et des TPs, c’est diversifié.
En revanche, il y a tout de même bcp de différences entre les maths de MP* et ceux de PC*…
Je parlais des maths de première année
Non c’est vrai qu’on fait moins de choses evidemment, mais on a pas le temps de se reposer…
Quant au fait que je sois au lycée hoche,ca m’étonnerait que ca joue, a part pour des trucs limites au programme genre Césaro,fonction dzeta de riemann, démo de la formule de sterling, integrales de wallis, enfin des petits théorèmes qui ne servent a rien (enfin remarque je ne suis qu’en début d’année peut etre cela reviendra t-il…).
