BigMac a écrit:
Entièrement d’accord avec trud. Il faut rayer le sentiment du regret.
Ce n’est pas ton premier post qui me fait dire que tu attache beaucoup de valeur aux sentiments!!(Ceci dit, je ne dis pas que je ne suis pas d’accord).
En effet le sentiment de regret est insupportable, comme si on avait raté une étape de sa vie…c’est inacceptable.
Même si c’est mieux de ne rien regretter, c’est clair qu’il vaut mieux regretter d’avoir fait une chose que regretter de ne pas l’avoir faite …
Enfin, c’est mon avis.
Pif-Pof a écrit:
Même si c’est mieux de ne rien regretter, c’est clair qu’il vaut mieux regretter d’avoir fait une chose que regretter de ne pas l’avoir faite …
Surtout si la faire n’a aucune conséquence néfaste. Louper deux jours de cours d’oraux, ce n’est rien du tout!
Merci à tous pour vos conseils 
!
Il y a quelques jours, je pensais franchement ne pas y aller, mais je crois que je vais quand même tenter ma chance. L’argument du regret est en effet fondamental. C’est là qu’on se rend compte que certains choix sont parfois décisifs…
Merci !
Bonjour ,
je me permet de remettre ce post en tête, parce que vous avez parlé de l’ens en filière MP , mais qu’en est il en PC ?(je sais ,si on veut faire Cachan , il faut faire PSI…mais trop tard). En filière PC , Cachan et Lyon se situent à quel niveau de difficulté ( mê^me si le concours est assez différent des autres). En général ,quand un élève entre à Lyon ou Cachan , il est pris dans quelle autre école ? merci
flw a écrit:
En filière PC , Cachan et Lyon se situent à quel niveau de difficulté ( mê^me si le concours est assez différent des autres).
Même en PC ça reste très difficile à avoir (j’en ai bavé tout un week end pour faire une malheureuse première partie d’un sujet de maths d’ENS).
Et la chimie c’est assez (peu) sympathique je crois.
(m’en fous, j’veux pas aller à l’ENS 
)
Concernant l’admission dans d’autres écoles, si t’as le niveau pour rentrer à l’ENS t’as sans doute le niveau pour rentrer dans la majorité des autres écoles (en y mettant de la bonne volonté évidemment).
En MP comme en PC, quelqu’un qui a le niveau pour entrer en ENS a en principe le niveau pour réussir à peu près n’importe quel concours (mis à part peut-être l’X, Centrale Paris, Mines Paris).
Après, il y a un certain nombre de glandus qui font exprès de ne rien faire en physique parcequ’il n’y a pratiquement que des maths pour les ENS (en MP), ce qui fait qu’ils se vautrent royalement aux autres concours.
Pif-Pof a écrit:
Même si c’est mieux de ne rien regretter, c’est clair qu’il vaut mieux regretter d’avoir fait une chose que regretter de ne pas l’avoir faite …
Enfin, c’est mon avis.
mieux vaut des remords que des regrets +1
Mû a écrit:
En MP comme en PC, quelqu’un qui a le niveau pour entrer en ENS a en principe le niveau pour réussir à peu près n’importe quel concours (mis à part peut-être l’X, Centrale Paris, Mines Paris).
L’X est plus « dure » que l’ENS ? J’ai toujours entendu le contraire
(enfin bon, de toute façon c’est pas facile non plus )
RP1700 a écrit:
L’X est plus « dure » que l’ENS ? J’ai toujours entendu le contraire
Plus difficile à avoir que Cachan, c’est certain.
Mû a écrit:
Après, il y a un certain nombre de glandus qui font exprès de ne rien faire en physique parcequ’il n’y a pratiquement que des maths pour les ENS (en MP), ce qui fait qu’ils se vautrent royalement aux autres concours.
On peut aussi appeler ca de la strategie. (Strategie tres mauvaise si on ne vise pas que les ENS, certes)
Matt_costa a écrit:
[quote=« Mû »]
Après, il y a un certain nombre de glandus qui font exprès de ne rien faire en physique parcequ’il n’y a pratiquement que des maths pour les ENS (en MP), ce qui fait qu’ils se vautrent royalement aux autres concours.
On peut aussi appeler ca de la strategie. (Strategie tres mauvaise si on ne vise pas que les ENS, certes)
[/quote]
Pas efficace, la stratégie… Et puis en prépa quand on est très bon en maths il est facile d’être bon en physique, ce n’est qu’une question de volonté.
Matt_costa a écrit:
[quote=« Mû »]
Après, il y a un certain nombre de glandus qui font exprès de ne rien faire en physique parcequ’il n’y a pratiquement que des maths pour les ENS (en MP), ce qui fait qu’ils se vautrent royalement aux autres concours.
On peut aussi appeler ca de la strategie. (Strategie tres mauvaise si on ne vise pas que les ENS, certes)
[/quote]
Désolé. Pas de la stratégie ! De la connerie !
Qui peut prétendre réussir à tout coup les épreuves de maths. Deux ou trois élèves chaque année !
Personnellement, à Ulm, à l’époque où les concours étaient séparés, j’ai divisé ma plus basse note de l’année par au moins 3 à l’épreuve de 6 heures. Mais il y avait d’autres épreuves, en particulier de physique …
Mû a écrit:
Pas efficace, la stratégie… Et puis en prépa quand on est très bon en maths il est facile d’être bon en physique, ce n’est qu’une question de volonté.
Et peut-être encore plus facilement en chimie !
Et qu’on ne me dise pas que la chimie, pour un matheux, c’est impossible !
Philippe PATTE a écrit:
Et peut-être encore plus facilement en chimie !
Et qu’on ne me dise pas que la chimie, pour un matheux, c’est impossible !
Pour la strategie, je parlais pour quelqu’un qui ne visait QUE les ENS, en MP-Info. Sinon, j’ai bien précisé que c’était une mauvaise stratégie.
Sinon, clairement d’accord avec Philippe PATTE, la physique de MP est quasiment réduite à du cours, surtout toute la cristallo, en tout cas je n’ai jamais compris la hantise des MP vis a vis de la chimie.
Pour autant la physique n’est pas si simple au point de résumer ca à « il suffit de le vouloir ». Il faut quand meme une certaine vision de la chose, ne serait-ce qu’un sens physique qui permet de deceler une abération dans les résultats.
Pour les unités de la vie courante (temps, kg, km…), on a des notions, mais après 9 ans de physique, je ne sais toujours pas dire lequel de 3 teslas ou 932 teslas est abérant, et de meme avec nombres d’unités.
En physique ce que j’avais trouvé facile/proche du cours, c’est l’electromag, le reste … a moins de m’être penché dessus des centaines d’heures, c’était peine perdue. Alors j’ai bossé le reste pour limiter la casse.
Matt_costa a écrit:
Pour autant la physique n’est pas si simple au point de résumer ca à « il suffit de le vouloir ». Il faut quand meme une certaine vision de la chose, ne serait-ce qu’un sens physique qui permet de deceler une abération dans les résultats.
Pour les unités de la vie courante (temps, kg, km…), on a des notions, mais après 9 ans de physique, je ne sais toujours pas dire lequel de 3 teslas ou 932 teslas est abérant, et de meme avec nombres d’unités.
Il suffit d’apprendre par coeur quelques tables de valeurs usuelles (champ terrestre, etc.) 
Je ne crois pas au « sens physique »: un bon bourrinage suffit pour assurer honorablement en prépa. C’est un peu comme un joueur d’échec dont les intuitions ne sont que des réflexes conditionnés par la connaissance de dizaines de schémas de jeu.
A haut niveau, je ne dis pas qu’il n’y a pas une tournure d’esprit propre au physicien, mais pour ce qui est de la prépa… C’est très mécanique et répétitif.
Pour un niveau correct, je suis d’accord. Pour un bon niveau, c’est autre chose. Mais c’est comme toutes les matières 
Mû a écrit:
Je ne crois pas au « sens physique »: un bon bourrinage suffit pour assurer honorablement en prépa. C’est un peu comme un joueur d’échec dont les intuitions ne sont que des réflexes conditionnés par la connaissance de dizaines de schémas de jeu.
LOOL Amusant, ça a le mérite d’être honnête… belle comparaison aussi !
Pour revenir à l’origine du débat…
J’avais entendu dire que pour Normale (ça varie peut-être suivant les différentes ENS), le concours est « dans l’absolu » à peu près du même niveau que l’X, la seule différence se faisant sur le nombre de places —> donc c’est plus dur en réalité !
Qu’en est-il vraiment?
(Merci de ne pas me répondre que la notion de concours « dans l’absolu » n’existe pas, car "par-définition-un-concours-classe-et-élimine, pour-un-nombre-de-places-donné… 
bien vu mais peu constructif 
)