Le nouveau classement, selon l’ETUDIANT, des écoles d’ingénieurs vient de tomber.
Et ça va faire du bruit…
En effet l’Etudiant a lancé un nouveau mode de classement, basé sur un classement critère par critère et a fait disparaître les classements classiques. Je trouve que c’est une EXCELLENTE idée : pour une fois les taupins ne vont plus être incité à choisir une école pour son rang mais selon des critères plus clair.
Par contre je pense que cela ne a pas plaire à tout le monde (aux plus haut placés dans les anciens classements) en particulier parce que ces anciens classsements sont vites chamboulés lorsqu’on s’intéresse à un point en particulier.
Voilà j’attend votre opinion sur ces classements.
D’après ce classement, je n’existe pas. 
En tout cas, qu’est-ce qu’elles prennent chères les mines Pa’…
Je comprend pas trop l’intérêt d’inclure Saint-Cyr dans le classement…
Noter un critère sur 3 c’est un peu restrictif quand même. La plupart du classement pour 2-3 critères se fait… par ordre alphabétique !
Je pense que ça fait aussi partie de la volonté de l’Étudiant de faire tant d’ex-æquos.
Est-il vraiment nécessaire d’avoir un classement qui attribue un numéro à chaque école ? Dégager des groupes d’écoles qui nous conviennent pour ensuite faire son choix entre elles me semble assez pertinent.
Si l’on part bien sûr du postulat que laisser d’autres personnes choisir pour nous la méthode de classement est une bonne idée 
A mon avis ça donne pas aux lecteurs ce qu’ils veulent. Tout ce quils vont gagner c’est être supplantés par un autre classement linéaire.
Je pensais qu’ils feraient un truc où on choisit le poids de ses critères (par exemple 30% académique 70% international). Là y’a trop peu de critères paramètres par critère. (Mais du coup le fait de faire des groupes en notant seulement sur de 1 à 3, ça compense)
Ceux qui me connaissent un peu m’ont déjà vu râler mille fois contre les classements dont celui de l’Étudiant est l’archétype. Le choix d’indicateurs, leur pondération, les données en entrée, étaient fortement biaisés ou absurdes. L’Étudiant était le premier à le savoir, mais faire évoluer les choses était très compliqué : changer quelque chose et vous aboutissez vite à un classement « absurde » pour le lecteur (qui n’y retrouvent pas l’ordre des écoles qu’ils s’attendent à retrouver, au moins au début). D’autres magazines s’y sont brûlés les ailes…
Ce classement est sans doute très imparfait, je n’ai pas encore trop regardé les différents critères, etc. Mais en ne notant que sur trois, ils montrent qu’ils sont tout à fait conscients que les données en entrée sont dures à comparer et donc qu’on n’a pas ce qu’il faut pour classer les écoles une par une.
En aboutissant à des classements selon les critères, avec plein d’ex-æquos, il y a déjà à mes yeux un progrès énorme car ça aide les taupins à réfléchir vraiment. Maintenant, est-ce qu’ils donnent vraiment ce que les taupins veulent voir… ou est-ce que comme Usine Nouvelle, tout ce qu’on va gagner, c’est de voir les gens partir vers un autre classement qui leur renverra l’image souhaitée ? (édit : grillé sur cette phrase )
belos a écrit:
Saint-Cyr
L’armée n’a pas vocation à garder ses officiers toute leur vie. Au bout de 15 ou 20 ans, ils peuvent se reconvertir en entreprise.
Le palmarès « Écoles pour petits budgets » est intéressant, mais toutefois, il ne mentionne pas qu’il existe des grandes écoles dont certains élèves destinés à devenir de futurs ingénieurs fonctionnaires des Ministères - une fois diplômés - sont rémunérés pendant leurs études (stricto sensu, ce n’est pas de l’ apprentissage en entreprise).
letudiant.fr/palmares/palmar … dgets.html
Je suis à 100% d’accord avec le commentaire de Tan Phi 
(tu m’épargnes quelques paragraphes douloureux pour mon clavier de téléphone).
Effectivement cela change. A jouer avec les critères, on peut fait de nombreux classements…diamétralement très différents.
La pertinence de certains critères me semble comment dire… surprenante. (filles…)
On peut avoir largement en tête (18 points) l’Ecole Supérieure du Bois (sans doute une très bonne école dans sa spécialité).
Bref un outil de plus, mais qui a le mérite de pousser à la réflexion ( comme le dit d’ailleurs Tan Phi) : le principal étant à mon avis, dans quel domaine ou secteur je veux m’orienter?
Je ne suis pas satisfait par ce classement.
Il est fortement illisible pour commencer.
Strelok a écrit:
fortement illisible
Par exemple, il manque une info-bulle en survol (« hover ») pour rappeler les titres des champs des 4 colonnes.
D’un autre côté, il y a sans doute une version papier (en magazine), plus facile à lire ?
[défense de paroisse = on]En même temps, c’est pas juste, Polytechnique prend un 0/3 en « propose des formations en alternance » et en « boursier de l’école » et semble donc peu abordable aux élèves pauvres, alors qu’en fait ils on déjà les thunes de l’alternance sans avoir à en fournir le travail…[défense de paroisse = off]
Il y a quand même assez d’écoles qui paient leurs étudiants pour qu’un critère de fonctionnariat soit considéré, je ne comprends pas pourquoi ils n’en tiennent pas compte.
Pour les petits budgets, il faudrait aussi avoir le coût de la vie, par exemple, grâce à une idée des loyers, en partenariat avec une agence immobilière.
Comment gérer son Budget
plateforme.sillages.info/execsco … ion=268841
C’est marrant ça, je regarde la page de l’ÉNAC sur leur « classement » et j’apprends qu’il y a 161,40% de boursiers nationaux. Pas mal…
De même, apparemment on est obligé de faire 5 mois à l’étranger pour avoir le diplôme, ça a l’air d’être nouveau ça…
Sans compter les critères bidons du genre « présence d’un campus à l’étranger » (je savais pas que le SIAE à Tianjin était un « campus de l’ÉNAC »…), « nombre d’étudiants par prof » (si on a 40 cours différents faits par 40 professeurs différents dans un amphi de 120 personnes, on a peut-être 3 étudiants par prof’ en faisant une bête division, mais toujours est-il qu’un prof est toujours devant 120 élèves…).
Bref, y a du progrès, ils ont compris que faire un classement du premier au dernier c’était idiot. Du coup maintenant ils font une bouillie de chiffres avec des critères qui permettent à tout le monde de trouver un moyen d’apparaître dans le top d’un classement, comme ça tout le monde est content !
Euh… en effet, j’étais peu clair.
Je râlais parce que l’X apparaissait comme inaccessible aux pauvres, et toi tu dis « c’est pas grave car les taupins savent bien que s’ils ont l’X ils la prendront (sauf excellente école à côté) ». Mais la cible de ce genre d’écoles est aussi les lycéens et/ou les gens non informés, et alors eux pourront RÉELLEMENT croire que l’école est réservée aux riches, ce qui peut « légitimer » tout un tas de mesures pas cool.
oui mais bon LE problème est encore et toujours que le papier sur lequel ce classement est imprimé n’est pas d’un grand secours dans les toilettes: On ne peut vraiment rien faire de ce classement 
Je comprends pas en quoi la poursuite par une thèse est signe d’excellence académique.
Y a des trucs que je ne comprends pas du tout. Et d’autres qui sont bien, notamment sur l’international.
Pour les « enquetes d’insertions » c’est exhaustif ou ca ne concerne que les gens qui répondent ? Parce que je vais voir l’ENSTA, je vois que 19% des mecs continuent en thèse, ca me semble anormalement élevé mais peut être que je suis pas au fait des taux actuels.