Bonjour,
Pour info : https://www.digischool.fr/articles/orientation/parcoursup/simulateur-parcoursup/
A mon sens ce simulateur n’apporte pas grand chose de plus pour les candidats aux prépa et peut même être contre-productif. On sait bien que la moyenne générale ne rentre pas en compte, que les rangs sont importants, comme le lycée d’origine, les EAF, etc…
On l’a testé avec mon fils hier soir, s’il l’avait testé seul ou que je ne sois pas un lecteur attentif de ce forum, sa liste (provisoire) eut été complètement modifiée. Ça n’encourage pas les vœux ambitieux et pousse les vœux de sécurité (du moins pour le profil de mon fils).
En effet.
C’est joli et rigolo sur le papier mais pas très instructif. Et effectivement plutôt décourageant.
L’onglet 4 de ce simulateur est plus parlant et moins décourageant je trouve. Il indique le % d’élève (a calculer tout de même) pris en fonction de leur moyenne.
Mais ne sachant pas véritablement comment il est calculé, et la moyenne générale étant souvent biaisée par bcp de facteurs, c’est difficile de se faire une idée probante.
father, post:2, topic:137321 a écrit:
A mon sens ce simulateur n’apporte pas grand chose de plus pour les candidats aux prépa et peut même être contre-productif. On sait bien que la moyenne générale ne rentre pas en compte, que les rangs sont importants, comme le lycée d’origine, les EAF, etc…
On l’a testé avec mon fils hier soir, s’il l’avait testé seul ou que je ne sois pas un lecteur attentif de ce forum, sa liste (provisoire) eut été complètement modifiée. Ça n’encourage pas les vœux ambitieux et pousse les vœux de sécurité (du moins pour le profil de mon fils).
Tout à fait d’accord avec vous ! Ça peut-être décourageant pour un(e) élève avec un dossier « normal » si je puis l’exprimer ainsi et le/la conduire à faire des choix très prudents que ce soit en terme de choix de la CPGE ou même carrément de filière tout court (faire le choix d’une formation non sélective). Ils ont 17/18 ans, pas forcément l’âge où on est le plus sûr de soi et de ses choix.
En plus nous dire que 8 élèves sur 10 avec une moyenne entre 15 et 18,99 (voire parfois 14 et 18,99) ont été admis à cette formation n’est pas très instructif. C’est plus une fourchette, c’est une fourche ! 
Je préfère encore les données brutes qu’on trouve sur l’opendata.
Encore un outil inutile.
Moi j’ai un avis différent
je l’ai testé que quelques préparations ou ecoles postbac et il semble assez pertinent
Ca évitera peut etre à des candidats avec 12 de moyenne générale de ne pas comprendre comment LLG les a évincé et qui n’ont pas mis de voeux réalistes.
Ou l’inverse : se dire « pourquoi pas finalement » notamment lorsqu’il y a un concours ou des entretiens ce qui n’est pas la cas des prépas mais celui des écoles postbac. Epreuves qui peuvent redonner sa chance à un dossier moyen.
La ou je trouve l’outil extrêmement pertinent même si c’est dur à entendre c’est sur le choix des filières. Globalement hormis la doublette Maths / Physique c’est quasi mort pour nos domaines. Allez NSI et SI à la marge et encore quand on sait vraiment ou on veut aller : école post bac info ou prepa PT.
Et même pour médecine, Maths/Physique est un bon choix…
Idem pour les autres voies de bac : techno etc , quasi 100% de bac généraux dans ce que j’ ai regardé
Donc a mon sens cet outil de simulation devrait être mis à disposition non pas en terminale mais des la seconde pour éviter le choix de doublettes genre physique histoire (si ca existe) quand on veut se préparer à une carrière technique ou scientifique.
Après c’est un outil fait pour etre utilisé par le plus grand nombre et donc très très simple et dans ce cas d’utilisation il fait le job. Bien sur opendata est plus complet mais qui va regarder ?.. En plus il y a un lien vers les données statistiques de la formation et la on a les détails si on veut s’y pencher vraiment.
Il y aurait un axe d’amélioration sur le profil des candidats retenus (on ne voit que la voie générale, technique) , plus de détails sur les doublettes par ex serait bien.
Et bien sur il y a déjà des voix pour dire que le simulateur est une autocensure, que c’est une honte et que ca favorise les rejetons de l’ « élite » …Mais bon vaut mieux regarder la réalité avant que la découvrir au moment des résultats.
Je rejoins danbalao
Belle analyse de Danbalao
C’est un premier jet… il y a forcément des incohérences/manques/imprécisions qui vont se corriger. Un peu d’IA, les bonnes requêtes dans les bases de données qui ne cessent de s’enrichir…
Le top, ce serait un simulateur pour la boîte noire des internats.
Des lors que parcoursup apporte des infos nouvelles c’est bon à prendre !
La question des doublettes est une vraie plus value.
C’est d’ailleurs intéressant a tester sur les bcpst qui en recrutent 3 différentes.
Il faut se dire que parcoursup doit adresser 700000 bacheliers+reorientations+reprise etc…
Les cpge sont minoritaires
Une suggestion : un lien direct vers l’open data sur LA formation choise : c’est qd même très instructif !
En tant que recruteur, je trouve cela intéressant pour que les élèves de Lycée choisissent les 2 bonnes spé en Terminale et qu’ils se rendent compte de la sélectivité réelle. Par contre, l’affichage du résultat est trompeur (occasionnellement, etc.). Surtout en se basant sur la moyenne générale…
Après, ils peuvent voir les mentions au Bac de l’année N-1 (répartition des intégrés) et cela permet de connaître ses chances.
En effet, le rapport d’analyse des candidatures, le fichier pdf en bas du deuxième onglet, est très riche en infos, plus que les années précédentes, et contient les mentions au bac, donc on se rapproche de l’Open data
Hibiscus, post:6, topic:137321 a écrit:
Allez NSI et SI à la marge et encore quand on sait vraiment ou on veut aller : école post bac info ou prepa PT.
D’après notre expérience NSI en terminale (avec physique en première) est avantageux pour MP2I (accepté partout) et permet de décrocher des MPSI (2 réponses négatives pour 10 vœux).
user140, post:12, topic:137321 a écrit:
[quote=« Hibiscus, post:6, topic:137321 »]
Allez NSI et SI à la marge et encore quand on sait vraiment ou on veut aller : école post bac info ou prepa PT.
D’après notre expérience NSI (avec physique en première) est avantageux pour MP2I (accepté partout) et permet de décrocher des MPSI (2 réponses négatives pour 10 vœux).
[/quote]
Je confirme pour notre expérience. De plus, la NSI prépare à l’info en Sup… pas la SVT.
Tant mieux car justement je trouve que la dominance d 'une doublette n’est pas une bonne chose pour la diversité des profils
On se rend quand même compte que un des objectifs en passant des séries S ES L de permettre une plus grande diversité est totalement raté …
Je me demande vraiment ce qui a inspiré cette réforme : idéologie, concepts pédagogiques, pour quels objectifs ? Ca reste brumeux pour moi
father, post:14, topic:137321 a écrit:
Tant mieux car justement je trouve que la dominance d 'une doublette n’est pas une bonne chose pour la diversité des profils
On se rend quand même compte que un des objectifs en passant des séries S ES L de permettre une plus grande diversité est totalement raté …
Je me demande vraiment ce qui a inspiré cette réforme : idéologie, concepts pédagogiques, pour quels objectifs ? Ca reste brumeux pour moi
De ce que je comprends vous avez regardé les profils pour des études scientifiques (prépa MPSI/PCSI), écoles d’ingénieur postbac ?
ça parait normal de choisir maths/physique pour des études où ce sont les deux matières principales (il y a beaucoup de physique en MP2I…)
La spé NSI n’est pas proposée partout.
Le problème avec l’ancien système est que, poussés par leur famille et les profs, les élèves allaient en S pour faire ensuite du droit, de la philo, de l’histoire… parce qu’il y avait une forte hiérarchie entre les 3 filières (de l’ordre de 40% des élèves de S ne faisaient pas d’études scientifiques).
Du coup on avait une bonne proportion d’élèves qui se trainaient en S sans atteindre la moyenne dans les matières scientifiques.
Je trouve que la réforme était une bonne idée. L’application aurait pu être simplifiée en réduisant le tronc commun, en autorisant 3 spés en Tle (parce qu’on a toujours un bac général plutôt littéraire), et en limitant le nombre des doublettes/triplettes.
Si on regarde pas exemple la licence de droit de Paris Assas, plutôt sélective, les 3 premières doublettes ne comportent pas de maths.
A EPITA la 1re doublette est maths + NSI
En fait j ai regarde les formations scientifiques commerce et santé ce qui fait déjà pas mal et la doublette maths physique est majoritaire.
La réforme à conduit certains élèves à des choix très peu pertinents et à enfermé les autres dans la doublette maths physique au cas ou… Je pense qu’une quatrième filière genre humanites appliquée très généraliste en plus de S Es et L (pouvant conduire à des études de droit psychologie socio …) aurait été plus pertinent et aurait permis à des profils non matheux et non purement litteraires de s’épanouir au lycée.
Laisser une liberté totale de choix de spécialité sans cadrage , avec comme seule contrainte les possibilités de l’etablissement était à mon sens une erreur.
Et donc le simulateur pour revenir au sujet permet de prendre conscience des réalités de facon simple et factuelle et j’espère qu’il sera utilisé en amont pour affiner ses choix de spécialité en fonction de ses objectifs car beaucoup d’élèves et de parents en seconde se retrouvent avec très peu d’info et pas de guide line.
Je m’interroge quand même sur ce simulateur … je ne sais pas à quoi il compare la moyenne que l’on rentre. Pour être cohérent (puisqu’il est indiqué qu’il n y a pas de coef), il devrait prendre les moyennes de tous les dossiers classés par l’établissement (en récupérant les notes de bulletins de T1 et T2) … Je me demande s’il ne prend pas plutôt la mention au bac avec une valeur approchée (une mention bien c’est un 15, une très bien c’est un 10, etc.), ce qui est plus simple.
Il y avait un site dont j’ai perdu le nom (créé par des bretons je crois) qui avait le même genre de calculette …
father, post:16, topic:137321 a écrit:
Et donc le simulateur pour revenir au sujet permet de prendre conscience des réalités de facon simple et factuelle et j’espère qu’il sera utilisé en amont pour affiner ses choix de spécialité en fonction de ses objectifs
Mais comment fonctionne le simulateur ?
Si parmi 1000 candidats 900 ont la doublette maths/PC, et 100 maths/SI, la formation accepte 40 maths/SI et 60 maths/PC, quelle sera la doublette classée première par le simulateur ?
Prenons un cas concret :
Lakanal en bpcst.
Il n’y a pas de réponse à cette question enfin directement. Le simulateur donne explicitement la répartition suivant le type de bac : général, techno, autre mais ne donne pas de « doublette gagnante » et c’est heureux si on entend par doublette gagnante le fait de se dire pour telle moyenne il « faut » prendre telle doublette pour maximiser ses chances. C’est le genre de stratégie qu’on déconseille régulièrement sur le forum. Par contre ils auraient pu rajouter la répartition des admis en terme de doublette et pas qu’en terme de type de bac.
Apres on peut aussi discuter du vocable sur le des admis : la formation accepte "occasionnellement" ou bien "régulièrement" des candidats avec cette doublette et cette moyenne... C'est sur que occasionnellement ou régulièrement sont pas dans le champ des statistiques mais bon tout le monde comprend à peu près ce que ca veut dire et ca donne un autre éclairage que la stat pure du d’admis.
Exemple personnel qui vaut ce qu’il vaut : mon fils voulait faire l’Iteem (école d’ingé postbac de Centrale Lille en partenariat avec le Skema) ayant toujours hésité entre scientifique et management et voulant créer sa boite.
Je lui avait conseillé une prépa puis une année de plus en école de commerce après l’école d’ingé ou un double diplôme mais il voulais faire des sciences mêlées à du management et de l’entrepreneuriat durant toute sa scolarité et l’Iteem est parfaite pour ça.
A l’époque (il vient d’en sortir brillamment fierté du papa) on avait vu les stats : 1 admis sur 5-6 candidats soit moins de 20% ca fait pas lourd c’est même extrêmement sélectif.
J’ai bien entendu regardé le simulateur sur l’Iteem et on s’aperçoit qu’avec la doublette maths physique et 16 de moyenne c’est très jouable (accepte « régulièrement » des candidats) alors que de prime abord avec moins de 20% d’admis on pensait que c’était quasi inaccessible pour son profil.
Donc le simulateur donne un autre éclairage que le ratio pur admis/candidats