Bonjour,
Je suis actuellement en classe PC et j’aurais besoin de quelques éclaircissements vis à vis de mon orientation. Je voudrais travailler dans le domaine de l’énergie nucléaire (je sais j’aurais pu trouver mieux comme filière qui a de l’avenir 
), et j’ai cru comprendre que pour cela je devais viser la formation en génie atomique de l’INSTN, mais j’ai plusieurs questions. Je précise que ma connaissance du déroulement des études dans une école d’ingénieur est très floue, désolé d’avance si certaines questions vous semble stupides 
:
→ Déjà avez-vous une remarque à faire sur cette formation que j’ai vu être très bien vendue? D’autres écoles d’ingénieur proposent aussi une formation dans le domaine du nucléaire, et j’ai cru comprendre que la principale différence avec ces formations était le lien direct de l’INSTN avec le CEA et les possibilités de « TP » sur les installations de celui-ci. C’est déjà pour moi un très grand point positif, mais y a-t-il autres chose?
→ J’ai lu des informations contradictoires, l’INSTN ne prendrait que les premiers de promo mais en même temps n’arriverait pas à remplir ses formations suite à Fukushima. Je suis un élève sérieux qui travaillera dans tous les cas, mais je souhaiterais quand même savoir ce qu’il en est vraiment.
→ Je sais qu’il est possible de rejoindre la formation génie atomique après n’importe qu’elle école d’ingénieur, mais il me semble quand même mieux d’intégrer directement une des écoles qui a une convention avec l’INSTN: http://www-instn.cea.fr/media/liste-ecoles-ga-2019.pdf
Mais pourrait-on m’expliquer la différence entre une convention simple et une convention double diplôme? Une des deux est-elle à privilégier?
→ Je pense avoir compris qu’avec cette formation je ne finirais pas ma scolarité dans l’école d’ingénieur que j’aurais intégré, et que le principal de ma formation qui me servira et m’aidera à trouver un emploie sera fait à l’INSTN. Dans ce cas, l’école que j’aurais intégré m’apportera-t-elle encore quelque chose ou aura-t-elle été effacé par l’INSTN?
→ Mes critères pour choisir une école ont-été que je suis très peu intéressé par la gestion/l’économie, que je préfèrerais une école tournée vers la recherche, que la promotion ne soit pas gigantesque, et enfin (et surtout) que cette école propose une formation dans le nucléaire de son côté au cas où je ne pourrais pas rejoindre l’INSTN, ce qui m’a amené à préférer l’ESPCI. Mais, même si pour la taille de la promo on repassera 
, le pôle énergie de centrale supélec semble très réputé.
Mais ces deux écoles ne seront pas faciles à avoir et il faut que je classe d’autres écoles ayant une convention avec l’INSTN après elles, mais bien que je me sois rensaigné sur les autres et que certaines soient très réputées, je ne trouve pas d’élément qui pourrait me permettre de les classer les unes par rapport aux autres.
Enfin des questions un peu plus larges:
→ Je voudrais travailler à la conception de nouveaux (ou ancien nouveaux ) réacteurs/technologies comme la surgénération, les SMR, sels fondus… est-ce que je dois envisager un doctorat? Et dans ce cas là l’école que je choisirais aura-t-elle une importance ou est-ce que tout se fera à la fin de mes études d’ingénieur?
→ A priori je préfèrerais travailler au CEA pour les moyens qui y sont alloués à la recherche. Mais comment y entre-t-on? Comme dans n’importe qu’elle entreprise avec des entretiens d’embauches/des stages… ou comme au CNRS, où d’après ce que j’ai compris il vaut mieux être (très) patient?
Voilà, désolé ça fait beaucoup de questions
