mon prof de math nous a dit que si il y a un chapitre que l’on peut se permettre ne pas apprendre c’est les conique parce que en spé on aura une définition COMPLETEMENT différente…
Bon,pour les experts, je voulais savoir comment ça se passe la correction du concours.Par exemple, si une trouve la réponse mais avec un signe perdu, ça se passe comment??
fram a écrit:
mon prof de math nous a dit que si il y a un chapitre que l’on peut se permettre ne pas apprendre c’est les conique parce que en spé on aura une définition COMPLETEMENT différente…
Peut être, mais si aux petites mines il y a un exo sur les coniques, il vaut mieux l’avoir appris. Et puis le cours sur les coniques sert pas mal en physique avec les trajectoires de satellites et tout, donc ça peut être utile (enfin il me semble).
MatheuMarocain a écrit:
Bon,pour les experts, je voulais savoir comment ça se passe la correction du concours.Par exemple, si une trouve la réponse mais avec un signe perdu, ça se passe comment??
Ca dépend du sens du vent, du match de foot d’hier soir et de la couleur du papillon.
Des fois tu auras juste, des fois faux !
fram a écrit:
mon prof de math nous a dit que si il y a un chapitre que l’on peut se permettre ne pas apprendre c’est les conique parce que en spé on aura une définition COMPLETEMENT différente…
Bon je pense que je vais rien faire pour les coniques. Ca tombe assez rarement en plus apparemment : une fois sur ces 6 dernières années, et c’était il y a 2 ans. Je prends le risque, de toute façon les sujets sont longs.
QuentinL a écrit:
de toute façon les sujets sont longs.
Boarf. Long oui, mais pas tant que cela. Un élève qui prétend à l’X en 3/2 doit être capable de tout faire (ou au moins de faire tout ce qui est lié aux chapitres qu’il a déjà vu).
Oui bon alors on va dire qu’ils sont assez longs pour que je les finisse pas 
Et que tu ne prétend tout simplement pas à l’X en 3/2.
Pareil pour les coniques. Trop de choses à apprendre, ça surchargera mon cerveau, et je perdrais en efficacité. Je connaîtrais quand même grosso merdo de quoi ça parle..
Oui, ni même en 7/2 d’ailleurs ^^
Sinon la géométrie j’ai regardé rapidement j’ai vue aucune partie dessus non plus, donc je vais me contenter de ce que j’ai retenu.
Finalement en maths j’aurais pas besoin de faire grand chose, je vais juste revoir les résolutions d’EDiff, les DL et le calcul intégral, et aussi Rolle/AF/IAF dont je ne me rappelle plus. Et je ferai des exos sur à peu près tout pour vérifier que j’ai pas oublié les quelques trucs importants des autres chapitres.
Par contre en physique il y a plus de trucs, sauf en élec, c’est facile l’élec.
qui a une idée du nombre de candidat et de la barre d amissibilité
Regarde les stats.
mines.net/documents/statsup07.pdf
Y a le nombre de candidats et d’admissibles. Les barres n’ont aucun intérêt puisqu’elle dépendent des notes obtenues.
Et sinon, qu’est-ce que vous avez avec les coniques ? Je trouve vraiment que c’est de la mauvaise foi de dire qu’il y a trop de choses à apprendre. Franchement, y a pas grand-chose à savoir sur le sujet : trois équations, les représentations paramétriques qui vont avec, quelques formules pour en déduire les foyers et les directrices, et puis aussi les équations des tangentes. Et savoir faire les tracés. Ca demande en fait pas un gros investissement, et du coup, ça peut faire mal à l’oral. Pour ceux qui l’ont, jetez un oeil à l’officiel de la taupe 2006/2007, page 9, planche 44, notamment les trois dernières lignes, et imaginez-vous à la place de celui à qui on a posé cet exo…
Enfin bon, vous faites ce que vous voulez…
Je suis d’accord pour les coniques. Certes il y a un petit effort de mémorisation à faire, quoiqu’avec certains moyens mnéomotechniques ou simplement du bon sens y’a pas mal de formules qu’on peut éviter de savoir par coeur, mais ça tombe, et quand ça tombe ça fait très mal (donc pour ceux qui apprennent ça fait des points faciles) car beaucoup de taupins vont un blocage par rapport à ça, sous prétexte que c’est de la géométrie et la géométrie c’est comme la chimie, c’est « mal ».
Et dire que ne pas apprendre le cours des coniques en sup sous prétexte qu’en spé l’approche est un peu différente (pas radicalement, rêvez pas, vous aurez quand même toutes les formules à apprendre, c’est juste la mise en place des équations qui varie, surtout dans le cas où y’a une rotation dans le plan ou dans l’espace à effectuer, ce qui est abordé de loin par les profs de sup), c’est complètement stupide, car en spé vous aurez exactement le même effort à faire, avec en plus d’autres notions à ajouter, sachant que les coniques sont souvent vues en fin d’année avec les concours à réviser et les autres cours à apprendre + la fatigue + les DM et les DS qui pleuvent : ça commencera à faire beaucoup.
Donc mon conseil en tant que modeste spé : ne faites pas d’impasse sur ce chapitre sous prétexte qu’il ne tombera pas aux petites Mines et qu’il a l’air un peu « à part », car vous verrez à quel point c’est confortable en spé de se souvenir des formules et de pouvoir suivre le cours en comprenant tout. Et ça ne s’applique pas que pour les coniques (cf thermo, déterminants, chimie…).
KaiM a écrit:
http://www.mines.net/documents/statsup07.pdf
Y a le nombre de candidats et d’admissibles. Les barres n’ont aucun intérêt puisqu’elle dépendent des notes obtenues.
Et sinon, qu’est-ce que vous avez avec les coniques ? Je trouve vraiment que c’est de la mauvaise foi de dire qu’il y a trop de choses à apprendre. Franchement, y a pas grand-chose à savoir sur le sujet : trois équations, les représentations paramétriques qui vont avec, quelques formules pour en déduire les foyers et les directrices, et puis aussi les équations des tangentes. Et savoir faire les tracés. Ca demande en fait pas un gros investissement, et du coup, ça peut faire mal à l’oral. Pour ceux qui l’ont, jetez un oeil à l’officiel de la taupe 2006/2007, page 9, planche 44, notamment les trois dernières lignes, et imaginez-vous à la place de celui à qui on a posé cet exo…
Enfin bon, vous faites ce que vous voulez…
Faire le tracé quand l’eq est pas sous la bonne forme (elle l’est jamais) et qu’il faut faire un changement de repère avec rotation c’est lourd je trouve. Et puis toutes les formules liant les différents paramètres qui changent en fonction du type de la conique..
KaiM a écrit:
y a pas grand-chose à savoir sur le sujet : trois équations, les représentations paramétriques qui vont avec, quelques formules pour en déduire les foyers et les directrices, et puis aussi les équations des tangentes.
J’ai l’impression que c’est un contresens …
QuentinL a écrit:
Faire le tracé quand l’eq est pas sous la bonne forme (elle l’est jamais) et qu’il faut faire un changement de repère avec rotation c’est lourd je trouve. Et puis toutes les formules liant les différents paramètres qui changent en fonction du type de la conique..
En spé tu verras une autre méthode plus générale et au final plus simple.
Petite question:
j’ai entendu dire que l’épreuve de centrale était souvent axée sur de la géométrie (la maths I ou la maths II je ne sais plus où il y systématiquement 1 voire 2 problèmes de géométrie); pouvez me donner des informations là dessus?
est-ce plutôt de la géométrie plane, ou dans l’espace? coniques? Ou ca reste de l’algèbre avec les espaces euclidiens et compagnie? etc.
Sinon pour en revenir au conique, c’est vrai que c’est un peu la bête noire du taupin; je pense que ça vient du fait que ça regroupe TOUT ce que le taupin déteste: géométrie, apprentissage par coeur, calcul, tracé de figure etc…
Bonjour ,j’aurais voulu savoir quelle est la meilleur strategie a adopter pour les petites mines :
par exemple en math il y a le plus souvent deux problemes.
Comme les sujets sont longs vaut il mieux tres bien rediger et essayer de faire quasiment toutes les question du premier probleme mais baclé le second en ne repondant qu’aux questions simples rapides ou au contraire faut il plutot faire moitité moitié ?
De meme en physique est ce qu’il vaut mieu faire toute la physique et ne pas toucher a la chimie ou ne pas faire un exercice en physique et essayer d’avancer un peu en chimie ?
En tout cas il me semble qu’un correcteur prefere un eleve qui ne fait pas tout mais qui soigne ce qu’il ecrit et qui ne fait pas d’erreur plutot que quelqu’un qui ne cherche pas plus de 5 minute par question et saute une question sur deux
Une autre question qui est dans la meme lignée que celle de steven4u, les notes obtenues aux écrits des petites mines sont-elles des notes sur 20 ou est-ce qu’elles sont réhaussées?
(En clair, suffit-il de faire parfaitement un problème parmi les 2 proposés pour avoir 13-14/20?)
steven4u a écrit:
Bonjour ,j’aurais voulu savoir quelle est la meilleur strategie a adopter pour les petites mines :
par exemple en math il y a le plus souvent deux problemes.
Comme les sujets sont longs vaut il mieux tres bien rediger et essayer de faire quasiment toutes les question du premier probleme mais baclé le second en ne repondant qu’aux questions simples rapides ou au contraire faut il plutot faire moitité moitié ?
De meme en physique est ce qu’il vaut mieu faire toute la physique et ne pas toucher a la chimie ou ne pas faire un exercice en physique et essayer d’avancer un peu en chimie ?En tout cas il me semble qu’un correcteur prefere un eleve qui ne fait pas tout mais qui soigne ce qu’il ecrit et qui ne fait pas d’erreur plutot que quelqu’un qui ne cherche pas plus de 5 minute par question et saute une question sur deux
Faire l’impasse sur un des deux problèmes de maths me semble risqué (qui te dis que tu fais parfaitement le problème que tu as sélectionné, alors que l’autre pourrait te sauver (enfin, te donner quelques points) si tu le creusais pendant une bonne heure que tu as « gaspillée » avec l’autre ?)
De plus, sauter une question sur deux dans la mesure où, en général, les questions s’enchaînent (même si ce n’est pas visible au premier abord en première lecture), c’est également peu recommandé.
La rédaction doit être soignée bien évidemment : un torchon énervera un correcteur dans tous les cas, dans tous les domaines, à tout niveau (bac, concours, école)… et tu prends le risque de ne pas être compris (problème d’écriture, d’orthographe, d’oubli de mots à répétition…).
En ce qui concerne la physique et la chimie, je dirais « même topo » que pour les maths.
Dans mon cas, j’avais mis de côté un exo de physique car la partie du cours sur lequel il portait n’avait pas encore été abordé dans ma prépa (j’avais fait la première question, qui sur cet exo, pouvait être faite sans avoir eu le cours… c’était plus de la logique qu’autre chose). Après j’avais fait les autres exos en entier.
Bref, tout ce que je viens de dire, tu dois déjà l’appliquer lors de tes DS : bonne rédaction, éviter de se saborder en laissant tomber entièrement un/des exos pour en privilégier certains (sur lesquels on passe plus de temps que nécessaire du coup).
Autre chose (ça a peut être changé depuis) mais le barême n’était pas indiqué le jour de l’épreuve. Donc impossible de faire des impasses sur des exos peu « rémunérateurs » au profit de ceux qui rapportent le plus de points. Et l’exo le plus long n’est pas forcément celui auquel on a attribué le plus de points.
Concernant les notes, je ne sais pas à l’heure actuelle. Quand j’avais eu mon relevé de notes, elles étaient sur 20.
Après, peut-être que les notes sont harmonisées ?