koala (h4pc) a écrit:*
Si vous êtes un contador, allez dans un lycée peu sélectif et vous pourrez aussi bien réussir contre votre équipe.
En revanche, si vous êtes un autre coureur (un armstrong de la grande époque?) et bien vous aurez besoin d’une bonne équipe. A mon avis il y a plus d’armstrong que de contador. En fait ce dont je suis persuadé c’est que tous les admis à l’X auraient pu l’intégrer en passant par H4 ou LLG ou ginette, par contre seulement un petit nombre, les meilleurs, peuvent le faire en passant par une petite prépa…c’est donc prendre un risque, mais pas insurmontable.
Non, c’est vraiment une mauvaise analogie … 
Car le cyclisme est un sport d’équipe alors que les concours sont des épreuves personnelles. Au concours, devant votre feuille, vous êtes tout seul, il n’y a aucune interaction avec les autres. C’est pour cela que « l’entraînement » peut tout à fait se faire indépendamment de la concurrence. La concurrence n’est en rien nécessaire (bien qu’elle puisse être utile pour certains) pour progresser, seule la connaissance de l’objectif final l’est !
Maintenant je reste quant à moi persuadé que certains perdent des chances d’intégrer X ou ENS, ie que certains de LLG ou H4 qui n’ont pas eu l’X auraient pu l’avoir par une autre prépa moins sélective. Mais ça, comme je ne cesse de le répéter, on ne le saura que lorsqu’on fera des stats sur le « gain » que procurent les prépas, ce qui n’est pas demain la veille ! 
cerise a écrit:
[quote=« koala (h4pc*) »]
je me base là dessus sur un certain nombre de contacts maintenant, et venant de prépas assez différentes…
Et moi aussi… Outre le fait de connaître beaucoup de profs et d’élèves de prépas et de filières très variées, je connais aussi un peu le mode de recrutement en prépa… Et il ne se base pas vraiment sur la compétence du prof pour le nommer dans tel ou tel lycée… Ce n’est pas du « politiquement correct », au contraire : il faut se rendre à l’évidence, pour avoir le poste qu’on veut, bien connaître les inspecteurs généraux ou être bien défendu par un syndicat sont des atouts plus importants que d’être le plus compétent.
[/quote]
Eh oui, c’est ça la nomination en prépa, n’en déplaise à certains. 
Ceci dit, l’ancienneté compte pas mal aussi. 
Et le « coup de chance » aussi ! 
je retiendrais :
-la sagesse de dire qu’il faut un niveau adapté, et que la selectivité est là dans ce but, et qu’en cas de réel erreur sur le niveau élève / « prépa » il est possible d’en changer.
-le bonheur de voir que certains n’oublient pas que les résultats dépendent de plein de variable autres que les profs, et que même si on peut se battre dessus, on est en train de parler d’une différence faible avec un argument de poid faible, n’est ce point epsilonnesque? au vu du sang qui coule ici, parfois je me dis qu’on aime couper les epsilon en 4 
Enfin, et comme je ne suis pas un BCPST mais que j’imagine bien, il n’y a pas que els véto, forcément on connais surtout ça, comme les gens qui en MP/PC/PSI/PT/TSI pensent " X" ou « ensam », sans connaitre même les « ensi » (banque CCP), voire les mines et centrales.
CBP a écrit:
Maintenant je reste quant à moi persuadé que certains perdent des chances d’intégrer X ou ENS, ie que certains de LLG ou H4 qui n’ont pas eu l’X auraient pu l’avoir par une autre prépa moins sélective. Mais ça, comme je ne cesse de le répéter, on ne le saura que lorsqu’on fera des stats sur le « gain » que procurent…
Bonjour,
Concernant les stats sur la valeur ajoutée, je me démande si une « petite prépas » qui en trois ans recrutent trois élèves du niveau moyen des élèves de LLG et que 2 de ces 3 intègrent l’X, peut-on dire que cette prépas a une plus grande valeure ajoutée que LLG?
Je pense ces données n’indiquent en rien la réponse. Avec ce système de stats, il faudra comparer les lycées au niveau de sélectivité comparable, les « grandes prépas » entre elles et de même pour « les petites ». Donc le problème « grandes » et « petites » pas résolu. 
Je trouve sa bizarre de parler de plus ou moins sélectif.
Les prépas ont pour moi une sélectivité égale, la différence c’est le niveau des élèves qui se présentent.
Si on soumet une même liste d’élève a deux lycées très différents au niveau des résultats aux concours je pense que la liste des admissions aura le même ordre.
Même si on compare LLG avec une toute petite prépa.
Donc je trouve difficile de parler de prépa peu sélective .
non, les lycées ne classent pas tous les candidats…et certains en classeront beaucoup plus que d’autres
Il n’y a pas de classes étoilées en BCPST.
GsT a écrit:
En effet, je ne sais pas comment ça se passe en BCPST, mais en MP à Chambéry, on prépare surtout CCP. Résulats pour cette année, AUCUN admis aux mines et à Centrale
Pas de soucis à avoir là non plus, puisque les écoles Véto recrutent sur les épreuves du « concours commun ». Tu seras donc forcément préparée à ce concours ( le problème serait si tu visais les Ecoles Normales Supérieures par exemple ).
Circlips a écrit:
Concernant les stats sur la valeur ajoutée, je me démande si une « petite prépas » qui en trois ans recrutent trois élèves du niveau moyen des élèves de LLG et que 2 de ces 3 intègrent l’X, peut-on dire que cette prépas a une plus grande valeure ajoutée que LLG?
Ca dépend. Si la « petite prépa » n’a que des mentions AB au bac dans ses étudiants, si elles en envoie de temps en temps dans les écoles prestigieuses cela prouve qu’il y a bien plus de valeur ajoutée que des prépas cotée qui n’arrivent pas à envoyer toutes leurs mentions TB dans ces mêmes écoles.
il faudra comparer les lycées au niveau de sélectivité comparable, les « grandes prépas » entre elles et de même pour « les petites ». Donc le problème « grandes » et « petites » pas résolu.
Inutile : il est possible de comparer les niveaux des élèves entrant grâce au BAC qui est une évaluation nationale. On ne peut pas comparer des étudiants de deux classes différentes autrement. C’est d’ailleurs ce qui est fait par les stats actuelles si prisées : la comparaison s’appuie sur des épreuves nationales et non sur des moyennes annuelles.
jsmith a écrit:
Si on soumet une même liste d’élève a deux lycées très différents au niveau des résultats aux concours je pense que la liste des admissions aura le même ordre.
Eh non car la cote vient de la demande et si on met la liste de LLG à Fabert, tout le monde ne viendra pas, loin de là ! C’est de cette manière que se crée la sélectivité : plus il y a de personnes qui veulent faire la même chose, moins il y aura d’élus en proportion.
Ex : à H4 il y a environ 1000 dossiers étudiés pour une classe de PCSI de 48 places. Chez nous, nous avons 600 dossiers pour 96 places … Devine qui est plus sélectif !
CBP a écrit:
Non, c’est vraiment une mauvaise analogie … Car le cyclisme est un sport d’équipe alors que les concours sont des épreuves personnelles. Au concours, devant votre feuille, vous êtes tout seul, il n’y a aucune interaction avec les autres. C’est pour cela que « l’entraînement » peut tout à fait se faire indépendamment de la concurrence. La concurrence n’est en rien nécessaire (bien qu’elle puisse être utile pour certains) pour progresser, seule la connaissance de l’objectif final l’est !
Je trouve cela un peu dommage de mettre l’accent sur le côté personnel du concours plutôt que sur l’aspect collectif des deux ans de prépa .
Certes, au moment du concours, on est seul devant sa feuille (comme, d’ailleurs, on est seul face à la pente en cyclisme). Cela étant, pendant les deux années de prépa, le travail, les révisions, les DMs, tout ça se fait en groupe (en tout cas pour moi). Et le gain à travailler à plusieurs n’est pas seulement de se partager les idées pour trouver la solution, il est psychologique !
Personnellement, j’ai trouvé extrêmement utile et prolifique l’« ébulition intellectuelle » qui régnait à l’internat d’H4 le soir : Echange d’exercices de colles, recherche d’exercices/de DM ensemble, questions « idiotes » que l’on se pose et qu’on a juste besoin de poser à quelqu’un…tout cela permettait de se mettre à travailler sans trop de « douleurs », puisque tout le monde cherchait. Alors bien sûr, on peut se dire que c’est possible dans n’importe quelle prépa; mais je ne sais pas si je l’aurais aussi bien vécu si j’avais toujours été le seul à devoir expliquer les solutions à mes copains parce que c’est toujours moi qui trouvait avant eux…
(d’ailleurs, même si je n’y connais pas grand chose, je crois que dans le cyclisme, l’intérêt du travail d’équipe est au moins autant psychologique que physique ( qui consiste surtout dans le fameux effet d’aspiration, si je ne me trompe pas…))
Par contre je ne pense vraiment pas qu’on trouve nécessairement des meilleurs profs dans les prépas plus sélectives. Des très bons profs, il y en a partout…
Je donne l’exemple de mon année dans une prepa très très peu coté (Paul Valéry)
On est 52, moins de 20 auront quelque chose de « satisfaisant ».
Dans les meilleurs on a :
1 - Grandes mines
1 - Télécom SudParis (qui est bien classé pour l’avoir définitivement)
2 - ENSAM (1 qui l’aura à l’oral et pas l’autre)
4 - ESTP (moi je rate de moins de 0.1 l’admissibilité), un va intégrer l’ESTP TP vu son rang (c’est son 1er choix)
7 - ENSTIM (3 devraient intégrer dessus dont moi)
17 - CCP
Voilà c’est les stats que j’ai en tête.
A noté que le Grandes mines et le Télécom SudParis sont 3/2, que les ENSAM/ESTP/ENSTIM sont tous des 5/2 et que sur CCP c’est 11 5/2 et 6 3/2
Je crois qu’on est vraiment dans les dernières prépas de France, ce qui m’a pas empéché d’apprécié mes 3 années, avec des profs très bon en spé.
Sephy a écrit:
Depuis quand le BAC est-il un bon indicateur du niveau de l’élève ?
-C’est un indicateur macroscopique très fiable : une classe de 48 avec 40 mentions TB est beaucoup plus forte qu’une autre avec 15 !
-On aurait une idée précise de la valeur ajoutée par des prépas de tel ou tel type en comparant, par exemple, le devenir de l’ensemble des étudiants passés par la voie PCSI/PC ou PC*, ayant eu entre 16 et 16,5 de moyenne au bac, et passés soit par LLG/H4/Ginette, soit par les lycées des académies de Nancy-Metz et Reims disposant d’une PC* : Fabert/Poinca/Roosevelt.
