Bon, comme certains le savent il y a eu une réunion ces derniers jours (je salue d’ailleurs ceux du fofo que j’ai rencontré là-bas, on se refera une petite mousse un de ces quatre ! ) pour discuter de l’avenir de l’Université Paris-Saclay. Lors de cette réunion, a été discuté le rôle de chaque école et a été présenté le projet/modèle qui sera proposé au ministre fin avril . Toutes les écoles ont donné leur accord, il ne reste plus que l’autorisation du ministre (oui, sûr à 100%).
Afin d’être classé au shanghai ranking (entre autres), il est proposé une université intégré ayant le statut de Grand Etablissement (pas de statut spécial).
Maintenant le plus important (je fais en gros, pas dans le détail, des fois il y a des formations qui disparaissent, sont coupées en deux, trans-école, etc.):
L’Université Paris-Sud est dissoute.
Ses différentes composantes (et les labos associés+CNRS) fusionnent avec :
-AgroParitech+INRA pour former l’Ecole de biodiversité, agriculture et alimentation, société, environnement de l’Université Paris-Saclay
-INSERM+Département de biologie de l’ENS Paris-Saclay pour former l’Ecole de biologie, médecine et pharmacie de l’Université Paris-Saclay
-INRIA+Département d’info/EEA de l’ENS Paris-Saclay+Telecom Paris+ENSIIE pour former l’Ecole d’informatique et de technologies de l’information de l’Université Paris-Saclay
-IHES+CEA+ONERA+Départements de maths/physique/chimie de l’ENS pour former l’Ecole de Sciences fondamentales de l’Université Paris-Saclay
-HEC+ENSEA+Département d’éco/Sciences sociales+Sciences Po Saint-Germain-en-Laye pour former l’Ecole des humanités, sciences économiques & sociales de l’Université Paris-Saclay
-Supoptique+différentes composantes des autres écoles d’ingé+Polytechnique+ENSTA+Départements de génie mécanique/génie civil de l’ENS pour former l’Ecole d’ingénierie de l’Université Paris-Saclay
-Département de langues de l’ENS pour former l’Ecole de lettres de l’Université Paris-Saclay
-Département de design de l’ENS pour former l’Ecole d’art, mode et design de l’Université Paris-Saclay
-Autres pour former l’Ecole de sciences du sport et du mouvement humain de l’Université Paris-Saclay
CentraleSupélec est exclue temporairement de l’opération.
L’université d’Évry-Val-d’Essonne est exclue de l’opération (mais garde ses conventions sur les masters).
L’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines fusionne certaines de ses composantes avec Paris-Sud (surtout en sciences sociales) et les autres. Toutefois elle continue d’exister pour accueillir tous les programmes undergraduate de Paris-Saclay et elle change de nom en Collège de premier cycle de l’Université Paris-Saclay.
La « vraie » Université Paris-Saclay n’accueillera donc que des masters+doctorat (sauf pour l’école d’ingénierie qui recrute à bac+2).
Toutes les écoles sont indépendantes et recruteront sur concours ou dossier. Toutes les formations sont sélectives (sélectivité uniformisée entre les formations et revue à la hausse).
Je tiens à redire que les informations données ne sont pas définitives, les écoles ont donné leur accord de principe, il faut l’autorisation du ministère. Ceci est prévu pour la rentrée 2020.
À cause de leurs problèmes internes (mais ça semble plus ou moins réglé), ils n’ont pas pris part aux discussions (ou ce sont exclus d’eux-même, ça n’a pas trop insisté là-dessus), d’où la pseudo exclusion.
Oui, c’est à contre-courant, d’où le « exclusif », mais faut attendre que tout soit « signé » avant de dire ouf…
Comment Polytechnique a-t-elle pu prendre cette décision alors qu’ils nous ont juré que l’école ne disparaîtrait pas dans une fusion, et alors que l’ensemble des élèves est contre? Tout ça pour bien figurer dans un classement débile dont tout le monde se fout…
C’est tellement scandaleux comme projet c’est juste pour aller dans le sens du courant gauchiste opposé à toute forme d’élitisme ou d’excellence, y a qu’à regarder leurs réformes sur l’éducation.
Ils auront tout tenté pour démolir le système des grandes écoles, les quotas, les fusions, etc, finalement c’est bien plus simple de tout supprimer pour en faire des facs, et tout le monde applaudit à deux mains. C’est désolant…
C’est tellement scandaleux comme projet c’est juste pour aller dans le sens du courant gauchiste opposé à toute forme d’élitisme ou d’excellence, y a qu’à regarder leurs réformes sur l’éducation.
Ils auront tout tenté pour démolir le système des grandes écoles, les quotas, les fusions, etc, finalement c’est bien plus simple de tout supprimer pour en faire des facs, et tout le monde applaudit à deux mains. C’est désolant..
La sélection va peut-être un peu baisser en effet, mais si elle est uniformisée ce sera certainement plus les établissement qui sélectionnaient pas/peu qui feront un gros effort.
Plus Hamrock a grand même écrit noir sur blanc sur les écoles restaient indépendantes.
Franchement c’est de la mauvaise foi, lisez au moins le truc en entier plutôt que d’être aveuglé par une pseudo haine de la gauche ou je sais pas quoi, dont le dernier gouvernement a voté la sélection en master.
Oui mais par école entend-il les écoles de la nouvelle université de Saclay ou les grandes écoles qui les composent ? De plus, bien que je n’en sois pas certain, il me semble que pour figurer dans le classement de Shangaï, les différentes composantes doivent perdre leurs statuts individuels de grands établissements.
tumyo c’est toi qui as mal lu, il me paraît assez clair que ce sont les differentes nouvelles écoles de Paris Saclay qui sont indépendantes. De toute façon, vu les intitulés « Ecole de Sciences fondamentales », ce serait quand même absurde qu’au sein de ces écoles il y ait d’autres écoles.
La sélection va drastiquement baisser ça paraît quand même assez évident, ils prévoient même une sélection sur dossier apparemment.
On va pas rentrer sur un débat politique, mais depuis l’arrivée de la gauche, on a quand même eu le bachelor qui était déjà un massacre, puis cette démolition d’une école qui représentait l’excellence française depuis 200 ans, tout ça pour s’aligner sur le modèle américain universitaire, et je parle même pas des volontés affichées de supprimer les classes prépas..y a quand même une idéologie derrière que tu le veuilles ou non. Alors c’est sur comme ils veulent un modèle purement universitaire ils sont obligés de remettre un peu de sélection en fac, mais bon il faut pas perdre de vue que le but est de remplacer le système des prépas/ grandes écoles par la fac. Quand on compare l’efficacité des deux, y a pourtant pas photo
Tunyo je peux t’assurer que j’ai bien lu le truc en entier vu que ça concerne un sujet assez sérieux pour moi ie la disparition de mon école.
Comme tu le dis toi même, mélanger Polytechnique à l’ENSTA et à Supoptique, sans préjugés aucun sur ces deux écoles, c’est que tu le veuilles ou non une baisse de niveau, ne serait-ce uniquement que par l’augmentation énorme du nombre de places qu’une telle fusion implique.
Quand à la pseudo-indépendance des écoles futures, il ne faut pas se leurrer, c’est juste pour mieux faire passer l’énorme pilule vis à vis des écoles actuelles, mais comme le dit amo83, quand t’as des noms comme École de sciences fonda, école d’ingenierie, École de blabla, …, de l’Universite Paris Saclay, il ne faut pas être trop naïf non plus. La finalité de tout ce mic mac étant de placer un établissement Français dans les hauteurs du classement de Shanghai, il me semble incontournable de tout fusionner, parce que les 15 Ecoles de l’UPS ne figureront certainement pas individuellement dans les meilleures d’un tel classement: Ca ne changerait rien à la situation actuelle.
Enfin pour la pseudo haine de la gauche tu te méprends: je fais juste un constat lucide sur les nombreuses attaques qu’il y a eu ces dernières années sur le système classes préparatoires et grandes écoles, depuis les tentatives d’instauration de quotas, a l’introduction de filières universitaires de plus en plus importantes (cf l’X) en passant par les innombrables projets de regroupements d’écoles pour en faire des espèces d’universités a l’Americzine (ParisTech, PSL, etc j’en passe et des meilleures)
On peut être à bon droit dubitatifVEs sur la fusion, mais il faut quand même être honnête le mouvement n’a probablement pas grand chose à voir avec une orientation politique très précise… Parmi les exemples cités, PSL a été fondée sous un gouvernement de droite, Paristech a pris le statut d’établissement public sous un gouvernement de droite. Dans la même veine, l’attention portée aux classements internationaux, qui est quand même la justification principale du projet, n’est pas vraiment un marqueur de gauche non plus.
Enfin sans avoir d’information plus précise c’est tout de même assez difficile de juger de ce que tout ça peut donne
Concernant Polytechnique, le bachelor a bien été mis en place sous la gauche. Et c’est la gauche qui passe son temps à critiquer les classes préparatoires.
Et tout ça n’est d’ailleurs que le projet de M. Attali, faut-il le rappeler.
Pour Paristech il ne s’agit pas de veritable fusion donc ce n’est pas dans la même logique.
Le projet de M. Attali… Peut-être ? Enfin, de Bernard et pas de Jacques. Et aucun des deux n’a d’orientation de gauche très forte non plus : témoin leur réponse régulière à des demandes gouvernementales de droite.
Il faudrait encore rappeler que le projet Paris-Saclay date de… 2008, à l’occasion du plan Campus
Une fois de plus que le gouvernement actuel, voire « la gauche » (encore faudrait-il savoir de qui on parle exactement) ait à voir avec le projet, c’est probable. Que les gouvernements précédents aient également joué un rôle non-négligeable, ça l’est tout autant.
Oui je sais que c’est Bernard Attali, et il n’a pas donné de signe d’appartenance à la « gauche » mais le fond même de son rapport montre qu’il est plutôt en accord avec son frère qui faut-il le rappeler, a eu un engagement politique fort auprès de Mitterrand, et certainement auprès de Macron.
Peut-être que Paris-Saclay a été conçu avec cet objectif en vue, pour moi le projet ressemblait plus à Paristech qui n’a pas pour but une fusion.
Dans tous les cas, la droite a joué un rôle dans ce projet, mais force est de reconnaître que l’idéologie derrière est gauchiste, au sens destructrice de l’élite et de l’excellence en faisant table rase des symboles du passé pour suivre l’eldorado américain et son système universitaire cosmopolite.
Je suis d’accord quant au fait que ça ne soit pas que « la gauche » au sens échiquier politique qui ait mené cet apocalypse jusqu’à son terme. Il s’agit néanmoins d’une mesure visant à détruire l’excellence et en cela c’est très « de gauche » et très américaniste (même si le gouvernement Sarkozy américaniste a fortement contribué au projet).
Après, je dois avouer que j’ai encore le doux espoir que ça ne soit qu’un (excellent) poisson d’avril (un peu en retard).
Merci pour cette bonne blague. Dans la vraie vie les universités américaines n’ont rien de spécialement gauchiste, et la référence à celles-ci non plus
Enfin je sais pas vous vous relisez quand même ? Vous pensez sérieusement que revendiquer un alignement sur les plus grosses universités anglo-saxonnes, c’est-à-dire des établissements avec une sélection académique très importante (légèrement plus faible mais pas négligeable en undergrad, où elle est redoublée par une sélection financière importante) puisse être qualifié d’anti-élitiste et de gauche ? Je vais finir par croire vraiment que le niveau baisse…
Au pire si ca vois choque d’appeler ca le gauchisme on peut remplacer ca par « volonté perverse de nivellement par le bas dans l’éducation », qui se retrouve d’ailleurs à tous les niveaux dans l’éducation.
C’est tragique mais ca risque de finir comme dans le cas des écoles, collèges, lycées, ou la chute continue du niveau amène à l’élévation de l’enseignement privé et payant. C’est deja le cas en prépa, et Polytechnique sera peut être une des dernières écoles gratuites victimes de cette politique. Mais bon c’est connu la méritocratie ne passe pas bien avec le politiquement correct.
Ah ah j’avais pas vu ton édit, bien sûr que je suis très sérieux et les deux autres aussi je l’espère. La suppression de Polytechnique, qui t’apparaît peut être comme un détail de cette affaire, est clairement anti-élitiste comme tu dis, ce n’est que la suite du rapport Attali et de cette affaire qui a commencé l’année dernière. Le faire passer dans un projet de fusion ne change rien à l’idée directrice, et à mon avis l’école Polytechnique a tout à perdre dans ce projet y compris en reconnaissance internationale.
Faut comparer ce qui est comparable : les ressources allouées ne sont pas du tout les même.
Quand on voit que le gouvernement file 60m à l’X qui est déja ultra bien pourvue financièrement pour créer un bachelor pendant que les facs ont bien moins de ressources, franchement ça pose question.
Je ne vois pas comment on peut comparer l’efficacité de deux systèmes quand les moyens humains et financiers investis n’ont rien à voir…
C’est tragique mais ca risque de finir comme dans le cas des écoles, collèges, lycées, ou la chute continue du niveau amène à l’élévation de l’enseignement privé et payant. C’est deja le cas en prépa, et Polytechnique sera peut être une des dernières écoles gratuites victimes de cette politique. Mais bon c’est connu la méritocratie ne passe pas bien avec le politiquement correct.
Je n’ai rien contre le système prépa/GE, et d’ailleurs je suis personnellement pour la sélection en fac, car je suis assez d’accord avec toi sur la question du nivellement par le bas.
Par contre dire que le système éducatif français est une méritocratie je ne suis pas du tout d’accord. Il suffit de regarder le public des meilleures écoles pour s’en apercevoir : beaucoup sont issus de milieux sociaux privilégiés, c’est un système qui tend vers la « reproduction des élites » (même si je n’aime pas ce terme) et ce constat me parait difficilement contestable. Enfin là on s’écarte du sujet même si c’est un débat intéressant.
Sur l’aspect fusion :
Tunyo je peux t’assurer que j’ai bien lu le truc en entier vu que ça concerne un sujet assez sérieux pour moi ie la disparition de mon école.
Comme tu le dis toi même, mélanger Polytechnique à l’ENSTA et à Supoptique, sans préjugés aucun sur ces deux écoles, c’est que tu le veuilles ou non une baisse de niveau, ne serait-ce uniquement que par l’augmentation énorme du nombre de places qu’une telle fusion implique.
Je vis la même chose que toi avec la fusion ECP/Supelec, même si plus de places implique une sélectivité moindre, elle peut aussi permettre une meilleure visibilité et attractivité à l’étranger (le système US par exemple en est un bon exemple). D’ailleurs l’X et ENSTA ont failli fusionner sans que ça fasse autant de remous il me semble (enfin la première a failli absorber la seconde plutôt ).
tumyo c’est toi qui as mal lu, il me paraît assez clair que ce sont les differentes nouvelles écoles de Paris Saclay qui sont indépendantes.
Effectivement j’ai peut-être mal compris, Hamrock tu peux confirmer ?
) pour discuter de l’avenir de l’Université Paris-Saclay. Lors de cette réunion, a été discuté le rôle de chaque école et a été présenté le 
).