RatioNalisme, en effet, merci.
Tu as raison, l’orthographe est aussi assez sévèrement taclée à l’ECP. C’est peut-être ça le problème.
Comment peut**-on raisonnablement trouver une excuse à un correcteur qui met 8 en français à un gars qui a eu 15 toutes** l’année et a bossé comme il faut?
D’autant plus que ce candidat a fait l’effort de cerner le sujet pendant 40-50 minutes et l’a bien montré dans son introduction par une problématique précise et une reformulation des termes du sujet.
A l’inverse, comment un correcteur peut il honnêtement mettre 16 à CentralE à un élève qui a eu 10 toutes l’année?
J’en connais pleins des élèves des deux cas. Pour le deuxième cas, ils sont nombreux à avoir bachoté juste avant le poly résumé du professeur. Est ce bien sérieux?
Est-ce cela « cerner exactement les attentes des épreuves de français aux concours »?
Ouais… Belle façon de briller !
Qu’il s’agisse d’un concours ou non là n’est pas la question.
Ici est remise en cause l’aptitude des correcteurs à corriger leurs paquets de copies.. Il ne m’étonnerait guère que des copies soient corriger à deux heures du matins** ou autres mauvaises conditions..
Pour ce qui est de la différence de notation entre les correcteurs je ne sais pas comment le procéd**er fonctionne mais si nos notes sont mises sans retouches, c’est malhonnête.. Les seules possibilités viables sont corrections multiples et la deuxième moins chère, effectuer des moyennes et écarts-**types des paquets de chaque correcteur et étalonner..
Bref, LOL.
Susceptible et attitude d’un gamin agité de deux ans!
:applause: the clown
Te vient-il a l’idée que ce sont des fautes d’inattentions?
Et tu crois que c’est quel type d’élève qui a 8 toute l’année et se retrouve avec un petit 16 à Central? Quelqu’un avec une bonne grammaire? Je ne crois pas non..
Centrale .. avec un E … c’est pas une une école où n enseigne le chauffage, tu peux pas le noter une bonne fois ?
et sinon voici le fil où on avait lu à peu près tout ce que des gens pas contents peuvent inventer pour ne pas accepter leur note, y compris des effet de halo assez intéressants sur le thème « le monde est comme je le dis ».
y’a qu’un truc qu’ils n’ont pas fait, c’est justement .. appel de leur note
Personnellement j’ai une autre théorie qui remet simplement en cause ton prof de français.
J’ai donné cours à un élève en PC qui ne savait RIEN de ce qu’il fallait faire pour répondre aux exigences du concours, ce qui ne l’empêchait pas d’être dans les premiers de sa classe.
Bien évidemment, il s’est planté (et presque toute sa classe avec lui).
Tu as peut-être été mal formé…
(ne m’insultez pas c’est juste une hypothèse)
mal ou simplement sans tenir compte de la spécificité de l’épreuve.
Si toute sa classe s’est plantée ok
mais ce n’était pas le cas de la mienne par exemple.
Tu devrais donc te féliciter pour tes camarades qui ont réussi cette épreuve en dépit d’une préparation déplorable. Égoïste!
Qui dit que je le fais pas?
Les conclusions hâtives je te laisse imaginer ce que je t’invite à en faire.
Sans compter que tu accuses sans preuves.
Ma doctrine m’interdit d’être égoïste au passage.
Donc tu as tout faux..
Qui t’a dit que je t’accusais? Si te félicites effectivement, c’est tout à ton honneur. « Tu devrais » ne suppose pas nécessairement que ce n’est pas le cas.
Je t’ai accusé d’égoïsme parce que tu ramenais la question des corrections de français à ta peu représentative expérience personnelle. Mais peut être le terme « égocentrique » eût il été plus adapté, il est vrai.
« ta peu représentative expérience personnelle »
C’est une analyse bien basée et totalement erronée de la chose puisque j’ai commenté sur un échantillon composé d’environ 10 personnes de ma classe et d’autres lycées..
Je n’ai d’ailleurs jamais dit « moi ceci » « moi cela ».. Tu peux continuer à lire ce que tu veux..
Mais surtout continue à porter un jugement de valeurs sur moi sans me connaître, grand bien te fasse !
Un échantillon de dix personnes? Mazette! Voilà qui devient hautement significatif. Je retire tout ce que j’ai pu insinuer, et me confonds en excuses.
Quel clown..
Ma classe et les autres personnes que je connais d’autres lycées (variés en prestige) étant très hétérogène l’échantillon était très significatif..
Mais j’imagine qu’on ne peut pas changer l’avis d’une âne bâté.
Si vous avez besoin d’un grand échantillon pour déduire que le français est mal corrigé au concours c’est votre problème, pas le mien.
La théorie des petits échantillons, vous connaissez?
Soit mon erreur est systématique et aléatoire, et partagée par un grand nombre d’élèves.. Soit il n’y a pas d’erreur
Et merci pour la nouvelle série de jugement sans fondement, continuez donc !
La formule:
n = t² * p * (1-p) / m²
valide la taille de mon échantillon si je pars du principe que l’événement « le français est mal corrigé au concours » a de fortes chances d’être vrai, disons à hauteur de 90%. Avec un fort niveau de confiance.
Implacable. Je ne sais pas qui pourrait continuer à te contredire après avoir lu cette fonction non définie de trois variables non introduites.
On pourrait raffiner le modèle avec u_x=4t/(tan(u^2-1)!)
Et là, miracle: quand la taille de l’échantillon tend vers 0, la probabilité de l’événement « la correction est aléatoire » tend vers 6/e^2.
J’ai prit une formule au hasard sur wikipédia
La taille d’échantillon se calcule avec la formule suivante:
n = t² * p * (1-p) / m²
n: Taille d’échantillon minimale pour l’obtention de résultats significatifs pour un événement et un niveau de risque fixé
t: Niveau de confiance (la valeur type du niveau de confiance de 95 % sera 1,96)
p: Probabilité de réalisation de l’événement
m: Marge d’erreur (généralement fixée à 5 %)
A part çà l’ironie ne vous sied guère. Cela dit il est déjà plus raisonnable de dire que le français est corrigé aléatoirement que de dire qu’il est bien corrigé.. Applaudissons cet effort. 
Êtes vous Franc-maçon?
C’est tellement typique. Dès que l’on commence à perdre pied dans un débat, on en appelle au complot maçonnique. Il serait temps d’arrêter de regarder RMC Découvertes.
)