« chute » entre guillemets oui, la BJ reste pas trop mal classée 
va falloir cravacher encore plus dur pour ceux qui y sont maintenant, message subliminal …
duff0514, post:79, topic:129341 a écrit:
[quote=« duff0514, post:76, topic:129341 »]
Où trouve-t-on ces graphiques par prépa mentionnés dans l’autre post ?
- Gargantua : https://gargantua.polytechnique.fr
- SCEI : http://www.scei-concours.fr/statistiques.php
Après, aux gens intéressés de faire des analyses sur ces statistiques… Et d’en sortir des graphiques d’évolution pluri-annuelle…
[/quote]
Au temps pour moi.
Je connaissais SCEI bien utile (mais on ne peut y faire des stats sur l’ensemble des élèves de la filière car seuls les inscrits au concours sont mentionnés, bien que le nombre d’inscrits soit aussi une information intéressante à fouiller).
Pour les gens concernés ce serait intéressant d’avoir une synthèse comparative des stats par filières pour les prépas du TOP 8, voir si c’est une tendance ou s’il y en a un ou plusieurs qui sont allés grapiller sur celles qui ont baissé.
Ensuite l’Etudiant va bientôt balancer son « classement » non ?
Moi qui disais depuis 4 ans que SG était 2nd derrière LLG je me trompe peut-être depuis 6 mois !
duff0514, post:69, topic:129341 a écrit:
peut etre changement de prof à SG?
selon mes infos, concours X et centrale moins bons que d’habitude
Bonjour,
Pour SG, je pense que c’est surtout la PSI qui a sous performé l’an dernier par rapport aux années précédentes (enfin peut on vraiment parler de sous performance avec 86 % d’èleves intégrés dans le top11 L’Etudiant en 2019). En MP reste quand même 35 étudiants admis à polytechnique ou en ENS contre 41 en 2018… La différence est finalement assez minime.
En PC, les résultats sont très proches de 2017 ou 2018 avec 34 admis X-ENS.
Pour Centrale Paris vos « sources » me semblent pour le moins peu fiables. 28 MP acceptés à Centrale Paris ou Mines Paris (23-24 les 2 précédentes années), 33 en PC (20 à 24 respectivement en 2017 et 2018) et même 19 en PSI (contre 16 et 17)
Tous ces chiffres sont vérifiables sur le site de Ginette.
Bref pour Ginette on risque finalement pour le top12 L’Etudiant obtenir des chiffres très très proches des années précédentes 
.
Et finalement quel est l’intérêt statistique de disserter sur la seule année 2019 ?(même si c’est ce que je suis en train de faire…)
thepilot311, post:78, topic:129341 a écrit:
2018 2019
Ginette 82 62 -24%
LLG 73 77 5%
Stan 42 36 -14%
H4 26 24 -8%
St Louis 20 28 40%
Lazaristes 20 14 -30%
Hoche 19 30 58%
Fermat 14 21 50%
Parc 11 13 18%
Merci,
Donc sur un top 9 on a d’une année sur l’autre le même nombre de reçus, certaines prépas ayant grapillé sur d’autres.
Je m’étonne quand même que les 3 qui baissent (on va dire qu’H4 est constant) sont les 3 privées; ça va me gâcher en partie ma soirée car je n’ai pas d’explication à ce phénomène qui n’a rien d’une intervention divine.
thepilot311, post:82, topic:129341 a écrit:
[quote=« duff0514, post:79, topic:129341 »]
[quote=« duff0514, post:76, topic:129341 »]
Où trouve-t-on ces graphiques par prépa mentionnés dans l’autre post ?
- Gargantua : https://gargantua.polytechnique.fr
- SCEI : http://www.scei-concours.fr/statistiques.php
Après, aux gens intéressés de faire des analyses sur ces statistiques… Et d’en sortir des graphiques d’évolution pluri-annuelle…
[/quote]
Au temps pour moi.
Je connaissais SCEI bien utile (mais on ne peut y faire des stats sur l’ensemble des élèves de la filière car seuls les inscrits au concours sont mentionnés, bien que le nombre d’inscrits soit aussi une information intéressante à fouiller).
Pour les gens concernés ce serait intéressant d’avoir une synthèse comparative des stats par filières pour les prépas du TOP 8, voir si c’est une tendance ou s’il y en a un ou plusieurs qui sont allés grapiller sur celles qui ont baissé.
Ensuite l’Etudiant va bientôt balancer son « classement » non ?
Moi qui disais depuis 4 ans que SG était 2nd derrière LLG je me trompe peut-être depuis 6 mois !
[/quote]
peut être aussi, en parallèle du classement, faudrait il prendre en considération la sélection.
A mon idée la BJ « ratisse » plus large au niveau académique que LLG, plus « elitiste » à priori, pourrait on considérer qu’elle fait un meilleur taf aux vus des résultats obtenus?
Un autre débat en fait.
stev971, post:85, topic:129341 a écrit:
[quote=« thepilot311, post:82, topic:129341 »]
[quote=« duff0514, post:79, topic:129341 »]
- Gargantua : https://gargantua.polytechnique.fr
- SCEI : http://www.scei-concours.fr/statistiques.php
Après, aux gens intéressés de faire des analyses sur ces statistiques… Et d’en sortir des graphiques d’évolution pluri-annuelle…
Au temps pour moi.
Je connaissais SCEI bien utile (mais on ne peut y faire des stats sur l’ensemble des élèves de la filière car seuls les inscrits au concours sont mentionnés, bien que le nombre d’inscrits soit aussi une information intéressante à fouiller).
Pour les gens concernés ce serait intéressant d’avoir une synthèse comparative des stats par filières pour les prépas du TOP 8, voir si c’est une tendance ou s’il y en a un ou plusieurs qui sont allés grapiller sur celles qui ont baissé.
Ensuite l’Etudiant va bientôt balancer son « classement » non ?
Moi qui disais depuis 4 ans que SG était 2nd derrière LLG je me trompe peut-être depuis 6 mois !
[/quote]
peut être aussi, en parallèle du classement, faudrait il prendre en considération la sélection.
A mon idée la BJ « ratisse » plus large au niveau académique que LLG, plus « elitiste » à priori, pourrait on considérer qu’elle fait un meilleur taf aux vus des résultats obtenus?
Un autre débat en fait.
[/quote]
Cf mon msg ci-dessus (nos messages se sont croisées); les chiffres donnés par Dupont que je remercie me perturbent beaucoup d’autant que c’est encore une promo APB (la dernière pour les 3/2).
stev971, post:85, topic:129341 a écrit:
A mon idée la BJ « ratisse » plus large au niveau académique que LLG, plus « élitiste » à priori, pourrait on considérer qu’elle fait un meilleur taf aux vus des résultats obtenus?
(Le mot académique en français n’a pas le même sens que le mot anglais academic
En français, le terme approprié sera « niveau scolaire » (des lycéens candidats dans ParcourSup)
academic — Wiktionnaire, le dictionnaire libre )
Le lycée privé ayant un ticket d’entrée payant, LLG qui est public peut effectivement être plus exigeant sur les profils…
thepilot311, post:87, topic:129341 a écrit:
[quote=« stev971, post:85, topic:129341 »]
A mon idée la BJ « ratisse » plus large au niveau académique que LLG, plus « élitiste » à priori, pourrait on considérer qu’elle fait un meilleur taf aux vus des résultats obtenus?
(Le mot académique en français n’a pas le même sens que le mot anglais academic
En français, le terme approprié sera « niveau scolaire » (des lycéens candidats dans ParcourSup)
academic — Wiktionnaire, le dictionnaire libre )
Le lycée privé ayant un ticket d’entrée payant, LLG qui est public peut effectivement être plus exigeant sur les profils…
[/quote]
Et la même année, en même temps, les 3 privées qui sont depuis des années classées dans le top 6 des résultats dans chacune des filières qu’elles enseignent, qui ont chacune leurs propres caractéristiques et un mode de fonctionnement différent, qui n’ont pas encore subi les changements dus à Parcoursup, chutent toutes les 3 significativement au contraire des publiques du même niveau, est-ce statistiquement possible ?
Moi qui suis adepte du théorème Rocard je suis perturbé.
En même temps ça ne me re-concernera éventuellement que dans 8 ans si le chti dernier choisit la même voie que ses aînés.
promis pas d’intervention divine mais juste une reprise des infos disponibles sur Gargantua
stev971, post:83, topic:129341 a écrit:
[quote=« duff0514, post:69, topic:129341 »]
peut etre changement de prof à SG?
selon mes infos, concours X et centrale moins bons que d’habitude
Bonjour,
Pour SG, je pense que c’est surtout la PSI qui a sous performé l’an dernier par rapport aux années précédentes (enfin peut on vraiment parler de sous performance avec 86 % d’èleves intégrés dans le top11 L’Etudiant en 2019). En MP reste quand même 35 étudiants admis à polytechnique ou en ENS contre 41 en 2018… La différence est finalement assez minime.
En PC, les résultats sont très proches de 2017 ou 2018 avec 34 admis X-ENS.
Pour Centrale Paris vos « sources » me semblent pour le moins peu fiables. 28 MP acceptés à Centrale Paris ou Mines Paris (23-24 les 2 précédentes années), 33 en PC (20 à 24 respectivement en 2017 et 2018) et même 19 en PSI (contre 16 et 17)
Tous ces chiffres sont vérifiables sur le site de Ginette.
Bref pour Ginette on risque finalement pour le top12 L’Etudiant obtenir des chiffres très très proches des années précédentes .
Et finalement quel est l’intérêt statistique de disserter sur la seule année 2019 ?(même si c’est ce que je suis en train de faire…)
[/quote]
je ne trouve pas résultats 2017-2018 sur le site de Ginette
Je pense que vous vous montez la tête 
Les effectifs des Lazaristes sont très petits. Peut-on en déduire qqc d’une année sur l’autre ? Je ne crois pas.
Ginette recrute à sa façon : importance et limite de la lettre de motivation ? Changement dans la sélection des dossiers ? Changement de direction ? Profs partis ?
Stan a d’excellents résultats. En hausse, sur les dernières années. Pas grand chose à dire.
Hoche voit ses résultats en hausse en MP. Normal, un prof est de retour et cela se ressent. La PSI* est toujours aussi bonne. Rien de nouveau sous le soleil, d’une année sur l’autre quelques variations pour l’X. Idem pour Fermat.
Je pense qu’il ne faut pas se focaliser sur l’X. Il faut regarder le top12. Et là, pas de changements significatifs.
stev971, post:91, topic:129341 a écrit:
Je pense que vous vous montez la tête
Les effectifs des Lazaristes sont très petits. Peut-on en déduire qqc d’une année sur l’autre ? Je ne crois pas.
Ginette recrute à sa façon : importance et limite de la lettre de motivation ? Changement dans la sélection des dossiers ? Changement de direction ? Profs partis ?
Stan a d’excellents résultats. En hausse, sur les dernières années. Pas grand chose à dire.
Hoche voit ses résultats en hausse en MP. Normal, un prof est de retour et cela se ressent. La PSI* est toujours aussi bonne. Rien de nouveau sous le soleil, d’une année sur l’autre quelques variations pour l’X. Idem pour Fermat.
Je pense qu’il ne faut pas se focaliser sur l’X. Il faut regarder le top12. Et là, pas de changements significatifs.
C’est la simultanéité qui m’interroge alors que les 3 sont toujours normalement dans le top 6; comme déjà dit je ne suis pas complotiste loin de là.
Et il y a déjà un début d’explication pour Hoche, je vous en remercie.
On ne parle pas seulement d’une année sur l’autre car si vous allez sur le site de l’Etudiant les 5 dernières années sont mentionnées; je n’y suis pas retourné mais de mémoire la BJ est plutôt régulière, à voir pour Stan et les Lazos.
De toutes façons je ne suis plus concerné, au moins pour un moment, mais je serais parent d’un candidat à l’une des 3 prépas sous contrat ou ayant un enfant brillant qui y est scolarisé, je manquerais probablement de sérénité.
moi elle est dans une prépa plus basse au classement donc tranquille…
duff0514, post:93, topic:129341 a écrit:
moi elle est dans une prépa plus basse au classement donc tranquille…
De toute façons, même dans une top prépa c’est en général le premier quart des classes étoilées, y compris les 5/2, qui intègre l’X ou une ENS. En général parmi les plus travailleurs et/ou les plus courageux (il le faut pour doubler sa spé), donc méritants.
thepilot311, post:87, topic:129341 a écrit:
[quote=« stev971, post:85, topic:129341 »]
A mon idée la BJ « ratisse » plus large au niveau académique que LLG, plus « élitiste » à priori, pourrait on considérer qu’elle fait un meilleur taf aux vus des résultats obtenus?
(Le mot académique en français n’a pas le même sens que le mot anglais academic
En français, le terme approprié sera « niveau scolaire » (des lycéens candidats dans ParcourSup)
academic — Wiktionnaire, le dictionnaire libre )
Le lycée privé ayant un ticket d’entrée payant, LLG qui est public peut effectivement être plus exigeant sur les profils…
[/quote]
Oui, « niveau scolaire » par exemple est bien plus juste, vous avez raison.
Concernant l’exigence sur les profils, et éventuellement avec quels critères de sélection, tout est affaire d’interprétation. L’opposition, ou la distinction entre privé et public sur ce point précis en est une, mais est elle vraiment la bonne, ou la seule ?
thepilot311, post:95, topic:129341 a écrit:
est-elle vraiment la seule ?
Non, vous avez raison : toute la complexité du monde…
(ah ce fil fait déjà 10 pages, bientôt 100 messages)
stev971, post:88, topic:129341 a écrit:
[quote=« thepilot311, post:87, topic:129341 »]
[quote=« stev971, post:85, topic:129341 »]
A mon idée la BJ « ratisse » plus large au niveau académique que LLG, plus « élitiste » à priori, pourrait on considérer qu’elle fait un meilleur taf aux vus des résultats obtenus?
(Le mot académique en français n’a pas le même sens que le mot anglais academic
En français, le terme approprié sera « niveau scolaire » (des lycéens candidats dans ParcourSup)
academic — Wiktionnaire, le dictionnaire libre )
Le lycée privé ayant un ticket d’entrée payant, LLG qui est public peut effectivement être plus exigeant sur les profils…
[/quote]
Et la même année, en même temps, les 3 privées qui sont depuis des années classées dans le top 6 des résultats dans chacune des filières qu’elles enseignent, qui ont chacune leurs propres caractéristiques et un mode de fonctionnement différent, qui n’ont pas encore subi les changements dus à Parcoursup, chutent toutes les 3 significativement au contraire des publiques du même niveau, est-ce statistiquement possible ?
Moi qui suis adepte du théorème Rocard je suis perturbé.
En même temps ça ne me re-concernera éventuellement que dans 8 ans si le chti dernier choisit la même voie que ses aînés.
[/quote]
Effectivement, je n’avais pas fait le rapprochement avec la baisse simultanée des 2 autres top privées.
Un point aberrant c’est normal, mais trois sur l’échantillon des 3 premières privées, c’est plus rare.
D’autant que les admissions augmentent en proportion sur CS, ce qui ne penche pas pour une baisse du niveau global de ces prépas.
@U46406 : c’est mon dernier post (promis) sur une théorie du complot. 
miyouda, post:8, topic:129341 a écrit:
Le classement de l’élève prime sur tout le reste (notes, lycée). C’est le critère de base.
Il vaut mieux être 1er en matières scientifiques dans sa classe de lycée ‹ normal › (mais pas pourri ) que 5eme dans une classe d’un lycée réputé.Je parle d’expérience.
C’est le premier critère d’écrémage des prépas du top 20, même si la plupart vous diront qu’ils épluchent les dossiers à fond. (enfin ils les épluchent à fond après application de ce critère de classement)
7 personnes de ma classe de l’an dernier ont reçu une proposition d’admission Hoche MPSI, et elles étaient toutes mieux classées sur liste d’appel que le 1er du lycée de mon secteur (lycée un peu plus " lambda "), l’application de ce critère n’est donc pas systématique
Quel était ton lycée ?
x_40001, post:99, topic:129341 a écrit:
Quel était ton lycée ?
selon sa signature Hoche non?