Sammy a écrit:
Sans avoir tout lu.. pour répondre particulièrement à Red Hot
LA casio 25+ me paraît assez limite.. en effet moi (en MPSI) j’ai une 35+ et pour les calculs d’intégrales compliquées et de développements limités .. je regrette de ne pas avoir de TI-89
Mais maintenant je ne sais pas si pour l’année de spé il faut que j’en achète une .. parce que je ne sais pas du tout me servir des TI (déjà la Casio .. ^^)
En maths la calculatrice est bien souvent interdite.
En physique, les seuls développements limités dont on a besoin sont : sin(x)=x (très souvent !), (1+x)^a = 1+ ax (très courant aussi) et cos(x)=1-x²/2 (assez rare).
Je ne vois donc pas ce qui peut justifier l’usage d’une calculatrice puissante !
Pour les intégrales compliquées, c’est exactement pareil, quand elles sont trop dures en physique elles sont données, et de toute façon quand tu en as une à faire, avec une calculatrice tu ne peux que vérifier ton résultat…
Je confirme ! J’ai une Casio 25+ dont je ne me sers jamais sauf pour faire une régression linéaire de temps en temps…sinon elle m’est complètement inutile puisque même en physique, les calculs se limitent à des choses simples et en mathématiques elle est interdite. De toute façon, ce qui importe c’est le raisonnement et l’expression littérale, pas l’application numérique…
Tiens mon prof de maths a recu une note du ministère comme quoi ils voulaient imposer l’achat d’un calculatrice formelle à partir de la rentré prochaine … J’ai pas trop écoutait mais il était pas content du tout …
Est-ce seulement un projet, ou bien l’imposeront-ils dès la rentrée prochaine?
gardener a écrit:
[quote=« Sammy »]
Sans avoir tout lu.. pour répondre particulièrement à Red Hot
LA casio 25+ me paraît assez limite.. en effet moi (en MPSI) j’ai une 35+ et pour les calculs d’intégrales compliquées et de développements limités .. je regrette de ne pas avoir de TI-89
Mais maintenant je ne sais pas si pour l’année de spé il faut que j’en achète une .. parce que je ne sais pas du tout me servir des TI (déjà la Casio .. ^^)
En maths la calculatrice est bien souvent interdite.
En physique, les seuls développements limités dont on a besoin sont : sin(x)=x (très souvent !), (1+x)^a = 1+ ax (très courant aussi) et cos(x)=1-x²/2 (assez rare).
Je ne vois donc pas ce qui peut justifier l’usage d’une calculatrice puissante !
Pour les intégrales compliquées, c’est exactement pareil, quand elles sont trop dures en physique elles sont données, et de toute façon quand tu en as une à faire, avec une calculatrice tu ne peux que vérifier ton résultat…
[/quote]
Oui elle est parfois interdite en maths (elle l’a été une seule fois sur 7 DS pour l’instant)
En effet elle ne mène pas le calcul entier à notre place
Mais
en SI ou en physique quand on calcule des intégrales (forces sur barrage etc, quand on peut vérifier le résultat c’est assez sympa quand même)
Donc, selon moi, pas beaucoup d’utilité et pas forcément nécessaire mais quand même ..
Sammy a écrit:
Oui elle est parfois interdite en maths (elle l’a été une seule fois sur 7 DS pour l’instant)
En effet elle ne mène pas le calcul entier à notre place
Mais
en SI ou en physique quand on calcule des intégrales (forces sur barrage etc, quand on peut vérifier le résultat c’est assez sympa quand même)
Donc, selon moi, pas beaucoup d’utilité et pas forcément nécessaire mais quand même ..
Aux concours en maths elle est presque tout le temps interdite ! Il peut arriver qu’elle soit autorisée mais c’est rare.
Et une force sur un barrage c’est du type intégrale de x dx, pas de quoi fouetter un chat..
Irus a écrit:
De toute façon, ce qui importe c’est le raisonnement et l’expression littérale, pas l’application numérique…
Attention : ceux qui ne font pas les AN en physique sont mal vus. Parce que justement c’est moins facile qu’on pourrait le croire. La preuve : il y a plein d’erreurs. 
CBP a écrit:
[quote=« Irus »]
De toute façon, ce qui importe c’est le raisonnement et l’expression littérale, pas l’application numérique…
Attention : ceux qui ne font pas les AN en physique sont mal vus. Parce que justement c’est moins facile qu’on pourrait le croire. La preuve : il y a plein d’erreurs.
[/quote]
lu dans le rapport de problème de physique d’agreg 2007 « 1/6 des points portait sur les applications numériques », ne pas les faire, ça n’est pas très malin, non seulement le correcteur est content, mais en plus, ça rapporte (mais il faut évidement les faire correctement, pas d’ordre de grandeur bidon, ni d’erreur de signe, ou de chiffres significatifs en surnombre)
c’est du même ordre d’idée aux concours. cependant on peut faire une bonne partie de l’AN sans la calculette (notamment régler le compte des puissances de 10)
Joran a écrit:
[quote=« CBP »]
[quote=« Irus »]
De toute façon, ce qui importe c’est le raisonnement et l’expression littérale, pas l’application numérique…
Attention : ceux qui ne font pas les AN en physique sont mal vus. Parce que justement c’est moins facile qu’on pourrait le croire. La preuve : il y a plein d’erreurs.
[/quote]
lu dans le rapport de problème de physique d’agreg 2007 « 1/6 des points portait sur les applications numériques »,
[/quote]
Ca devait être la même chose pour le problème d’agreg 1999 (sur le kilogramme étalon) car je n’en ai fait qu’un gros tiers, mais avec un gros peaufinage de mes AN … et ce fut la meilleure de mes 6 notes d’agreg (écrit et oral). 
CBP a écrit:
[quote=« Joran »]
[quote=« CBP »]
[quote=« Irus »]
De toute façon, ce qui importe c’est le raisonnement et l’expression littérale, pas l’application numérique…
Attention : ceux qui ne font pas les AN en physique sont mal vus. Parce que justement c’est moins facile qu’on pourrait le croire. La preuve : il y a plein d’erreurs.
[/quote]
lu dans le rapport de problème de physique d’agreg 2007 « 1/6 des points portait sur les applications numériques »,
[/quote]
Ca devait être la même chose pour le problème d’agreg 1999 (sur le kilogramme étalon) car je n’en ai fait qu’un gros tiers, mais avec un gros peaufinage de mes AN … et ce fut la meilleure de mes 6 notes d’agreg (écrit et oral).
[/quote]
je m’en souviendrais de celui là… (comment ça une couche de liquide de 10^-7 m c’est bizarre ?) cela dit, c’était aussi typiquement le type de sujet qui comporte méca Q/phy stat, avec une seconde moitié traité par peu de monde qui rapporte pas mal.
c’est cependant une configuration typique de l’agreg* qu’on ne retrouve absolument pas en classes préparatoire…
*(un pan des connaissance éxigible peu/connu vu d’une grande majorité des candidats)
gardener a écrit:
[quote=« Sammy »]
Sans avoir tout lu.. pour répondre particulièrement à Red Hot
LA casio 25+ me paraît assez limite.. en effet moi (en MPSI) j’ai une 35+ et pour les calculs d’intégrales compliquées et de développements limités .. je regrette de ne pas avoir de TI-89
Mais maintenant je ne sais pas si pour l’année de spé il faut que j’en achète une .. parce que je ne sais pas du tout me servir des TI (déjà la Casio .. ^^)
En maths la calculatrice est bien souvent interdite.
En physique, les seuls développements limités dont on a besoin sont : sin(x)=x (très souvent !), (1+x)^a = 1+ ax (très courant aussi) et cos(x)=1-x²/2 (assez rare).
Je ne vois donc pas ce qui peut justifier l’usage d’une calculatrice puissante !
Pour les intégrales compliquées, c’est exactement pareil, quand elles sont trop dures en physique elles sont données, et de toute façon quand tu en as une à faire, avec une calculatrice tu ne peux que vérifier ton résultat…
[/quote]
Faire le portrait de phase demandé à l’épreuve de Physique MP X 2007 à l’aide d’une calto aurait été un bon plan je pense…Mais je suis globalement d’accord avec toi.
Bon pour reprendre vite fait le débat sur deux points :
La TI 89 tita HW4 n’est absolument pas la plus mieux.
tout bonnement parce qu’un certain nombres de programmes C et ASM on été fait pour des calculettes HW3, le HW4 etant sorti bien plus tard tous ceux qui on devellopé on pas eu super envie d’aller refaire tous leurs programmes d’ il y a 10 ans.
D’ailleurs les 89 tita ne sert a rien, meme si un peu plus rapide que les autres TI, pour un poil plus cher on peut vraiment profiter du calcul formel avec un clavier et un écran confortable.
si on veut la jouer econome on prend un vieille 89
Pour votre joli DL ou il fallait aller a l’ordre 7, je vous invite a aller visiter le site de M.Ferrard, dans la partie TI et la sous parti DL on y trouve des choses intéressantes.
Il n’y a pas de version graph link, le graph link est juste le câble entre l’ordinateur et la calculette.
Sur TI 89 ( et V200 ) on peut programmer en ASM, basic , basic un peu modifié ( ETP et autres ) et en C.
Pour la prépa y’a juste a savoir programmer en basic histoire de pouvoir faire certaines taches répétitives plus vite.
l’intérêt de la N-spire : beaucoup plus puissant que les 68K, par contre au niveau de la richesse des programmes disponibles sur le net …
pauvre de moi j’ai une graph100+