Il faut savoir qu’il existe un barème pour le TIPE qui est certes mystérieux mais qui ne comporte pas de part aléatoire. S’il n’est pas publié c’est pour éviter de transformer cette épreuve en épreuve de bachotage.
De mon point de vue de prof qui a eu deux fois des spé, il n’y a qu’une note qui m’a véritablement surpris mais dont j’ai des soupçons d’explication.
Comme toutes les épreuves ce n’est pas parce que vous connaitrez 100 ou 200 cas étranges (et personne n’en connaît autant personnellement) que cela peut permettre un quelconque soupçon de dysfonctionnement de cette épreuve qui, rappelons-le, concerne 17000 étudiants ! En d’autres termes : avant de crier au scandale, faites une vraie étude statistique sur ces notes.
C’est quand même impressionnant, à chaque topic de ce type (ie. « j’ai eu une mauvaise note, comment ça se fait », les trois-quarts du forum en ce moment…), il n’y a jamais personne pour se remettre en question. À chaque fois on accuse le jury, l’erreur de report, l’erreur informatique… Mais se dire qu’on a peut-être du mal à s’auto-évaluer, qu’on n’a pas forcément rempli toutes les attentes de l’épreuve… ? Ça jamais !
au moins pour le concours Abio BCPST, si les notes des élèves ayant préparé ensemble le TIPE diffèrent de plus de 4 points, les différents jurys de TIPE ayant fait passer ces élèves en discutent pour vérifier qu’il n’y a pas eu de problème de notation…
zulon a écrit:
C’est quand même impressionnant, à chaque topic de ce type (ie. « j’ai eu une mauvaise note, comment ça se fait », les trois-quarts du forum en ce moment…), il n’y a jamais personne pour se remettre en question. À chaque fois on accuse le jury, l’erreur de report, l’erreur informatique… Mais se dire qu’on a peut-être du mal à s’auto-évaluer, qu’on n’a pas forcément rempli toutes les attentes de l’épreuve… ? Ça jamais !
Oui c’est clair qu’il peut y avoir des erreurs.
Mais les "c’est « honteux » et les jurys à qui ont fait porter des noms d’oiseaux sont vraiment légion.
Et gare à ceux qui ne sont pas comme moi det avis
Nous courrons tout droit vers les QCM et les tests en labo.
Et moi je trouve dommage qu’un candidat n’est pas de soupçon sur sa présentation humaine.
On l’a dit et rèpété un tipe est une épreuve d’adaptativité par rapport à un jury lambda.
Chacun à sa chance ce n’est pas parce que vous travaillerez 6 mois dessus que vous aurez une bonne note si vous n’écoutez pas les questions de votre jury.
Est ce que j’ai pu mal me faie comprendre durant ce tipe ? Au lieu de ça c’est le jury est mal embouché, il m’a mal noté.
Je pense que le port du casque va bientôt devenir obligatoire pour les correcteurs.
Le perfectionnisme et le manque d’humilité du candidat sont les deux plus gros problèmes d’un candidat dans ce genre d’épreuve.
Je suis tout a fait d’accord que ça dépend beaucoup du jury ; mais comment peut t’on avoir 2.5 au total alors que l’on a fait l’ads et un peu le TIPE ; il est bien précisé que les 2 barêmes sont séparés pourtant .
Car avec cette note la , j’aurais pu les insulter ça aurait été pareil ; toutes mes admissibilités , mon travail de 3 ans saute avec le jugement de 2 personnes . Je prie pour que ce soit une erreur de report de note sinon je vois pas ..
@Ragz : Tu dis toi-même que tu as fait « un peu le TIPE ». Ça veut dire quoi ? Tu n’as parlé que pendant 3 min sur les 10, tu as présenté un travail incomplet, hors programme… ? Dans ce cas, je ne trouverais pas étonnant que tu aies une très mauvaise note sur la partie C (genre 0.5/10), et si tu n’as réussi que très moyennement la partie D (genre 2/10), rajoute à ça une éventuelle harmonisation des notes, et un 2.5 s’explique facilement…
Ragz a écrit:
Je suis tout a fait d’accord que ça dépend beaucoup du jury ; mais comment peut t’on avoir 2.5 au total alors que l’on a fait l’ads et un peu le TIPE ; il est bien précisé que les 2 barêmes sont séparés pourtant .
Facile : n’avoir mal compris le sujet d’ADS, avoir fait une grosse erreur physique de fond, avoir mal répondu à des questions. De ce que j’ai vu au TIPE / ADS quand je suis allé voir, le jury ne dit PAS quand la réponse donnée est juste ou fausse. Ainsi à la question « Quelle est la loi de Biot et Savart ? » la personne interrogée a répondu sûre d’elle mais … c’était faux. Résultat : elle peut croire avoir réussi alors qu’en fait elle a fait quelques boulettes. Donc 1000 fois oui, on peut se tromper, s’enfoncer, en toute bonne foi et ne pas se rendre compte qu’on a tout faux.
Je rappelle que moi même à un concours important (l’agrégation) j’ai fait 90% de hors-sujet et que sur le coup je n’ai rien vu du tout ! Ni dans l’attitude des examinateurs ni dans leurs questions. Ce n’est que plus tard, bien plus tard et tout à fait par hasard que je suis tombé sur mon erreur et que j’ai compris que j’avais tout faux (pour info j’ai eu 4/20 grâce aux 10 % qui n’étaient pas hors-sujet)
Il est très difficile, voire impossible, de s’auto-évaluer de manière parfaite à cause de ce « hors-sujet » de cette « petite erreur fondamentale » qui change tout.
Ragz a écrit:
Je suis tout a fait d’accord que ça dépend beaucoup du jury ; mais comment peut t’on avoir 2.5 au total alors que l’on a fait l’ads et un peu le TIPE ; il est bien précisé que les 2 barêmes sont séparés pourtant .
Car avec cette note la , j’aurais pu les insulter ça aurait été pareil ; toutes mes admissibilités , mon travail de 3 ans saute avec le jugement de 2 personnes . Je prie pour que ce soit une erreur de report de note sinon je vois pas ..
C’est peut-être une erreur de report de note, je n’en sais strictement rien. J’espère pour toi.
Mais le fait que tu dises que pour cette note là tu aurais pu les insulter je ne comprends pas du tout.
Si j’avais été correcteur et que tu m’insultes j’aurai demandé des sanctions au jury.
Je pense que si j’avais été candidat, j’aurai aussi demandé des sanctions auprès de ce correcteur s’il m’avait insulté.
La correction d’une épreuve orale ou écrite est une chose. L’insulte en est clairement une autre.
Tu as travaillé 3 années sur ce tipe ? Curieux je pensais qu’on ne pouvait présenter le même tipe sur deux années ? Ou as tu voulu dire autre chose ?
2,5 tipe, j’avoue… par contre c’est méchant quelque part, car avec cette note, les conséquences sont énormes! j’avais 6,5 à l’époque, chaud! heureusement j’ai rattrapé par d’autres matières; même mon prof de maths me disait « qu’est ce qui passais là? »
Il n’y a rien de méchant, c’est un concours où ils doivent classer plusieurs milliers de candidats avec des notes entre 0 et 20…
En 3/2 j’avais fait un truc pourri et j’ai eu une très sale note qui m’a plombé, j’ai compris la leçon.
En 5/2, j’ai fait un truc avec un esprit scientifique (critique) et malgré un ADS bourré de fautes, mal écrit, que j’ai mal compris et mal préparé en loge, j’ai eu la moyenne grâce, je pense, aux 10 minutes de questions.
Je noterai quelques règles (ça devient du bachotage !) pour réussir un TIPE :
- Garder un esprit scientifique (ADS et TIPE)
- Se cultiver sur ce qui entoure son TIPE (ordres de grandeurs, historique, etc.)
- Admettre que parfois, on ne sait pas, même quand c’est bateau genre niveau lycée ou maths SUP (je n’ai pas su donner une formule de Lewis d’une molécule diatomique…)
Et une règle facultative pour mieux réussir l’ADS (je ne l’ai pas respectée cette année) :
- Se cultiver sur l’actualité scientifique en général
zulon a écrit:
C’est quand même impressionnant, à chaque topic de ce type (ie. « j’ai eu une mauvaise note, comment ça se fait », les trois-quarts du forum en ce moment…), il n’y a jamais personne pour se remettre en question. À chaque fois on accuse le jury, l’erreur de report, l’erreur informatique… Mais se dire qu’on a peut-être du mal à s’auto-évaluer, qu’on n’a pas forcément rempli toutes les attentes de l’épreuve… ? Ça jamais !
Je me suis remis en question pendant tout une année scolaire suite à une note qui m’a semblé mystérieusement basse. Et je ne crois pas être le seul à m’être avant tout remis en cause. Je me suis convaincu pendant un an que j’avais eu un jury normal qui avait noté une mauvaise prestation. Ce n’est que cette année que j’ai compris, en ayant un véritable jury normal (à savoir pas un jury qui ricane pendant la présentation, lève les yeux au ciel en disant « mouais » toutes les minutes, et pose des questions offensives avec des petites réflexions sans laisser le temps de répondre et dire « c’est terminé vous pouvez sortir »), que je n’étais pas responsable intégralement de mon échec.
La question ce n’est pas la prestation des candidats. Personnellement je pense avoir eu pas mal de torts lors de ma présentation en 3/2. C’est au niveau de l’attitude des jury comparés les uns aux autres. Un travail solide peut être ruiné par un jury agressif et déboucher sur une présentation minable. J’ai eu les deux extrêmes, il y a des jury sympas, et d’autres absolument INFECTS. C’EST UN FAIT. Et il est indéniable que ça peut grandement influer le candidat et a posteriori la note obtenue.
Alors certains dirons que ça fait « partie du jeu » que de pouvoir tomber sur n’importe quel type de jury et gérer en conséquence sa présentation.
Mais lorsqu’on voit que pendant les écrits les sujets doivent être retournés en même temps à la seconde près et les crayons posés à la fin de l’épreuve en même temps à la seconde près pour « assurer l’équité ». On se demande où se place la philosophie des concours lorsqu’on compare cette rigueur à l’aléatoire dans l’attribution des jurys.
Alors oui c’est le principe de l’oral que de tomber sur des examinateurs différents, mais l’épreuve de TIPE est bien l’une des seules si ce n’est la seule à cumuler un nombre si important de plaintes officieuses, tant de la part d’élèves que de professeurs comme mentionné dans le rapport de jury de l’épreuve de TIPE.
Si je comprend bien tes messages ShadF, tu as eu 7,5 en 3/2, tu as de ton propre aveu fait plusieurs erreurs, tu t’es remis en cause, tu as mieux travaillé, et du coup ta note a doublé. Qu’est-ce qui te dit que le premier jury (le « méchant jury ») ne s’est pas rendu compte rapidement des problèmes qu’il y avait dans ton travail, s’est dit « on va voir jusqu’où la note va descendre » (oui c’est pas bien, mais ça au moins ça paraît plus compréhensible qu’un jury méchant pour le plaisir d’être méchant) ? Alors que lors de ta deuxième prestation, tu étais plus confiant (j’imagine plus méfiant également, après le premier essai), tu avais fourni un meilleur, le « gentil jury » s’en est rendu compte et a du coup été plus agréable ? (Parce que si tu fais passer 500 candidats par jour, la plupart pas terribles, ça doit faire plaisir d’en voir un qui sait de quoi il parle).
Alors après oui, c’est sûr, je ne nie pas qu’il y ait des gens plus gentils que d’autres. Mais sont-ils méchants pour le plaisir d’être méchants et se venger des candidats, leurs ennemis mortels, ou bien est-ce une « stratégie », d’une part pour tester le candidat, voir comment il réagit à la pression (être ingénieur c’est pas de tout repos), et d’autre part pour essayer de voir jusqu’où le candidat a travaillé, et où il s’est arrêté ?
Anecdote : Quand j’ai passé Physique I à Centrale, l’examinateur n’était vraiment pas sympa. Il se foutait de moi, riait quand je donnais une réponse approximative… je me sentais vraiment mal à la fin (et le candidat qui passait pendant que je me préparais avait l’air d’être dans le même état) ; pourtant, j’ai eu 15/20. Qu’est-ce qu’on peut en conclure ? Qu’il n’essayait pas forcément de m’enfoncer, de mettre la pire note possible à tous les candidats, mais probablement (je ne suis pas dans sa tête) que c’était ma « stratégie » de tout à l’heure mise en œuvre.
zulon a écrit:
Anecdote : Quand j’ai passé Physique I à Centrale, l’examinateur n’était vraiment pas sympa. Il se foutait de moi, riait quand je donnais une réponse approximative… je me sentais vraiment mal à la fin (et le candidat qui passait pendant que je me préparais avait l’air d’être dans le même état) ; pourtant, j’ai eu 15/20. Qu’est-ce qu’on peut en conclure ? Qu’il n’essayait pas forcément de m’enfoncer, de mettre la pire note possible à tous les candidats, mais probablement (je ne suis pas dans sa tête) que c’était ma « stratégie » de tout à l’heure mise en œuvre.
Autre anecdote du même genre : En physique à CCP, j’ai eu un examinateur exécrable, qui, de même, riait à mes réponses, me disait que lui il serait aller plus vite, que je connaissais pas mon cours etc… J’ai eu…14,75. A mon avis, la « technique » de ces jurys, c’est d’essayer de nous pousser dans nos derniers retranchements pour effectuer une VRAIE évaluation, parceque, lorsqu’on sera ingénieur bah nos patrons ou nos clients ils vont pas nous caresser dans le sens du poil. En 3/2 j’avais eu un jury gentil qui m’avait mis 7 en math !! Bref, ca ne veut rien dire. Quel intérêt auraient les jurys à mettre des notes injustes ?
Le TIPE a ses défauts c’est clair. Mais je n’incriminerais pas les jurys pour autant.
Tu as travaillé 3 années sur ce tipe ? Curieux je pensais qu’on ne pouvait présenter le même tipe sur deux années ? Ou as tu voulu dire autre chose ?
Jvoulais dire , avoir passé 3 ans en prépa et se choper une note éliminatoire ( je ne suis classé nul part même si j’avais 10 au ecrits et genre 8 au oraux (en comptant le tipe .)
un_damo a écrit:
2,5 tipe, j’avoue… par contre c’est méchant quelque part, car avec cette note, les conséquences sont énormes! j’avais 6,5 à l’époque, chaud! heureusement j’ai rattrapé par d’autres matières; même mon prof de maths me disait « qu’est ce qui passais là? »
Comme je l’ai dit , c’est surtout qu’il me semble que c’est éliminatoire , je ne suis pas classé alors que je n’ai pas une moyenne si dégueu
@anon36783951 : Tu dis toi-même que tu as fait « un peu le TIPE ». Ça veut dire quoi ? Tu n’as parlé que pendant 3 min sur les 10, tu as présenté un travail incomplet, hors programme… ? Dans ce cas, je ne trouverais pas étonnant que tu aies une très mauvaise note sur la partie C (genre 0.5/10), et si tu n’as réussi que très moyennement la partie D (genre 2/10), rajoute à ça une éventuelle harmonisation des notes, et un 2.5 s’explique facilement…
J’ai bien parlé 10 minutes tout de même , j’avais tout préparé . Et au niveau de l’ads , j’ai quand même fait quelque chose de pas mal il me semble ; j’avais répondu a des questions et tout .
J’éditerais plus tard je dois y aller la
Oui, enfin quand un jury est infecte et que vous écrivez, parfois on vous en rajoute une couche pour l’avoir trouvé infecte donc …
Pour le TIPE, effectivement cela fluctue énormément, il suffit de voir la différence des notes entre ceux l’ayant présentés aux ENS et au tétra pour comprendre que :
- juger en 10 minutes un travail d’une année n’est pas assez (bon ok, des gens ayant bossé moins de 10 mn dessus arrivent a parler pendant plus de 10 mn)
- cela dépend du jury, et donc cela est difficile de prévoir.
- l’attente n’est pas la même : beaucoup de présentation au tétra (on veut des ingé et des manageurs après tout) et beaucoup plus recherché, subtil aux ENS (on veut pas de manager, les personnes m’interrogeant avaient refait tous mes calculs et le bluff n’était clairement pas possible).
bref cela a été dit auparavant, mais le répéter ne fera pas de mal, la part de points attribués à la présentation est importante puisque cela répond aux attentes des écoles. Avoir une mauvaise note malgré un travail fourni et profond est possible … c’est malheureux mais ainsi.
Que la durée du « jugement » soit de 10 minutes n’est pas aberrant du tout, bien au contraire. J’ai déjà fait des stages de 3 mois (soit, si on est qu’aux 35 heures, 280 heures) pendant 30 minutes. Alors juger de ce qui doit correspondre à 50 heures de travail pendant 10 minutes me paraît un luxe dont peu peuvent se prévaloir. 
Et je ne parle pas de la thèse (bossée personnellement pendant 5 ans) présentée pendant 90 minutes (questions comprises).
Mais il y avait eu un travail en amont des correcteurs ? qui ont étudié la thèse non ?
Enfin, faut dire aussi que c’est aussi une question de réaction surtout. Aux ENS, j’ai eu un jury sympathique, qui posait des questions pas trop violentes, qui avait l’air assez enthousiaste et intéressé. Je pensais décrocher la grosse grosse note. Au tétraconcours, un jury passablement affreux : une dame dissipée qui soupire, regarde sa montre, papote et rigole; homme assez agressif, qui m’a légèrement fait comprendre que j’avais fait de la m***e et que je connaissais rien au sujet, avec force sourcils levés…
J’ai essayé de garder la pêche jusqu’au bout, en restant souriant malgré les coups « bas » (enfin, ils ne sont pas là pour faire des cadeaux non plus).
Et visiblement, comme j’ai eu 5 points de plus au tétraconcours qu’aux ENS, c’est pas qu’une question de gentillesse du jury…