Pour ma part, j’ai travaillé mon TIPE en binôme. On avait des présentations assez proches (sans être identiques), et on est passés avec des jury différents, questions différentes, ADS différents. Et au final avec un TIPE bien préparé on a seulement eu 1,5 point d’écart avec des notes autour de 17/20. De même un autre binôme avec un TIPE moins approfondi a eu 1 point d’écart entre les deux notes (autour de 9/20). Alors, oui, ce ne sont que des exemples et non pas une vérité générale, mais avoir des notes aussi proches montrent bien que l’évaluation n’est pas totalement aléatoire.
lueurmatinales a écrit:
Mais il y avait eu un travail en amont des correcteurs ? qui ont étudié la thèse non ?
« Etudiée », non. « Lue » oui. Et en lisant, leur culture les a conduit à pouvoir poser des questions à la fin.
Quetzalcoatl a écrit:
Que la durée du « jugement » soit de 10 minutes n’est pas aberrant du tout, bien au contraire. J’ai déjà fait des stages de 3 mois (soit, si on est qu’aux 35 heures, 280 heures) pendant 30 minutes. Alors juger de ce qui doit correspondre à 50 heures de travail pendant 10 minutes me paraît un luxe dont peu peuvent se prévaloir.
Et je ne parle pas de la thèse (bossée personnellement pendant 5 ans) présentée pendant 90 minutes (questions comprises).
Le « jugement » en 10 minutes du TIPE est pour moi le « problème ». Comme je l’ai écrit auparavant dans un autre topic, c’est parfois le temps qu’on a pour convaincre en entreprise un « grand » chef ou un décideur pour te donner le budget sur ton projet.
Mais, en entreprise, il faut assumer après et avoir des résultats. Le TIPE tétraconcours c’est « one shot » où la forme (le pipo) prime quasi-totalement sur le fond et où on peut duper très facilement un jury qui ne connaît pas le sujet du TIPE et qui n’a qu’une simple fiche synoptique. D’ailleurs, certains avaient surnommé le TIPE comme « Travail d’initiative Pipo d’Excellence »
De plus, il me paraît anormal que des gens ayant juste travaillé le TIPE « 2 semaines » puissent obtenir d’excellentes notes au TIPE tétraconcours.
Pour moi, il faudrait allonger la durée du « jugement » comme aux ENS. Aux l’ENS, l’épreuve dure environ 40 minutes et le jury a lu en détail un rapport de quelques pages donc c’est très compliqué de duper un jury en ayant travaillé le TIPE pendant « 2 semaines ».
Il est vrai qu’allonger la durée du « jugement » du TIPE tétraconcours a un impact très important sur l’organisation des oraux.
Il existe pourtant des « brutes » qui chaque année, sans travailler ou presque, décochent de jolis 20 aux écrits et oraux de Mathématiques d’un peu tous les concours.
Faut-il pour cela revoir toutes les épreuves de Mathématiques où tant d’autres élèves qui travaillent d’arrache-pied obtiennent des 4/20 ? 
C’est déjà l’usine donc à moins de supprimer l’ADS, je vois pas trop comment augmenter la durée de passage. Mais au vu du rapport de l’année dernière, ils ont l’air de tenir à leur ADS : « Cependant l’un des objectifs des T.I.P.E. est de détecter des talents autres que ceux repérés par les autres épreuves et qui sont susceptibles de s’épanouir au sein des formations d’ingénieur. Une étude poussée des comportements montre que dans ce domaine, les deux parties C et D sont parfaitement complémentaires. ».
Tout le monde critique cette épreuve, pourtant je la trouve plus utile que d’avoir 4 épreuves de maths et de physique à Centrale par exemple (écrit+oral)…
De plus, il me paraît anormal que des gens ayant juste travaillé le TIPE « 2 semaines » puissent obtenir d’excellentes notes au TIPE tétraconcours.
Est-il aussi anormal que certains élèves doivent bosser 8h par jour les samedi, dimanche, et vacances, ainsi que 4h par jour en dehors des cours pour arriver au même résultat que certains élèves qui eux n’auront qu’à assister aux cours pendant les années de prépa ?
Le fait est que l’essence du concours, c’est qu’on juge le résultat sur une épreuve donnée, à un moment donné, pas la quantité de travail. Un élève qui a bossé non-stop pendant 2 ans peut très bien avoir des résultats de merde, et un élève plus doué qui n’aura pas foutu grand chose pendant sa prépa ira à l’X. C’est frustrant pour les bosseurs, mais toutes les épreuves sont comme ça. Moi j’ai eu 14-15 à mes épreuves de français sans lire les livres, en lisant de la SF en cours de français, et sans faire de colles. j’ai juste eu la chance de trouver un super résumé des oeuvres et des idées principales que j’ai lu la veille des épreuves et duquel j’ai ressorti toutes les idées.
Certains ont des super notes à une épreuve de maths parce que leur prof leur a donné un DM qui était sur le même sujet que cette épreuve 2 semaines avant…
En ce qui me concerne, ça ne me choque pas (ou plutôt, ça ne me choque plus), c’est comme ça, tout élève qui entre en CPGE doit être conscient que personne n’en aura rien à foutre de savoir qu’il s’est tué au travail pendant sa prépa, s’il est moins fort que les autres, il sera quand même refusé au final dans les écoles trop sélectives pour lui.
Que la forme prime sur le fond…c’est parfaitement assumé dans les rapports de jury : les compétences disciplinaires sont jugées dans les autres épreuves, le TIPE n’a pas vocation à juger de ton génie en maths. Ce serait injuste si c’était un secret, mais ça ne l’est pas.
cela ne me choque pas…si l’élève arrive à arnaquer le jury… bah je l’ui tire mon chapeau…
Vlastilin a écrit:
[…]
Que la forme prime sur le fond…c’est parfaitement assumé dans les rapports de jury : les compétences disciplinaires sont jugées dans les autres épreuves, le TIPE n’a pas vocation à juger de ton génie en maths. Ce serait injuste si c’était un secret, mais ça ne l’est pas.
Dans ce cas, pourquoi garder la partie TIPE et se contenter l’ADS dans l’épreuve du tétraconcours ?
Disons qu’entre l’esprit du TIPE en prépa (Travailler autrement, travailler en équipe, travail qui ressemble plus à un travail d’ingénieur et tout le beau discours de la réforme des prépa en 1995) et ce qu’on a dans la réalité (la grande majorité des taupins commencent à travailler le TIPE entre les écrits et les oraux en privilégiant totalement la forme), il y a un monde.
Pour moi, la partie TIPE au tétraconcours, ça n’a plus rien de scientifique et c’est juste une épreuve de français déguisée (de la communication) Cela ne me gêne pas en soi car bien présenter, savoir vendre son projet c’est indispensable.
Ce qui me gêne ce sont les taupins qui se sont un peu « bernés » par cette épreuve. Certes, ils savent (je l’espère) que la forme joue un rôle important dans cette épreuve mais certains ne savent pas que le fond ne sert strictement à rien.
masterzen a écrit:
Pour moi, la partie TIPE au tétraconcours, ça n’a plus rien de scientifique et c’est juste une épreuve de français déguisée (de la communication) Cela ne me gêne pas en soi car bien présenter, savoir vendre son projet c’est indispensable.
Ce qui me gêne ce sont les taupins qui se sont un peu « bernés » par cette épreuve. Certes, ils savent (je l’espère) que la forme joue un rôle important dans cette épreuve mais certains ne savent pas que le fond ne sert strictement à rien.
Je suis entièrement d’accord avec ce qui est écrit précédemment. L’année dernière, mon TIPE était réellement travaillé et le jury n’a pas su apprécier ma prestation à sa juste valeur. Cette année, j’ai repris avec beaucoup plus de succès le dossier d’un ancien de LLG, que j’ai commencé à lire début juin et dont je ne connaissais que vaguement les démonstrations.
Le fond, s’il n’est apparemment pas nécessaire pour obtenir une bonne note, aide tout de même beaucoup à concevoir une forme de votre TIPE qui vous donnera à coup sûr une bonne note. En tout cas moi ça m’a bien aidé.
Et ce n’est qu’après avoir bien potassé le fond que j’ai pu trouvé la forme. Je ne vous cache pas qu’au début mon dossier TIPE était (et est toujours, si je ne prends pas en compte les 3 fichiers oral.doc, transparents.pdf et fiche synoptque.doc ) un sacré bazar !!
Juste une précision, on peut aussi flûter le jury ens, c’est juste pas la même technique. Je parle d’expérience
Les résultats sont tombés et j’ai eu mon premier voeux malgré mon 6,5 en tipe 
alors l’amertume est un peu effacée. Malgré tout, il faudrait vraiment qu’ils revoient leur manière d’évaluer. ..
anon738 a écrit:
Juste une précision, on peut aussi flûter le jury ens, c’est juste pas la même technique. Je parle d’expérience
Champion
anon738 a écrit:
Juste une précision, on peut aussi flûter le jury ens, c’est juste pas la même technique. Je parle d’expérience
Passer en mode réactivité par rapport àun jury ce n’est pas donné à tout le monde.
Bravo effectivement.
Mais attention au mot du sens flutter, pour flutter il faut être un virtuose dans ces cas là, et je pense que l’orchestre est requis.