Finn a écrit:
la meilleure Ecole d’Ingénieurs de France (…) est bien la meilleure
Donc il faut aller à l’X si on a le choix et qu’on hésite entre les 2 Ecoles.
Prof != ingénieur quand meme hein 
Et la problématique présente ne concerne pas le fait d’hésiter entre les deux écoles, mais de savoir laquelle est la mieux adaptée pour se destiner à l’enseignement.
et puis ce que je vais faire moi, c’est inaccessible à un X, a moins qu’il repasse le concours, nia 
Oui, bien entendu que la problématique de ce topic est liée à l’enseignement, mais je crois qu’en se bornant à cela nous omettons de prendre les Ecoles dans leur globalité avec tout ce qu’elles ont à offrir à leurs élèves. Je pensais donc remettre les choses à leur juste valeur en faisant cette intervention.
Matt_costa a écrit:
Donc il faut aller à l’X si on a le choix et qu’on hésite entre les 2 Ecoles.
Prof != ingénieur quand meme hein
[/quote]
L’X ne forme pas que des ingénieurs, justement, c’est même l’un de ses intérêts!
Et la problématique présente ne concerne pas le fait d’hésiter entre les deux écoles, mais de savoir laquelle est la mieux adaptée pour se destiner à l’enseignement.
Eh bien l’X offre l’opportunité de retomber sur ses pieds en cas d’échec. Ca n’a pas de prix aujourd’hui.
Mû a écrit:
Eh bien l’X offre l’opportunité de retomber sur ses pieds en cas d’échec. Ca n’a pas de prix aujourd’hui.
Il me semble bien avoir lu plus haut dans ce topic qu’un X qui s’engage sur la voie d’une thèse se « grille ». Faudrait savoir…
Etre reçu à l’agrégation comme c’est le cas de beaucoup de normaliens (pas tous, certains décident de ne pas la passer, d’autres la ratent), ça permet de retomber sur ses pattes, non? Et pour préparer correctement l’agrégation de certaines matières comme la physique ou la chimie, je doute fortement que l’X soit la panacée. Pour les maths, c’est une autre histoire bien entendu car il n’y a pas le problème du matériel et des épreuves expérimentales.
Mû a écrit:
C’est comme le bac: le nombre de places a été fortement augmenté en trente ans, dévalorisant de fait ce concours.
Faudrait quand même peut-être songer à arrêter la caricature… Il y n’y a pas significativement plus de reçus à l’agrégation de physique que d’élèves de PC qui intègrent l’X (et même 23 de moins cette année)!
Teteph a écrit:
[quote=« Mû »]
Eh bien l’X offre l’opportunité de retomber sur ses pieds en cas d’échec. Ca n’a pas de prix aujourd’hui.
Il me semble bien avoir lu plus haut dans ce topic qu’un X qui s’engage sur la voie d’une thèse se « grille ». Faudrait savoir…
[/quote]
L’idée est de faire un corps pour faire une thèse, ou alors de faire une école d’application et donc de laisser tomber l’enseignement et la recherche. Ce que je voulais dire, c’est qu’en passant par l’X on a l’opportunité de laisser tomber ça.
Etre reçu à l’agrégation comme c’est le cas de beaucoup de normaliens (pas tous, certains décident de ne pas la passer, d’autres la ratent), ça permet de retomber sur ses pattes, non?
Certes, ça assure une place de fonctionnaire, mais ça permet seulement d’être prof… Avec le diplôme de l’X + école d’appli on peut avoir un bien meilleur boulot.
Et pour préparer correctement l’agrégation de certaines matières comme la physique ou la chimie, je doute fortement que l’X soit la panacée. Pour les maths, c’est une autre histoire bien entendu car il n’y a pas le problème du matériel et des épreuves expérimentales.
Pour la physique-chimie ceux qui la passent arrivent à se débrouiller pour faire une année à Cachan après la dernière année de l’X. En tout cas la formation de l’X ne les handicapent pas (on a même eu un major cette année).
Teteph a écrit:[quote=« Mû »]
C’est comme le bac: le nombre de places a été fortement augmenté en trente ans, dévalorisant de fait ce concours.
Faudrait quand même peut-être songer à arrêter la caricature… Il y n’y a pas significativement plus de reçus à l’agrégation de physique que d’élèves de PC qui intègrent l’X (et même 23 de moins cette année)!
[/quote]
Je ne vois pas le rapport entre ces chiffres! N’oublions pas que la plupart des bons élèves de chaque génération sont ailleurs qu’au concours de l’agrégation.
Mû a écrit:
Certes, ça assure une place de fonctionnaire, mais ça permet seulement d’être prof… Avec le diplôme de l’X + école d’appli on peut avoir un bien meilleur boulot.
Je vais finir par vraiment douter du fait que vous soyez normalien et prof 
Et « un meilleur boulot », c’est très subjectif tout ca…
Matt_costa a écrit:
Je vais finir par vraiment douter du fait que vous soyez normalien
Tu peux douter, tu peux douter: il n’est pas normalien! ^^
Maintenant reste à deviner d’où il sort! (pas de de réponse hâtive en trois lettres hein, sinon 
).
Indice, c’est dans le titre du topic. Autre indice (mais là, ça devient vraiment trop facile): c’est la seule école à recommander les yeux fermés quel que soit le projet de carrière/vie.
Mû ! Mon héros !! 
ah ben on y arrive 
je me disais aussi, d’habitude les profs ont toujours une place particulière pour les ENS, ca me paraissait bizarre la 
Etant à l’X je peux affirmer que pas mal de prof à l’X sont issus de cette école et que certains profs d’autres écoles d’ingé sont aussi X.
Maintenant c’est sûr qu’une ENS est bien plus adaptée pour mener directement à l’enseignement !
D’abord, je suis pas sûr qu’on puisse faire coiffeur en sortant de l’X.
Ensuite, excusez moi, mais je ne vois pas ce qu’on peut faire en sortant de l’X qu’on ne peut pas faire en sortant de normale: que ce soit au niveau de la politique (Pompidou, Juppée, Fabius sont normaliens), qu’au niveau de l’administration ou des entreprises (possibilité de faire le corps des mines, je connais pas la liste, mais il me semble que plusieurs PDG d’entreprises du CAC 40 sont normaliens), etc…
Le dénigrement général de cette école, qui fait que cette année encore, peu ont démissionné de l’X pour intégrer l’ENS n’a aucun fondement.
Attention, je ne dénigre pas cette école, loin de moi cette idée. Pour moi l’ENS est l’une des plus Grandes Ecoles de l’enseignement supérieur français.
Ceci dit, il faut bien des premiers et des deuxièmes, non? 
hibou a écrit:
Ensuite, excusez moi, mais je ne vois pas ce qu’on peut faire en sortant de l’X qu’on ne peut pas faire en sortant de normale: que ce soit au niveau de la politique (Pompidou, Juppée, Fabius sont normaliens), qu’au niveau de l’administration ou des entreprises (possibilité de faire le corps des mines, je connais pas la liste, mais il me semble que plusieurs PDG d’entreprises du CAC 40 sont normaliens), etc…
Tu confonds « il y en a qui font ça » avec « la majorité font ça ». Pour bosser en entrprise, l’X est mieux que l’ENS, c’est tout. Pour faire les coprs, idem.
Le dénigrement général de cette école, qui fait que cette année encore, peu ont démissionné de l’X pour intégrer l’ENS n’a aucun fondement.
La jeunesse prend simplement conscience de l’impasse que constitue la recherche. L’âge d’or est bel et bien révolu.
Si il y a un âge d’or pour la recherche, il n’est certainement pas à chercher dans le passé. Je fais au contraire le pari que dans l’avenir, face aux problèmes soulevé par la dégradation de l’environnement, et face à l’épuisement des énergies fossiles, on devra faire massivement appel à la recherche pour sauver l’humanité (enfin, pour l’instant le pari est à 4000 contre 1…).
hibou a écrit:
Si il y a un âge d’or pour la recherche, il n’est certainement pas à chercher dans le passé. Je fais au contraire le pari que dans l’avenir, face aux problèmes soulevé par la dégradation de l’environnement, et face à l’épuisement des énergies fossiles, on devra faire massivement appel à la recherche pour sauver l’humanité (enfin, pour l’instant le pari est à 4000 contre 1…).
On parle de maintenant!
le problème du pétrole et compagnie c’est dans 40 ans… 
Oula ! 40 ans pile ou bien dans moins de 40 ans on sentira les problèmes progressivement et dans 40 ans y’aura plus de pétrole ?
Je cours chercher une solution ! Energie nucléaire pour voiture ! Je m’y met ! En route pour le prix nobel !
Cyrano a écrit:
le problème du pétrole et compagnie c’est dans 40 ans…
On s’en fout! C’est en ce moment que vous cherchez une école pour trouver du boulot etc, dans quarante ans votre carrière sera déjà finie ou presque.
Plus précisément, ça ne sert à rien d’essayer de se rassurer en estimant les besoins réels ou supposés en chercheurs dans l’avenir. Ce n’est pas parcequ’il y en aura besoin qu’il y en aura de recrutés. Ca fait dix ans que j’entends qu’on est en manque de chercheurs, que ça va s’aggraver parceque la moyenne d’âge élevée va entraîner des départs massifs à la retraite… Et on n’a rien vu venir au niveau du recrutement.
