Ceciliae, post:48, topic:140192 a écrit:
oui mais non. En tout cas pas en France meme si c’est un peu mieux qu’avant.
Argument? Source?
Ceciliae, post:48, topic:140192 a écrit:
En france l’agregation est plus prestigieux que le doctorat par exemple.
Idem?
L’agrégation c’est littéralement un concours de recrutement de fonctionnaires qui se fait sur du bachotage sur de la physique-chimie basique niveau L3, je vois assez mal en quoi ça serait plus « prestigieux » aux yeux des recruteurs. (Et puis pour passer l’agreg spoiler il faut passer par un cursus académique).
Ceciliae, post:48, topic:140192 a écrit:
Je connais bien cette rethorique. Mais il faut bien convenir que jusqu"a present elle ne convainc pas grand monde dans le privé.
C’est pas une rhétorique c’est un fait (et je vois assez bien de quoi je parle je suis en ce moment même en stage dans un labo de physique fondamentale entouré de dizaines de doctorants). Après il faut voire qui vous cherchez à convaincre, ayant échangé en forum avec des ingénieurs/chercheurs en RetD de chez Saint-Gobain, Michelin, Arkema, le CEA, Thalès, l’Oréal et consort, tous m’ont dis que chez eux la thèse étais (très) valorisé (oui j’ai posé spécifiquement cette question et je vois assez mal l’intérêt à me mentir). Peut-être que si on parle de boites qui ne font pas de sciences sans doutes que leur RH n’y connaissent pas grand chose du doctorat et se cantonnent au modèle du sacro-saint diplôme d’ingé français m’enfin si on est un minimum intéressé par les sciences on ne vas pas dans ce genre de boites de toutes façons.
Ceciliae, post:48, topic:140192 a écrit:
certes meme si ca depend des ecoles (c’est d’ailleurs pour ca que l’EPITA est si au dans les classemtns : ses diplomés sont competent pour leur boulot).
Mais ce qui compte vraiment c’est ce que les recruteurs croient. En france ils croient qu’il faut recruter des diplom"s d’ecoles d’ingenieurs. OK ca evolue un peu mais combien d’ingenieur informaticiens ont ete recrutés alors qu’ils avaient des compences moindres qu’un bon DUT …
Je sais pas dans quel classement vous voyez EPITA avec une position élevée… (l’usine nouvelle pour ce que ça vaut?), mais la comparaison est assez injuste, on parle d’une école (privé) ou les étudiants passent 5 années à « pisser du code » (pour être dans la caricature) donc évidement qu’ils sont opérationnels rapidement pour ça. (Après toujours dans la caricature ils ne savent faire que ça, si on leur demande de réfléchir sur des systèmes complexes ou des problèmes de maths/physique un peu avancés faut voire ce que ça donne).
Et l’autre argument que vous avancez bah si les recruteurs sont mauvais… c’est bien dommage on peut pas reporter le problème sur les formations.
Ceciliae, post:48, topic:140192 a écrit:
rentrer phyisiquement rue d’Ulm c’est a la porter de tout le monde (meme si malheureusement c’est moins facile depuis une occcupation il y a une dizain d’année), c’est la qualité d’eleves qui est prestigieuse.
D’ailleurs les eleves de la rue d’ULM, en tout cas en math, ne font (ne faisaient) que les deux/trois premiers années sur place (L3/M1, prepa agreg), le M2 se fait generalement ailleurs (certes des fois c’est cohabilitr par l’ENS mais bon).
Il y a peut-être une petite corrélation entre le fait de rentre à Ulm et être un « élève de qualité ». (Pour info aller à Ulm depuis le magistère ça consiste à intégrer l’un des 4 parcours de l’ICFP, un des m2r de physique les plus prestigieux de France (le plus prestigieux avec le hep d’X/ETH et pour ça il faut être dans les premiers de promo du magistère en particulier pour le parcours « physique quantique » et « physique théorique » qui sont les plus sélectifs).
Quant aux maths la comparaison n’as pas lieu puisque Ulm n’as tout simplement pas de m2 en maths sur place contrairement à la physique donc normal que les Ulmites vont ailleurs le faire.
