asymetried a écrit:
Donc dans ce cas là entre la filière actuariat et les autres filières en data science, mieux vaut choisir actuariat alors
Ça dépend où tu veux aller
Pour faire de l’actuariat t’es obligé d’avoir des connaissances spécifiques
Dans le sens où tu peux faire le même métier que qqn qui a fait une filière data science alors que la réciproque est fausse
T’es pas aussi poussé en info voir stat finance qu’avec d’autres filières en contre partie
Ah ok d’acc je vois
asymetried a écrit:
Dans le sens où tu peux faire le même métier que qqn qui a fait une filière data science alors que la réciproque est fausse
A mon avis y a une grosse intersection mais aucune inclusion
C’est surtout plus mathématique alors non ?
Je ne sais pas
celsiuus a écrit:
A mon avis y a une grosse intersection mais aucune inclusion
Ok d’acc mais en soi avoir le titre d’actuaire ça peut être une bonne chose aussi non
Le titre est nécessaire pour bosser en actuariat
Par exemple sur la grille de salaire en conseil chez KPMG, les actuaires de l’ENSAE étaient placés plus haut que les autres inges de l’ENSAE, je comprenais pas pourquoi
Tu feras juste pas de “vrai” actuariat sans le titre au long terme
asymetried a écrit:
Par exemple sur la grille de salaire en conseil chez KPMG, les actuaires de l’ENSAE étaient placés plus haut que les autres inges de l’ENSAE, je comprenais pas pourquoi
Parce que actuariat > ingé
Btw t’as vu l’ISFA aussi ?
celsiuus a écrit:
Parce que actuariat > ingé
Genre objectivement ?
En terme de marché de l’emploi, oui
celsiuus a écrit:
Btw t’as vu l’ISFA aussi ?
Sur le BECEAS oui, mais je crois que l’ISUP peut être mieux pour mon vu que je peux faire ast sans passer le BECEAS
En terme de “gratification du métier” ça dépend de tes appétences
À voir si j’aurais le niveau pour le BECEAS
(message vide)
