Je trouve le « vision étriquée » plus sévère que mon « C’est pure imagination de votre part, qui ne connaissez que la classe et le lycée qui vous ont préparé ». Vous vous êtes adouci, Monsieur Koala…
c’est le ton entier du message qui ne m’avait pas plu. N’oubliez pas le un peu sur certains points qui sont un peu moins catégoriques que vos propos de la dernière fois.
et puis là je pense que certaines personnes n’ont vraiment pas apprécié mes propos, et ont pu se sentir insultées, ce qui n’est pas le cas pour l’autre discussion (pour laquelle j’ai je pense la majorité derrière moi même si ce n’est pas le cas sur ce forum). Le contexte n’est donc pas le même.
Je me joins au camp des élèves faibles, j’étais bien au plus que 500ème au mines. koala (h4pc*), je suis désolé, tu vas étudier avec un élève faible… Si tu croyais que tu serai débarrassé de la sous-race des élèves faibles en rentrant à l’X, c’est raté! Il subsiste des failles dans le système et de très mauvais élèves arrivent accidentellement à intégrer ton école.
Joli topic à troll…
L’élève en question a déjà intégré sa prépa non ?
Edit : ah non ça datait de 2008.
Ben trollons alors !
Ce qui m’a marqué en lisant ce thread, euh, c’est que c’est bien beau de dire « je veux mépriser personne », mais quand tu dis qu’un élève qui n’obtient pas Centrale Paris a un niveau faible, C’EST du mépris. Surtout qu’alors, ça revient à considérer à peu près neuf dixièmes des taupins de France comme faibles 
…
Et ça revient à dire qu’hormis à l’X, les Ponts, Centrale Paris et les Mines de Paris, tous les élèves de toutes les autres écoles sont faibles. Les écoles minables comme Supélec apprécieront 
D’où 95 % d’ingénieurs « bras cassés » si on poursuit le raisonnement.
Ils sont bien les futurs cadres des entreprises
Et hormis les ENS s’te plaît 
Flyrik a écrit:
Et ça revient à dire qu’hormis à l’X, les Ponts, Centrale Paris et les Mines de Paris, tous les élèves de toutes les autres écoles sont faibles. Les écoles minables comme Supélec apprécieront
D’où 95 % d’ingénieurs « bras cassés » si on poursuit le raisonnement.
Ils sont bien les futurs cadres des entreprises
Non, il y a des faibles partout, même à l’X, et sans doute aussi aux ENS (puisque j’aurais pu y aller 
)
Suis-je sérieux ou pas…? A moitié. N’allez pas croire que les taupins sont des gens brillants, même ceux qui intègrent les plus grandes écoles. On se rend compte que finalement on est pas très bon lorsqu’en école on aborde des théories vraiment compliquées et modernes (mais même pas besoin de taper dans le 20eme siecle pour trouver des théories vraiment complexes), et que l’on se retrouve submergé par toutes ces notions. Ca n’a rien de dévalorisant, il faut juste être conscient de ceci (je rappelle que je ne me considère pas comme bon, malgré mes résultats en taupe et aux concours). La notion de niveau est relative bien sûre, mais arrivé à un certain niveau de connaissance et d’étude, elle l’est moins.
Encore une fois ce n’est pas du mépris, juste du réalisme. Les gens réellement bons sont rares (je dirais qq dizaines par an, et encore!), par contre des gens travailleurs, qui savent assimiler certaines notions, les réexploiter, et faire preuve de bon sens et d’esprit d’analyse, ça ok, il y en a pas mal. Mais ce n’est pas ça être bon en science (de mon point de vue). Et pourtant ça suffit pour intégrer toutes les écoles.
Tout à fait d’accord.
Mais on peut ne pas être réellement bon, sans être « faible ».
Inkiz exprime mieux ce que je pense
koala (h4pc) a écrit:*
Inkiz exprime mieux ce que je pense
Et dans ces quelques dizaines de « réellements bons » on doit sans doute pouvoir en distinguer cinq « exceptionnels », et dans ces cinq-là en distinguer un « génie hors-classe ». Admettons.
Qu’il y ait toujours un type plus brillant que soi, c’est une banalité vieille comme le monde. Mais je ne vois pas bien l’intérêt de parler aussi longuement sur une infime minorité de gens visiblement passés au peigne d’une sélection qu’aucun concours ne se permet de faire. Le problème de la plupart des gens en prépa n’est pas tellement de savoir si un « réellement bon » a quand même été pris à l’X ou à l’ENS, mais d’atteindre leurs objectifs avec leur niveau. Et je ne suis pas convaincu que des discours aussi élitistes les y aident.
Un auteur que j’apprécie beaucoup, Auguste Detoeuf, qui fut polytechnicien et excellent industriel, a publié il y déjà longtemps un recueil de pensées que je lis toujours avec délices.
Devant la « discussion » qui dure depuis quelques jours sur ce post, je ne résiste pas d’en citer l’une d’entre elles qui me parait appropriée :
Bon sens et logique : un chef,
Bon sens sans logique : un employé,
Logique sans bon sens : une catastrophe. De là, l’échec de beaucoup de Polytechniciens.
Voilà, c’est tout ce que je voulais souligner 
omamar3131 a écrit:
Je me joins au camp des élèves faibles, j’étais bien au plus que 500ème au mines. koala (h4pc*), je suis désolé, tu vas étudier avec un élève faible… Si tu croyais que tu serai débarrassé de la sous-race des élèves faibles en rentrant à l’X, c’est raté! Il subsiste des failles dans le système et de très mauvais élèves arrivent accidentellement à intégrer ton école.
J’étais plus de 1000ème aux Mines en MP…comment qualifierait-on un niveau aussi désastreux ?
+1 avec LB, les propos de koala (h4pc*) sont assez méprisants. J’ai malheureusement découvert pas mal de gens qui ont les mêmes idées et opinion que koala depuis mon intégration à l’X. Pourvu que le stage militaire ( ou civil ) permette à certains de découvrir le monde extérieur et de sortir un peu de l’esprit prépa.
question innocente et completement en dehors du débat :
vous voulez dire que certains parmi vous on intégré l’X en étant au dela de 500eme aux mines ? Les concours de l’X et des mines sont si différents que ça ?
Une explication simple sans meme parler des différences de concours : ce sont des concours. Y a des jours on est plus ou moins en forme, on tombe sur un exercice qui nous inspire plus ou moins, et même chose pour tous les autres candidats. Ca peut produire des performances assez hétérogènes. Comme disait un de mes profs : la note des concours sanctionne une performance un jour donné, comme une photographie qui fixe un moment, et pas un niveau global. D’ou des variations plus ou moins importantes dans les classemnts.
Après bien sur les concours sont différents, et je pense que d’autres développeront à ce sujet, je voulais juste souligner un point qu’on a parfois tendance à oublier, surtout quand on y est pas encore passé 
