Non je le vois bien ici. Quand je vois que certains TS font ça naturellement y’a de quoi avoir la haine.
C’est toi qui inventes ça. Alors certes, vous ne partez pas tous égaux au début. Peut-être que tu seras parmi les derniers au début de ta sup’. Mais on s’en fout, parce que le niveau de TS ne détermine absolument pas le niveau en fin de prépa… Donc persévère.
M’ouais, c’est joué là c’est bon, je comprends que dalle.
Plus tu le dis, plus tu le penseras… Donc va te détendre et attends Septembre.
Va falloir comprendre que répondre à certaines personnes est une perte de temps les gars…
Va démontrer Pythagore dans ta chambre DCK, quitte à y passer tes deux mois, sans aide, et lâche nous un peu.
Je sais pas démontrer Pythagore donc c’est dire.
Et effectivement dire ça c’est une perte de temps, merci.
Sait-on jamais, avec mon élève en cours de soutien, parfois, répéter une fois de plus aide. Donc je ne sais pas si ça sera le cas pour Death Cube K, mais j’ai rien de spécial à faire ce soir (ah, en fait si…) et ça peut toujours aider.
Super, allez 2 mois de merde en approche.
moamoa a écrit:
Bon on va passer à des trucs un peu plus consistants que la divergence de la série harmonique. Voici l’exo sur les complexes dont je parlais tout à l’heure. Faisable en fin de TS donc mais pas forcément évident.
Tain, il est super funPar contre je ne dirais pas non à un petit indice pour la 3.c) parce que je m’arrache les cheveux depuis une petite heure dessus et c’est un poil frustrant
(j’ai montré que l’équation avait un discriminant négatif mais je ne vois pas vraiment où ça me mène ni si c’est utile..)
[spoiler]1) a)s = z_1+z_2, p=z_1z_2. Puisque p \neq 0, on a z_1 \neq 0 et z_2 \neq 0
b) (E) admet deux solutions de même module <=> |u| = 1
(E) admet deux solutions de même argument <=> u est un réel strictement positif (ou arg(z) = 0)
c) s^2 - 4p = (z_1+z_2)^2 - 4z_1z_2 = (z_1-z_2)^2
d) Soient \theta_1, \theta_2 tels que z_1= re^{i\theta_1} et z_2=re^{i\theta_2}.
On a: s = z_1+z_2 = 2r\cos(\frac{\theta_1-\theta_2}{2})e^{i\frac{\theta_1+\theta_2}{2}}, p=r^2e^{i(\theta_1+\theta_2)} ainsi que z_1-z_2 = 2ir\sin(\frac{\theta_1-\theta_2}{2})e^{i\frac{\theta_1+\theta_2}{2}}
Donc |s^2-4p| = |z_1-z_2|^2 = 4r^2\sin^2(\frac{\theta_1-\theta_2}{2}) = 4r^2(1-\cos^2(\frac{\theta_1-\theta_2}{2})) = 4r^2 - 4r^2\cos^2(\frac{\theta_1-\theta_2}{2}) = 4|p| - |s|^2
e) Soient r_1, r_2 tels que z_1 = r_1e^{i\theta} et z_2 = r_2e^{i\theta}.
On a: |s^2-4p| = |z_1-z_2|^2 = (r_1-r_2)^2 = (r_1+r_2)^2 - 4r_1r_2 = |s|^2 - 4|p|
-
|a| = |b-a| + |b| \Leftrightarrow OA = OB + BA \Leftrightarrow OA^2 = (OB + BA)^2.
On se place dans le triangle OBA. D’après Al-Kashi, on a OA^2 = OB^2 + BA^2 - 2 OA\times AB\cos(O\hat{B}A) donc OA^2 = (OB + BA)^2 \Leftrightarrow \cos(O\hat{B}A) = -1 \Leftrightarrow O\hat{B}A = \pi \Leftrightarrow B \in [OA] \Leftrightarrow \exists \alpha \geq 1, \overrightarrow{OA} = \alpha\overrightarrow{OB} \Leftrightarrow \exists \alpha \geq 1, a = \alpha b. -
a) |s^2-4p| = 4|p| - |s|^2 \Leftrightarrow |4p| = |s^2| +|4p-s^2|. D’après le lemme, il existe donc un réel k \geq 1 tel que 4p = ks^2. En posant \beta = \frac{4}{k}, on a bien s^2 = \beta p où 0 \leq \beta \leq 4
b) On a d’après ce qui précède s^2 = \beta p \Leftrightarrow (z_1+z_2)^2 = \beta z_1z_2.
En divisant par z_1^2, on obtient (1+\frac{z_2}{z_1})^2 = \beta\frac{z_2}{z_1} \Leftrightarrow (1+u)^2 = \beta u[/spoiler]
Death Cube K, ça serait bien de ne pas prendre les choses si mal. On se démène pour t’aider un peu, et toi, tu ne fais que nous balancer des balais dans la tronche.
- Tu veux des exercices, on te donne des exercices, tu n’es pas content.
- Par la suite, tu nous dis que tu seras nul, on te dit que le niveau de base n’est pas important, tu ne nous crois pas.
Alors remets-toi en question. Autant au niveau de tes raisonnements qu’au niveau de ton comportement. Tu veux réussir ta prépa, et là c’est le plus mauvais plan pour la réussir que t’adoptes. Après, tu fais ce que tu veux, mais il ne faudra pas venir bouder. C’est clair ?
Je demande juste des exos faisables, non il faut vraiment donner des trucs pas possibles.
Tu veux des exos de pré-rentrée MPSI, et on t’en a donné. C’est en faisant des exercices difficiles que l’on progresse, et ils sont « faisables » pour un fin de terminale pris en MPSI, et surtout** qui prend le temps de réfléchir.**
Tu comprends pas que je peux pas réfléchir. Si je trouve pas je trouve pas, je vois pas comment le dire autrement.
C’est ça que tu ne comprends pas ! Il faut avoir des idées, se poser des questions. Par exemple, se dire « et si je procédais comme ça, ça donnerait quoi ? », essayer, réussir ou se planter. Si on réussit, tant mieux, si on se plante, on essaie autre chose. Les très bons se plantent complètement parfois aussi, alors que de moins bons peuvent parfaitement voir l’astuce du premier coup ! C’est un travail que tu refuses de faire.
Bien sur puisque je ne peux avoir d’idées…
Je peux pas me dire « tiens et si je prenais l’exo comme ça » puisque si je pouvais ça serait tellement plus facile…
Par exemple hier j’ai vu un exo tout con, prouver que pour x et y positifs stricts on a exp(x+y)/xy>=exp(2)
J’ai eu une idée, une seule, calculer séparement pour x et y, puis ajouter membres à membres, bah j’ai depuis aucune autre idées, et pourtant je cherche…
Et ça c’est dès que je vois l’exo, ça viendra pas ensuite, et ça passe où ça casse, malheureusement.
C’est parce que tu ne te forces pas.
Il y a une méthode quand on manipule plusieurs variables, c’est de les fixer toutes sauf une. Fixe donc l’une des deux, fais varier l’autre. Puis tu peux te débrouiller : tu peux essayer de dériver, ou de faire d’autres choses.
Adolorante a totalement raison: si tu refuses de croire que tu peux faire l’effort de penser, ou que tu crois que ça vaut pas le coup, tu te tires une balle dans le pied.
L’étendue des connaissances acquises en TS n’est pas énorme, alors tu peux assez rapidement faire le tour de tout ce que tu peux invoquer comme méthodes, théorèmes ou idées pour avancer dans ton exo et creuser.
Des fois tu trouveras une solution qui fait plusieurs pages, alors que l’exo en admet une qui est tout bête. Ben c’est là que tu la retiendra, l’idée!
alors essaye; as-tu déjà passé deux semaines sur un exo? Genre cogiter pendant ton temps libre (même dans les chiottes si tu veux), en grattant sur un bout de papier des idées? C’est comme ça que ça me vient des fois…
KGD a écrit:
Tain, il est super fun
[spoiler]1) a)s = z_1+z_2, p=z_1z_2. Puisque p \neq 0, on a z_1 \neq 0 et z_2 \neq 0
b) (E) admet deux solutions de même module <=> |u| = 1
(E) admet deux solutions de même argument <=> u est un réel strictement positif (ou arg(z) = 0)
c) s^2 - 4p = (z_1+z_2)^2 - 4z_1z_2 = (z_1-z_2)^2
d) Soient \theta_1, \theta_2 tels que z_1= re^{i\theta_1} et z_2=re^{i\theta_2}.
On a: s = z_1+z_2 = 2r\cos(\frac{\theta_1-\theta_2}{2})e^{i\frac{\theta_1+\theta_2}{2}}, p=r^2e^{i(\theta_1+\theta_2)} ainsi que z_1-z_2 = 2ir\sin(\frac{\theta_1-\theta_2}{2})e^{i\frac{\theta_1+\theta_2}{2}}
Donc |s^2-4p| = |z_1-z_2|^2 = 4r^2\sin^2(\frac{\theta_1-\theta_2}{2}) = 4r^2(1-\cos^2(\frac{\theta_1-\theta_2}{2})) = 4r^2 - 4r^2\cos^2(\frac{\theta_1-\theta_2}{2}) = 4|p| - |s|^2
e) Soient r_1, r_2 tels que z_1 = r_1e^{i\theta} et z_2 = r_2e^{i\theta}.
On a: |s^2-4p| = |z_1-z_2|^2 = (r_1-r_2)^2 = (r_1+r_2)^2 - 4r_1r_2 = |s|^2 - 4|p|
|a| = |b-a| + |b| \Leftrightarrow OA = OB + BA \Leftrightarrow OA^2 = (OB + BA)^2.
On se place dans le triangle OBA. D’après Al-Kashi, on a OA^2 = OB^2 + BA^2 - 2 OA\times AB\cos(O\hat{B}A) donc OA^2 = (OB + BA)^2 \Leftrightarrow \cos(O\hat{B}A) = -1 \Leftrightarrow O\hat{B}A = \pi \Leftrightarrow B \in [OA] \Leftrightarrow \exists \alpha \geq 1, \overrightarrow{OA} = \alpha\overrightarrow{OB} \Leftrightarrow \exists \alpha \geq 1, a = \alpha b.a) |s^2-4p| = 4|p| - |s|^2 \Leftrightarrow |4p| = |s^2| +|4p-s^2|. D’après le lemme, il existe donc un réel k \geq 1 tel que 4p = ks^2. En posant \beta = \frac{4}{k}, on a bien s^2 = \beta p où 0 \leq \beta \leq 4
b) On a d’après ce qui précède s^2 = \beta p \Leftrightarrow (z_1+z_2)^2 = \beta z_1z_2.
En divisant par z_1^2, on obtient (1+\frac{z_2}{z_1})^2 = \beta\frac{z_2}{z_1} \Leftrightarrow (1+u)^2 = \beta u[/spoiler]
Pour l’instant c’est très bien, tu as juste omis une distinction de cas en 3.a) (Pour s = 0) mais c’est vraiment pas grand chose.
Pour la 3.c), le discriminant est effectivement négatif & te sert bien pour la suite. Je te laisse creuser..
T’entends quoi par fixer une variable ? Figure toi que j’ai pensé à dériver, même si je sais pas pourquoi.
Mais j’ai un gros problème c’est ma capacité de compréhension et de raisonnement je te dis. Des fois je ne comprends pas les choses les plus faciles, et c’est pour moi quasi impossible de réfléchir/de me concentrer surtout sur un problème suffisamment longtemps. J’en ai parlé à des gens, c’est un gros problème pour moi.
Et c’est rien d’autre que la vérité, vous allez me dire qu’on a tous la capacité de démontrer les problèmes du millénaire ?
j’arrive même pas à croire qu’un mec comme Wiles réussisse à démontrer un théorème en 1000 pages sérieux, comment il a ces idées, comment !