Ben il a un certain bagage mathématique, déjà, en plus de l’ingéniosité (je suppose) dont il a du faire preuve.
Si on te donne les outils et assez de temps… ya moyen que tu puisses les résoudre. Après je dis pas que ça prendra pas 300 ans 
Comme le gars qui vient de refuser un millions de dollars pour avoir démontré la conjecture de Poincaré.
Perelman ? Eh bien il est très bon. Mais il a également énormément travaillé.
Si toi aussi tu travailles beaucoup les maths, il y a certes peu de chances que t’arrives à ce niveau-là (mais je te le souhaite !). Cependant, t’arriveras à un bon niveau en mathématiques, t’auras développé beaucoup d’idées, et t’arriveras à faire preuve de ténacité devant un problème.
Fixer une variable, c’est la supposer constante.
Va dormir, sérieux.
je ne rentrerais pas sur ce forum une semaine à ta place.
Donc tu fais comment pour prouver ça ?
Parce que je vois pas où l’amène l’exponentielle 2 quoi…
Bah… Je fixe y, je dérive par rapport à x, je fais le tableau de signes de la dérivée, ce qui me donne les variations de la fonction, et puis je cherche le minimum. S’il est plus grand que exp(2) au sens large, bingo.
Après tout, c’est assez courant. Par exemple, tu peux démontrer que \forall (,y)x \in (\mathbb{R}^*)^2, \frac{1}{x} + \frac{1}{y} \ge 2, si t’en veux un dans le même esprit.
Ca je comprends pas…
Les 2 sont des variables hein, on peut pas en prendre un pour une constante…
Et ça je suis désolé, on peut pas avoir cette idée là, c’est impossible…
Bien-sûr que si, d’autant plus qu’elles jouent un rôle parfaitement symétrique. Surtout que tu fais varier celle que t’as fixée à la fin. 
D’ailleurs, c’est la méthode pour démontrer que \forall (x,y) \in (\mathbb{R}+^*)^2, ln(xy) = ln x + ln y.
Tu aurais pas un truc facile à me proposer pour pas que je me couche en pleurant ?
Bah je t’ai donné deux exercices en l’espace de dix minutes. 
Je parlais de trucs de niveau terminale quoi.
Calculer
\lim_{x\to 1} \frac{x^2 - 1}{x-1}
Death Cube K a écrit:
Je parlais de trucs de niveau terminale quoi.
Mais ça l’est parfaitement ! La propriété des logs est dans ton cours, d’ailleurs.
Mais je comprends pas ce que veut dire dériver par rapport à…
lionel, c’est 2 cette fois ?
Eh bien quand t’écris f’(x), tu dérives par rapport à x. Quand t’écris f’(t), tu dérives par rapport à t, et ainsi de suite.
Sinon, ta limite est bonne.
Voilà, ça je peux le faire, mais jamais je n’aurais pensé à cette technique avant de la voir dans mon livre (et de la retenir)
D’accord, donc je dois dériver uniquement x comme variable ?
Exactement. Ou y, tant que tu ne dérives que par rapport à une seule variable.
Ouais donc ça fait -1/x^2, strictement négatif, donc fonction décroissante, et qui ne minore sans doute que dalle.
Death Cube K a écrit:
lionel, c’est 2 cette fois ?
DevineLe but, quand tu trouves une réponse à un problème, est que tu sois toi-même convaincu de sa véracité…