C’est ok !
De mémoire, c’est S_n = n^2. 
Ce que t’as dit c’est bon, mais c’est vraiment écrit bizarrement par rapport à ce que c’est. 
Oh yes !!!
Et le démontrer par récurrence autrement on pourrait faire comment ?
Dites moi pour calculer des sommes faut toujours réfléchir comme ça ? Parce que je trouve ça déja chaud pour le cerveau.
euh…j’ai vérifié ma formule colle 
Pourquoi tu dis ça Adolorante ?
Ouis, faut penser à simplifier !
En général pour faire des (vraies) maths, faut réfléchir, ouais.
Eh bien là, tu peux tout simplement écrire \displaystyle \sum_{k = 1}^n (2k-1) = (2\sum_{k=1}^n k) - n \times 1
Voilà l’interêt de se ramener à ce qu’on sait.
Mais si on demande de prouver cette somme tu peux juste écrire ta formule ou faut récurrer comme dirait mon prof ?
Parce que j’ai du mal a comprendre le mot « démontrer », je vois jamais ce qu’on veut exactement, si ce n’est montrer pour tout n que ça marche. Je sais pas comment utiliser les méthodes.
Edit : pourquoi -n*1 ?
Si on te demande de le faire par récurrence, tu le fais par récurrence. Si on ne te demande rien de spécial, bah tu le fais comme tu veux…
qu’entends-tu par « juste écrire la formule »?
genre dire « ça fait n² » et laisser le correcteur vérifier sur 3 ou 4 exemples?
Bah oui mais une somme pour moi ça se démontre pas…y’a juste une formule à appliquer quoi, fin je trouve ça bizarre de montrer que ça marche pour tout n une somme
Je suis d’accord de dire que c’est 2 fois la somme des entiers naturels -n mais prouver que c’est valable pour tout n je pige pas.
Démontrer, c’est partir d’un résultat jste, et par une suite d’étapes de raisonnement (genre implications, équivalnces), ariver à un résultat vrai, démontré.
Death Cube K a écrit:
Bah oui mais une somme pour moi ça se démontre pas…y’a juste une formule à appliquer quoi, fin je trouve ça bizarre de montrer que ça marche pour tout n une somme
Je suis d’accord de dire que c’est 2 fois la somme des entiers naturels -n mais prouver que c’est valable pour tout n je pige pas.
Sauf que la formule, tu la connais, tu l’as démontrée dans ton cours en faisant apparaître un invariant.
C’est bizarre des fois je comprends plus rien de ce que je fais, ce soir c’est le cas…
Pour moi démontrer que c’est trouver à quoi est égale la somme.
Là on me demande de prouver que ça marche pour tout n, je vois juste pas l’interêt.
Le résultat de ta somme dépend de n.
Si tu montres pas que c’est vrai pour tout n, comment tu peux garantir que c’est vrai pour 10, 1290034 ? 199399993828288239239238283293239 ?
Mais si je montre que la somme des entiers est n(n+1)/2 ça suffit non ?
Pas besoin de faire de la récurrence.
Ca fait partie de ton cours, pas besoin de le montrer…
La somme de 0 à n de k^3 est-ce bien la somme des k puissance 3 ?
Faudrait m’expliquer comment vous écrivez vos formules sérieux 
je crois que c’est la somme des k, au carré.
Pour les formules LaTeX est ton ami 
Exactement. Ca se démontre facilement par récurrence, par exemple. 
Ouais donc c’est (n(n+1)/2)² ?
Je sais pas utiliser latex
C’est ça. Essaie de le démontrer.