heavenhel a écrit:
Pauvre géologie, sciences ô combien difficile et toujours oubliée (par hornet aussi d’ailleurs)…
Clair que ça demande beaucoup d’intellect de gratter des cailloux :<
C’est là où on voit que tu n’as jamais fait de géologie de ta vie… Enfin, si un jour j’ai le courage ou si un géologue passe par là, j’essayerai de t’expliquer ce qu’est la géologie aujourd’hui.
corderaide a écrit:
@anon51811865 : hélas, faerol était vraiment un excellent candidat, mais là avec hornet c’est un peu mon petit cousin aveugle et manchot contre nadal sur terre battue.
Excellent !! Merci je connaissais pas celui là
Ah oui, il est apparu récemment 
Celui-ci également d’ailleurs
xkcd.com/1301/
Ouf, j’ai failli rater celle ci. Ca aurait été dommage !
Ces dernières sont beaucoup plus « résilientes », et se soumettent volontier à l’autorité du professeur et à un cours sacralisé qu’il faut apprendre (par coeur) plutôt que comprendre. Or au lycée, on ne demande que d’apprendre, il n’y a rien à comprendre.
Waou \o/ ! Le problème, ce n’est évidemment pas les faits qu’apporte hornet (malheureusement, les stats d’admission, le nombre de hautes disctinctions ou l’accès aux postes les plus élevés sont irréfutables) mais l’interprétation splendide qui est en faite et qui à elle toute seule explique une bonne partie des problèmes actuels.
Une mine d’or, ce topic.
JeanN a écrit:
Ah oui, il est apparu récemment
Celui-ci également d’ailleurs
xkcd.com/1301/
C’est vrai qu’il n’a que 5ans
Ah oui
Je croyais ne l’avoir vu que récemment…
On l’avait affiché dans ma salle de cours quand j’étais en prépa, soit il y a à peu près un certain temps ! ^^
hornet a écrit:
[quote=« Thaalos »]
[quote=« hornet »]
Comme si mon sens de condition nécessaire était celui des maths… T’en connais beaucoup corderaide des gens qui ont eu moins de 15 de moyenne à l’X ? A Ulm ? A Lyon ? Aux mines ?
Oui, oui, oui, oui.
[/quote]
On a pas la même définition de beaucoup mec. Si 3% d’une promo c’est beaucoup, tu me fais bien rire :}} (ce 3% est une majoration)
[/quote]
Et pourtant, tout ton discours, si amusant soit-il, porte déjà sur 3% de la population française. On voit le cas que tu fais d’un certain 3% mais pas de l’autre, mec.
hornet a écrit:[quote=« Thaalos »]
[quote=« hornet »]
Quoi que tu en dises, on a pas plus de 12 ou 13 de moyenne au lycée si on est un branleur.
C’est faux.
[/quote]
Typique du mec qui a bossé toute sa vie ça, ça dit que ça branle rien pour se faire passer pour un génie qui réinvente tout ex nihilo encore mieux que Grothendieck alors que ça révise ses cours tous les soirs. Bien la mauvaise foi Thaalos ?
[/quote]
Je pense que s’il existe un dieu de l’étouffement de rire, je viens de l’invoquer. Le jour où t’auras une idée de mon parcours (que j’ai moins étalé en ligne que toi le tien), tu pourras reformuler ça, et te rendre compte au passage du fait qu’il vaut mieux éviter de sortir plein de débilités dans le seul but de se rendre crédible à ses propres yeux.
Non, tu n’es pas important, non, tu n’as rien d’exceptionnel, et oui, il y a des gens qui ont moins bossé que toi, et qui ont plus de compétences que toi en maths ou en physique. Je sais, c’est horrible à entendre, mais rassure-toi, même les très grands mathématiciens/physiciens ont vécu ça un jour, tu peux donc y survivre sans problème, si eux l’ont fait.
hornet a écrit:
[quote=« Thaalos »]
Point sexisme validé.
La vie est sexiste, tu comptes porter plainte contre la Nature au tribunal de La Haye ?
[/quote]
Le plus gros problème que tu sembles avoir, c’est de ne pas accepter l’idée d’avoir fait des études brillantes et de croiser des gens qui en en ayant fait des moins bonnes/avec des moins bonnes notes que toi, ou qui ont juste moins travaillé que toi, ont une bien meilleure compréhension de la vie et des sciences que toi.
Ça semble d’ailleurs te choquer encore plus quand ces gens pourraient avoir un organe génital situé à l’intérieur de leur corps. J’ose à peine imaginer ce qu’il va se passer si on pousse à d’autres catégories.
Tu devrais peut-être passer à autre chose, pour un thésard/post doc, c’est assez problématique de n’avoir pas encore saisi le caractère insaisissable du potentiel des autres, ni le fait qu’un point de vue, ça peut se réviser, se diversifier, et devenir construit/intéressant.
Je parle bien entendu de ton point de vue, le mien étant très bien comme il est.
C’est dommage de refuser le débat à ce point, moi je trouve ça intéressant.
Pour moi la remarque de corderaide va dans le sens contraire de ce qu’il voulait démontrer. En effet, si en Inde ce sont plutôt les filles qui font des études en maths, alors pourquoi 90% des meilleurs en maths en Inde sont des garçons ? C’est troublant non ?
Je me disais aussi !
J’attends qu’un biologiste ici m’explique l’avantage évolutionniste d’une symétrie des sexes au niveau des facultés mentales.
Nico_ a écrit:
C’est dommage de refuser le débat à ce point, moi je trouve ça intéressant.
Pour moi la remarque de corderaide va dans le sens contraire de ce qu’il voulait démontrer. En effet, si en Inde ce sont plutôt les filles qui font des études en maths, alors pourquoi 90% des meilleurs en maths en Inde sont des garçons ? C’est troublant non ?
75% des statistiques d’un débat sont construites à l’instant où la personne les énonce.
Le problème de ce débat est simple, il est basé sur des appréciations personnelles plus que sur de véritables travaux de recherche, d’étude, ou de quoi que ce soit. Ça le rend inintéressant. En plus du fait qu’une des parties soit un troll émérite de ce forum.
.
Thaalos :
Concernant la remarque de corderaide qui dit que ce sont plutôt les filles qui font des mathématiques et qui poussent leurs études, je pense que ça doit venir d’une remarque de LaMouette, qui vit en Inde et qui semblait assez au courant de la situation. Or, si on regarde, quelle que soit la catégorie d’âge, les meilleurs en maths chez les Indiens, on trouve que ce sont quasi exclusivement des garçons. Par exemple on peut regarder ici. Bon je ne suis pas expert en prénoms indiens mais si on regarde les photos, à moins que les indiennes aient de la moustache, je ne crois pas me tromper en disant que ce sont quasiment que des garçons…
Thaalos a écrit:
[quote=« Nico_ »]
C’est dommage de refuser le débat à ce point, moi je trouve ça intéressant.Pour moi la remarque de corderaide va dans le sens contraire de ce qu’il voulait démontrer. En effet, si en Inde ce sont plutôt les filles qui font des études en maths, alors pourquoi 90% des meilleurs en maths en Inde sont des garçons ? C’est troublant non ?
75% des statistiques d’un débat sont construites à l’instant où la personne les énonce.
[/quote]
Oui ça m’a bien fait rire aussi au passage 
Je sais pas si c’était volontaire. 
Strelok a écrit:
Je sais pas si c’était volontaire.
À ton avis ?
Thaalos a écrit:
[quote=« Strelok »]
Je sais pas si c’était volontaire.
À ton avis ?
[/quote]
Evidemment…
Nico_ a écrit:
Thaalos :
Concernant la remarque de corderaide qui dit que ce sont plutôt les filles qui font des mathématiques et qui poussent leurs études, je pense que ça doit venir d’une remarque de LaMouette, qui vit en Inde et qui semblait assez au courant de la situation. Or, si on regarde, quelle que soit la catégorie d’âge, les meilleurs en maths chez les Indiens, on trouve que ce sont quasi exclusivement des garçons. Par exemple on peut regarder ici. Bon je ne suis pas expert en prénoms indiens mais si on regarde les photos, à moins que les indiennes aient de la moustache, je ne crois pas me tromper en disant que ce sont quasiment que des garçons…
Les IMO, source d’étude pour savoir qui est doué en maths ?
On aura tout vu.