Dubblee a écrit:
Il n’y a pas moyen de retrouver le classement habituel en sélectionnant certains paramètres ??
Peut-être avec le paramètre « popularité »…
Dubblee a écrit:
[quote=« The_One »]
Celui qui l’a vraiment mauvaise, c’est Hervé B., qui pensait que son projet de fusion amènerait CS sur le toit du monde dans le classement l’Etudiant 2014
C’est peut-être l’une des raisons majeures de cette modification !
[/quote]
Sûrement le lobby de l’X.
hatonjan a écrit:
grotesque ? ah bon ? et pourquoi cela ? il y a des domaines où la sacro sainte X peut être concurrencée, et même dépassée. Dépends de ce qu’on veut, mais si globalement les X réussissent mieux que les gens de Télécom Bretagne, c’est loin d’être une règle qui s’applique à tous, et la « frontière » n’est pas si loin que cela.
On parlait de finance là non ?
Dubblee a écrit:
[quote=« The_One »]
Celui qui l’a vraiment mauvaise, c’est Hervé B., qui pensait que son projet de fusion amènerait CS sur le toit du monde dans le classement l’Etudiant 2014
C’est peut-être l’une des raisons majeures de cette modification !
Il n’y a pas moyen de retrouver le classement habituel en sélectionnant certains paramètres ??
[/quote]
Le figaro s’en été occupé pour les ESC il y a 1 ou 2 mois.
Ca va se faire aussi sous peu j’imagine pour les écoles d’ingé.
Il n’y a pas moyen de retrouver le classement habituel en sélectionnant certains paramètres ??
Le plus approchant du classique c’est en cliquant sur le lien ci après…
Classement 2025 des écoles d'ingénieurs - L'Etudiant
cela peut sembler absurde de se référer aux notes du bac, mais je ne vois pas d’autres possibilités sur ce classement de l’étudiant, de tomber sur une liste classique !
En quoi c’est une surprise ? Ca a toujours été comme ça…
Strelok a écrit:
[quote=« hatonjan »]
grotesque ? ah bon ? et pourquoi cela ? il y a des domaines où la sacro sainte X peut être concurrencée, et même dépassée. Dépends de ce qu’on veut, mais si globalement les X réussissent mieux que les gens de Télécom Bretagne, c’est loin d’être une règle qui s’applique à tous, et la « frontière » n’est pas si loin que cela.
On parlait de finance là non ?
[/quote]
euh, non ? pourquoi parler de ça ?
corderaide a écrit:
Bah rien, ça me semble toujours aussi pertinent que de classer les écoles suivant le nombre de canaris peints en vert sur le campus.
Surtout que là, c’est crack = bonnes notes au bac. C’est encore plus ridicule que les autres classements.
Ils veulent correspondre à l’idée que la majorité des gens se font de l’excellence. Pourquoi dire des choses vraies, ou du moins pertinentes, si c’est moins vendeur ?
hatonjan a écrit:
[quote=« Strelok »]
[quote=« hatonjan »]
grotesque ? ah bon ? et pourquoi cela ? il y a des domaines où la sacro sainte X peut être concurrencée, et même dépassée. Dépends de ce qu’on veut, mais si globalement les X réussissent mieux que les gens de Télécom Bretagne, c’est loin d’être une règle qui s’applique à tous, et la « frontière » n’est pas si loin que cela.
On parlait de finance là non ?
[/quote]
euh, non ? pourquoi parler de ça ?
[/quote]
Parce que je citais Kissy.
Qui parlait du cas spécifique de la finance.
Au lieu de poser des questions tu ferais mieux de lire avec plus d’attention les posts.
Arky a écrit:
[quote=« corderaide »]
Bah rien, ça me semble toujours aussi pertinent que de classer les écoles suivant le nombre de canaris peints en vert sur le campus.
Surtout que là, c’est crack = bonnes notes au bac. C’est encore plus ridicule que les autres classements.
Ils veulent correspondre à l’idée que la majorité des gens se font de l’excellence. Pourquoi dire des choses vraies, ou du moins pertinentes, si c’est moins vendeur ?
[/quote]
Si tu lis le descriptif qui accompagne le tableau ils disent bien que c’est à prendre avec des pincettes.
Mais ces chiffres doivent être relativisés : les écoles accessibles après le baccalauréat sélectionnent sur dossier et/ou entretien et prennent en compte les moyennes des classes de première et terminale. Quant aux écoles recrutant à bac+2 après une CPGE (classe préparatoire aux grandes écoles), tout dépendra de vos résultats aux concours.
Y a pas beaucoup d’autres indicateurs « objectif » d’un « niveau » à un moment donné.
Et globalement il y a une corrélation réelle, à ne pas confondre avec une causalité, entre la note moyenne des intégrés au bac et le « classement » de l’école.
letudiant.fr/etudes/etudes-- … siers.html
Pour l’isae ce serait pas par hasard les bourses pour le PPL qui comptent énormément dans le total ?
corderaide a écrit:
Bah rien, ça me semble toujours aussi pertinent que de classer les écoles suivant le nombre de canaris peints en vert sur le campus.
Surtout que là, c’est crack = bonnes notes au bac. C’est encore plus ridicule que les autres classements.
Les gens aiment peut être répandre la bonne nouvelle que la réussite en prépa n’est pas corrélée aux notes du bac, mais on sait très bien que c’est faux
Bien sûr que c’est corrélé, il suffit de regarder le classement par notes au bac…
École des mines, Paris 17,8
École polytechnique, Palaiseau 17,7
École centrale, Paris 17,4
École des ponts, Marne-la-Vallée 17,4
ENSTA ParisTech 17,4
ISAE, Toulouse 17,4
ESPCI ParisTech 17,2
École centrale, Lyon 17
Télécom ParisTech 16,9
C’est presque le classement consensuel (à part que les mines sont trop hautes et Supélec trop basse)
corderaide a écrit:
Haha, le nombre de gens que je connais qui avaient eu d’excellentes notes au bac qui se sont vautré en prépa me font penser que c’est loin d’être corrélé. Mais bon, chacun en pense ce qu’il en veut Retard.
Nan mais ça n’a rien à voir avec ce que l’on peut penser, c’est corrélé, ce classement ainsi que tous les autres des années précédentes par notes au bac en est la preuve…Tu peux avancer tes contre exemples qui n’en sont pas, ça n’y change rien.
Après, je ne vais pas expliquer à un scientifique que correlation does not imply causation…
corderaide a écrit:
Haha, le nombre de gens que je connais qui avaient eu d’excellentes notes au bac qui se sont vautré en prépa me font penser que c’est loin d’être corrélé. Mais bon, chacun en pense ce qu’il en veut Retard.
Effectivement, tu serais surpris.
La note au bac et le résultat aux concours d’une part, et la note au bac et l’intégration d’une école selon son classement « traditionnel » est plus que corrélée : elle est très, très fortement corrélée.
On peut dire ce qu’on veut sur le bac, on peut trouver plein de contre-exemples (et il y en a plein), mais c’est assez indiscutable : les effectifs sont assez nombreux pour que ce soit solide.
corderaide a écrit:
Oh pardon j’ai confondu corrélation et causalité, mea culpa. (disait le plombier)
Tu me déçois. Erreur classique !
corderaide a écrit:
Oh pardon j’ai confondu corrélation et causalité, mea culpa. (disait le plombier)
Tu mérites une fessée
On se doute bien que ce n’est pas ta note au baccalauréat qui te confère un immense avantage aux concours !
Mais en moyenne, ceux qui réussissent le mieux aux concours avaient d’autant bien réussi leur baccalauréat.
Dubblee a écrit:
Pour l’isae ce serait pas par hasard les bourses pour le PPL qui comptent énormément dans le total ?
À mon avis c’est surtout que leurs chiffres sont fantaisistes, parce que le 0% de boursiers nationaux j’y crois moyennement…
Et l’ÉNAC (qui je le rappelle à la sortie de leur classement avait quelque chose comme 160% d’élèves boursiers à les croire ! mais ça semble avoir été corrigé depuis…) n’affiche plus que 6,7% de boursiers de l’école alors que tout élève civil a le droit à un peu plus de 30 heures de vol subventionnées à hauteur de 80€…
Retard a écrit:
[quote=« corderaide »]
Bah rien, ça me semble toujours aussi pertinent que de classer les écoles suivant le nombre de canaris peints en vert sur le campus.
Surtout que là, c’est crack = bonnes notes au bac. C’est encore plus ridicule que les autres classements.
Les gens aiment peut être répandre la bonne nouvelle que la réussite en prépa n’est pas corrélée aux notes du bac, mais on sait très bien que c’est faux
[/quote]
Faux. Ou du moins le message que ce message fait passer est faux.
La réussite en prépa est induite par la qualité de la prépa elle même permise par la qualité des notes au bac
Tu prends une torche en maths/physique de TS, mais mauvais ailleurs, il a le bac sans mention, il est refusé à LLG. Mais s’il était accepté, il aurait de bien meilleures écoles que dans la petite prépa qu’il peine à obtenir à cause de son 3 de moyenne en philo.
Jean-Porte a écrit:
Bien sûr que c’est corrélé, il suffit de regarder le classement par notes au bac…École des mines, Paris 17,8
École polytechnique, Palaiseau 17,7
École centrale, Paris 17,4
École des ponts, Marne-la-Vallée 17,4
ENSTA ParisTech 17,4
ISAE, Toulouse 17,4
ESPCI ParisTech 17,2
École centrale, Lyon 17
Télécom ParisTech 16,9C’est presque le classement consensuel (à part que les mines sont trop hautes et Supélec trop basse)
Corrélé, mais sans lien de cause à effet direct.
Et même pour quelqu’un qui est bon partout, s’il choisit une prépa moins sélective il aura de moins bons résultats, c’est tout.
corderaide a écrit:
Quand j’entends des petits sup dire : « j’ai eu 17.9 au bac, je peux viser les mines de paris » ça me faut juste… comment dire…
C’est pour ça que je m’insurge un peu contre ce critère. Il y a d’excellents taupins qui n’en ont pas branlé une pour le bac et qui se sont mis à taffer en prépa pour se révéler, c’est le genre d’histoire (assez courante, dans mon entourage proche et mes connaissances en prépa) qui me fait penser que si c’est corrélé, c’est loin d’être une condition nécessaire ou suffisante.[/size]
Et c’est ça le message que retard fait passer et qui est scandaleux.
Après mieux vaut dire que c’est décorrélé pour que les gens sont bien certains de l’absence de causalité, les gens ne faisant pas vraiment la différence..
Dubblee a écrit:
il aurait de bien meilleures écoles que dans la petite prépa qu’il peine à obtenir à cause de son 3 de moyenne en philo.
Dubblee a écrit:
Et même pour quelqu’un qui est bon partout, s’il choisit une prépa moins sélective il aura de moins bons résultats, c’est tout.
Je sens revenir un débat qui a déjà eu lieu maintes et maintes fois…
PS : j’ai été admis dans toutes les écoles, malgré ma prépa « moins sélective » : comment aurais-je pu avoir mieux à LLG ou Sainte-Geneviève ? (puisque tu affirmes que j’ai eu de moins bons résultats que ce que j’aurais pu avoir)
Parler de statistique en prenant des contre-exemples c’est quand même marrant 
Oui on a tous des exemples de gens qui ont pas été bon au bac et qui ont réussi de bonnes écoles.
La problématique est que le sens de « corrélé » n’est comprise par pas grand monde…
Le coefficient de corrélation entre résultats école et bac est surement plutôt proche de 1 que de -1, mais évidemment à titre individuel tu ne peux pas dire que ton 18 au bac va te permettre d’avoir les mines de paris…
Perso je ne suis pas choqué par cette approche des notes du bac …
EDIT : un lien déjà posté sur ce forum sur la corrélation notre prepa/bac images.math.cnrs.fr/Enseignement … iques.html