insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/SALFRA10c.PDF
(page49)
Louer à 2000€ par mois en en gagnant 5000 ce n’est pas, je pense un bon plan, faut acheter.
Ca dépend de combien de temps est-ce qu’on veut habiter à cet endroit, est-ce que le propriétaire veut vendre, …
Si c’est acheter pour ne pas réussir à transférer son crédit quand on voudra revendre avant la fin du prêt, ou à devoir payer des putains d’IRA en cas de remboursement anticipé, ça donne moyen envie. On peut aussi avoir peur de se trainer un prêt pendant des décennies et craindre de ne pas pouvoir le rembourser.
Les raisons de ne pas acheter peuvent être multiples, même si c’est évident qu’on préfère avoir un appart’ à nous qu’un appart’ loué.
Vlastilin : oui oui je sais…« c’est plus compliqué que ça ». Une méthode consiste à louer le bien qu’on a acheté au lieu de le revendre quand on part…mais on ne va pas discuter de tout ça ici 
letchesco :
ce qui signifie que 50% des salariés français gagnent moins que cette somme; l’autre moitié, plus.
Le fait que tu éprouves le besoin de préciser montre qu’il y a un problème dans l’enseignement des stats en france…mais ça aussi c’est une autre histoire.
non mais c’est juste le copié coller de mon lien, je ne voulais pas couper la phrase de l’auteur…
letchesco : ben atta parle t on UNE seule fois de mediane dans le cours de maths de prépa? 
Je tiens à préciser, c’est pas mon cas.
Mais en quoi est-ce que c’est un défaut de vouloir de l’argent ? De vouloir vivre à son aise, voire carrément dans le luxe ?
Travailler pour vivre dans un environnement confortable, je ne vois pas en quoi c’est plus ‹ pourri › que de travailler pour la beauté des sciences.
Et puis il y a une très grande différence entre travailler uniquement pour l’argent que l’on obtient à la fin du mois, et être prêt à tout pour de l’argent … Je ne connais pas Lautaupin, mais je ne crois pas que le pauvre soit un caïd de la mafia ou un tueur à gage pour que tu dises des choses pareilles 
(si je me trompe pardonne moi Lautaupin. Mais dis toi que ça ne te rapportera aucun argent de venir m’assassiner pour te venger. Donc oublions.)
Enfin la on parle plutôt finance de marché je crois, celle qui spécule sur le cours des matières premières alimentaires, par exemple…
Vous parlez de tout et n’importe quoi.
La « spéculation » sur les matières premières, est nécessaire pour faire tourner le schmilblick, et non pas la source de tous les maux comme semblent la décrire les médias.
Parce que quand l’agriculteur qui sait qu’il va récolter son blé dans X mois ne veut pas risquer une baisse du cours du blé et souhaite « locker » ses revenus futurs au prix d’aujourd’hui histoire de pouvoir prévoir ses revenus
Il va acheter un contrat à quelqu’un qui stipule que dans X mois, il aura le droit de lui vendre son blé à un prix fixé aujourd’hui.
Seulement, pour que cet agriculteur puisse faire cela, il faut que celui de l’autre coté prenne le risque à sa place.
Si aujourd’hui le prix du blé est à 100 et que dans 6 mois il tombe à 40, celui qui est de l’autre coté aura perdu 60 dans l’histoire pour que cet agriculteur puisse avoir des revenus prévisibles.
Si au contraire le prix du blé passe à 140, il fera un bénéfice de 40, et l’agriculteur aura un « manque à gagner » de 40, mais c’est tout à fait normal car cela lui a permis d’éviter le risque de voir sa récolte perdre en valeur.
Bref ce gars de l’autre coté, c’est le « spéculateur ».
Et sans lui l’agriculteur ne peut pas se couvrir contre le risque.
Alors oui le seul intérêt du spéculateur c’est de parier à la hausse ou baisse sur le prix de la denrée et de faire du profit, mais sans lui, l’agriculteur il peut s’assoir sur sa récolte si le prix baisse en flèche.
Quetzalcoatl a écrit:
Escroc, non, leur rôle est essentiel ! Le seul « problème » c’est qu’en tant que rouage essentiel de l’économie les financiers font un peu ce qu’ils veulent.
Note : les banques (au moins françaises) sont les premières des entreprises aidées qui sont sorties de la crise (= qui ont remboursé les emprunts contractés). En revanche beaucoup de moyennes entreprises souffrent encore …
Voilà, toute la situation actuelle résumée en 1 ligne.
La finance n’est pas « néfaste », ni « remplie d’escrocs », ni « remplie de gens méchants », les finance a juste trop de pouvoir.
Sinon en ce qui concerne les prêts, ça peut paraître « dégoutant » que ceux qui peuvent rembourser le plus facilement aient les taux les plus intéressants, mais si ce genre de sécurité n’est pas adoptée, on arrive à la situation des subprimes où on donne des prêts gigantesques à n’importe qui ce qui donne la crise que l’on connait.
Quelqu’un avec beaucoup d’argent, on sait qu’il pourra rembourser donc on lui prête pour pas grand chose.
Quelqu’un avec moins d’argent, on est moins sûr qu’il pourra rembourser donc les interêts sont plus élevés pour tenir compte du risque de défaut.
Ca marche de la même façon à une autre echelle pour des pays entiers.
Si le taux d’interêt sur la dette grecque est à des niveaux aussi élevés (plus de 30% pour certaines maturités), c’est parce que les gens pensent qu’il y a de très fortes probabilités que ce pays fasse défaut dans moins de 2 ans, ce qui entrainera des pertes.
fakbill => la médiane, on m’en a pas parlé en prépa, mais d’un autre coté, on ne fait pas de stat en prépa. De plus, on sait depuis le collège ce que c’est… 
HyneX a écrit:
Vous parlez de tout et n’importe quoi.
La « spéculation » sur les matières premières, est nécessaire pour faire tourner le schmilblick, et non pas la source de tous les maux comme semblent la décrire les médias.
Parce que quand l’agriculteur qui sait qu’il va récolter son blé dans X mois ne veut pas risquer une baisse du cours du blé et souhaite « locker » ses revenus futurs au prix d’aujourd’hui histoire de pouvoir prévoir ses revenus
Il va acheter un contrat à quelqu’un qui stipule que dans X mois, il aura le droit de lui vendre son blé à un prix fixé aujourd’hui.
Seulement, pour que cet agriculteur puisse faire cela, il faut que celui de l’autre coté prenne le risque à sa place.
Si aujourd’hui le prix du blé est à 100 et que dans 6 mois il tombe à 40, celui qui est de l’autre coté aura perdu 60 dans l’histoire pour que cet agriculteur puisse avoir des revenus prévisibles.
Si au contraire le prix du blé passe à 140, il fera un bénéfice de 40, et l’agriculteur aura un « manque à gagner » de 40, mais c’est tout à fait normal car cela lui a permis d’éviter le risque de voir sa récolte perdre en valeur.
Bref ce gars de l’autre coté, c’est le « spéculateur ».
Et sans lui l’agriculteur ne peut pas se couvrir contre le risque.
Alors oui le seul intérêt du spéculateur c’est de parier à la hausse ou baisse sur le prix de la denrée et de faire du profit, mais sans lui, l’agriculteur il peut s’assoir sur sa récolte si le prix baisse en flèche.
Dans un marché mondial il n’y a pas vraiment de raison que les cours changent autant. Statistiquement on connait par avance les récoltes et à peu près la demande. Pas besoin de payer des dizaines de milliers de gens, d’échanger des milliards pour avoir une idée du cours dit « réel ». Surtout que le marché des denrées alimentaires n’ai que très peu lié… aux denrées alimentaire, mais plutôt au fluctuation de ce qu’ont à se mettre sous la dents les financiers. Tu crois que ceux qui spéculent sur les denrées alimentaires prédisent des sécheresses 6 mois à l’avance ?
Il y a une place pour la finance dans ce monde, elle est juste clairement disproportionné.
celui qui est à la tête de la construction d’un pont ou d’une autoroute doit savoir manipuler l’argent pour le gérer au mieux et je trouve que le but final est on ne peut plus concret.
Mouais enfin si c’est juste pour faire une courbe de payement en S et placer en attendant les sous que le client lui donne façon « bon pere de famille » (de toutes façons c’est très réglementé)..bah il n’y a pas besoin de savoir prouver une convergence en loi dans un cas compliqué pour faire ça…vraiment pas.
HyneX : ce que tu décris, c’est en gros le principe de l’assurance. Ca existe depuis des siècles. La finance moderne n’a plus grand chose à voir avec ça.
HyneX a écrit:
Vous parlez de tout et n’importe quoi.
La « spéculation » sur les matières premières, est nécessaire pour faire tourner le schmilblick, et non pas la source de tous les maux comme semblent la décrire les médias.
[…]
ce gars de l’autre coté, c’est le « spéculateur ».
Et sans lui l’agriculteur ne peut pas se couvrir contre le risque.
Alors oui le seul intérêt du spéculateur c’est de parier à la hausse ou baisse sur le prix de la denrée et de faire du profit, mais sans lui, l’agriculteur il peut s’assoir sur sa récolte si le prix baisse en flèche.
1/ Le spéculateur n’a pas parmi ses objectifs « rendre service à l’agriculteur », il veut juste gagner de l’argent.
2/ Comme pour la crise grecque, et c’est beaucoup plus vrai pour ton exemple, c’est à cause du spéculateur que l’agriculteur doit se couvrir!Le volume des opérations effectuées par les spéculateurs est beaucoup trop importantes dans les matières premières (de tête bien plus de 98% des opérations sur le pétrole ne font pas l’objet de livraisons physiques!!) → plus de volatilité → l’agriculteur doit s’en prémunir …
( à noter le parallèle avec: taux élevé pour la dette grecque → plus grande difficulté à l’honorer → taux encore plus élevé )
fakbill a écrit:
HyneX : ce que tu décris, c’est en gros le principe de l’assurance. Ca existe depuis des siècles. La finance moderne n’a plus grand chose à voir avec ça.
@fakbill: Pour les prêts les banques donnent toujours des taux différents selon la solvabilité du client et il existe toujours des assurances à souscrire.
La « finance moderne » utilise toujours ça (CDS=assurance).
@HyneX: Mais l’exemple de Quetzalcoatl ne parle pas du tout de ça, mais de la progression plus qu’exponentielle du remboursement avec la durée, inhérent au principe même des taux d’intérêt … le système financier n’a jamais été en faveur des plus démunis.
Oui dans le marché des dérivés ,on a des produits beaucoup plus complexe et quand le trader ne comprend pas ce qu’il achete et vois pas que le produit est pourri, il se fait escroquer et à un moment on se retrouve avec pleins de produit pourri et on arrive à saturation. ..
Après on est pas en pénurie de financier donc laissez moi douter du fait que les ingénieurs fassent ca pour être utile.
Je n’ai pas lu tout le post. J’ai plusieurs camarades de promotion, passionnés par les sciences, qui sont partis dans le monde de la finance.
Au début, ils m’avaient fait part de la rémunération conséquente et aussi du fait que c’est moins difficile que de réussir brillamment l’agrégation et une thèse pour espérer être enseignant en fac ou en prépa. Etant rentré à l’ENSAE, les portes étaient grandes ouvertes, d’autant plus que cette école a un positionnement historique dans ce genre de métiers.
La plupart regrettent : évidemment, le salaire médian est 7 fois plus élevé que celui d’un prof, sans compter les primes (du style 3 millions d’euros en décembre 2005 pour un copain), mais ils m’avouent deux choses :
leurs compétences scientifiques nécessaires se limitent à utiliser un logiciel et savoir si une courbe est (localement) croissante ou décroissante. Bref des connaissances qu’ont même des gens qui n’ont pas fait de maths au delà du bac. Les très belles formules sur les processus stochastiques, qui utilisent des maths poussées, sont rarement utilisées, pour ne pas dire jamais.
Autre point, deux m’ont avoué s’être enrichi en participant à une action faisant monter le cours des matières premières agricoles. Gagner des centaines de milliers d’euros en faisant crever de faim les vietnamiens qui ne peuvent plus s’acheter du riz, voilà ce que c’est que la finance. Mes autres camarades, lorsqu’on aborde la question avec eux, esquivent discrètement… Pour en faire, ou pour vouloir travailler dedans, il faut avoir une conception du monde excessivement égoïste. Après, c’est vrai que l’homme est avant tout un animal et que la lutte pour « bouffer » l’autre est connue depuis longtemps.
Un m’a même dit qu’il voulait se reconvertir comme professeur de mathématiques, mais que le salaire, pourtant augmenté de 2400 euros mensuels d’une rente à vie qu’il pourrait se verser grâce à son épargne, serait trop bas et ne pourrait pas « survivre avec aussi peu d’argent ».
Je pense que l’on oublis une chose bien importante…
La finance ne regroupe pas que des traider ou autre qui s’enrichissent sur le dos des autres, les finances ont également une majorité d’emplois qui sont rémunérés comme tout autres ingénieurs vous croyez que les traider sont laissés comme ça sur leurs logiciels? Non non le logiciel est conçus par des ingénieurs qui eux utilisent leurs connaissances stats et info, qui sont constament dériere pour vérifier qu’aucune bétise n’est faites, la finance c’est aussi des études sur des milliers d’informations diverses et variés et ce n’est pas tout alors oui ceux qui se montrent le plus sont ceux qui gagnent le plus mais vous ont ils parlé de leurs vie sociale et familiale à cotès ? Oui certain me diront que c’est un petit sacrifice… Personnelement je me vois pas travailler jusque 35-40 ans (pire qu’en prépas) sans aucune famille.
Lol de quoi tu parles.
La plupart des traders quittent le boulot grand max 1h ou 1h30 apres la fermeture du marche qui est a 16h30.
A 18h il n’y a plus personne.
De plus il n’y a JAMAIS de travail le week end ou a lamaison et ils bossent en centre ville.
Ca permet une bien meilleure vie familiale qu’un grand nombre d’inges qui bossent en banlieue a perpet-les-oies sortent a 20h le soir avant de faire 45 min de route qd c’est pas trop bouche… Le tout avec du boulot parfois le weekend quand il faut.
Il y a tellement de desinformation sur ce sujet par les medias que ca en est affolant.
Les gens que je vois en ce moment a 30 ans autour de moi peuvent faire du sport apres le boulot, sont tous maries avec enfants et son tranquilles soirees et week end.
On peut critiquer des tas de choses dans ce milieu mais les caeicatures su’on lit dans ce post sont grotesques.
) alors on s’épanouira moins dans un truc où justement, on produit quelque chose car la conception et tout le côté industrie et tout ce qu’il y a derrière, on en aura rien à faire 
. Comme toujours, mieux vaut aller là on se sent le mieux.