Et qu’en pense le Secrétaire d’Etat à la recherche et l’enseignement supérieur auprès du ministre ? Ah oui, c’est vrai, il n’y en a pas …
Peuchère . ça tire sec sur le sujet mais c’est amusant.
A celui qui au début disait « dire que pendant ce temps là y’en a qui braillent sur le rapprochement Centrale Supelec » je préciserai que en effet, je braille sur un certain nombre de décisions stratégiques dont CS n’est qu’une conséquence, qui envoient certaines grandes écoles tout droit dans le mur ( Centrale en l’espèce). Mais que surtout ce qui me fascine c’est comment l’X ( enfin certains X, essentiellement corpsards) ont gentiment prêté la main pour ne pas dire plus à ce sabotage en règle organisé par la puissance publique sans voir qu’une fois qu’ils auraient eux-même été utilisés comme des couillons pour démarrer la machine à faire perdre les autres, ben .. on leur servirait la même soupe pour les b..er à leur tour. Quand on pense qu’ils ont été formés par une école censée former le haut commandement de l’armée française, on rêve sur leurs compétences tactiques et stratégiques et on se demande si le prochain PPP de Palaiseau ne va pas servir à construire une ligne Maginot ..
A mon camarade et néanmoins ami qui tousse sur le fait qu’on s’arrange pour financer sur budget local les études d’étudiants qui viennent de et repartent à l’étranger, je préciserai au choix que c’est dans la tradition colonialo-humaniste locale, que un HEC assez doué qui par ailleurs finance ce qui reste de l’AECP fait régulièrement LA MEME remarque quand on lui agite Centrale Pékin ou Centrale Casa (mais pas Mahindra bien sur ) sous le nez, en se demandant pourquoi on claque autant de pognon qu’on n’a pas pour se faire plaisir. Mais ce n’est qu’un con d’épicier bien sur. Un qui n’était pas passé par HEC et qui vivait un peu sur la fortune familiale malgré ses positions très avancées disait aussi « ces cons là nous vendront la corde pour les pendre ».
Pour le surplus, il est certes évident que le démantèlement de l’ensemble des GE est une tâche un peu gigantesque, alors que mieux vaut les fusionner avant afin qu’elles s’épuisent à se bouffer le foie ensuite. Mais soyons confiant, l’université dans sa dimension médiocrité (uniquement par absence totale de sélection à l’entrée) aura le nombre pour elle quand il s’agira de procéder au nivellement par la base.
J’ai d’ailleurs vu passer il n’y a guère un ex intellectuel assis reconverti en brute qui marche, coiffé d’un casque dont on ne voyait qu’à peine le « pet », qu’il n’avait pas osé peindre en orange parce que celui-là ne paie plus, occupé à des travaux de nivellement en attendant la pose d’une première pierre tombale. Ni fleurs ni couronnes mais pensez à faire un don pour ses oeuvres s’il vous plait.
Plus que l’éternel marronnier sur la pantoufle (tout à fait justifié à mon avis), ce qui m’interpelle, c’est cette idée saugrenue de cursus post-bac en trois ans. Il est évident que le niveau bac d’aujourd’hui (depuis des années, d’ailleurs) ne vaut plus un clou et surtout qu’il ne permet pas de détecter des aptitudes aux études scientifiques, ou au contraire un manque de capacités. Comment sélectionner des élèves qui ont tous presque 20/20 de moyenne ? Sur dossier, malgré la diversité des principes de notation et le prestige de quelques rares établissements, qui emporteraient le magot ? Sur concours, en se fondant sur le maigre contenu du bac S ? Dans ce dernier cas, nul doute que les traditionnels pourvoyeurs de l’X n’hésiteraient pas à mettre en avant des classes de « TS** », reproduisant par là le système honni des CPGE (en bien plus inégalitaire)… Sans oublier les officines privées de cours particuliers qui s’en frotteraient les mains. Bref, soit le niveau de l’X baisserait drastiquement, soit le taux d’échec batterait des records.
Sans oublier qu’un diplôme de niveau licence n’est pas bien valorisé dans le domaine de l’ingénierie ou des sciences en France, contrairement à d’autres pays comme les USA, où il est possible de devenir ingénieur avec un Bachelor (bac+4).
Et puis concernant la fusion, il faudrait mettre les choses au clair : on cherche à former des ingénieurs et des scientifiques de haut niveau, ou bien à battre le record de publications/budget/nombre d’étudiants pour attirer quelques étrangers qui retourneront dans leur pays une fois leurs études terminées (n’y voyez aucune xénophobie) ?
attirer quelques étrangers qui retourneront dans leur pays une fois leurs études terminées
Depuis le temps qu’on nous chante qu’il est important d’avoir sur place des formations en français parce que c’est grâce aux 100 chinois qu’on forme par an que le marché chinois va se mettre à penser, parler, et acheter français … on nous aurait menti. Ah les salauds .. remboursez.
Ou c’est pour décourager les bonnes volontés qui acceptent de venir passer 2 jours sur place, transportés en classe touriste de Air Flamby avec leur secrétaire sur les genoux parce que madame n’était pas dispo, et qui pourtant rencontrent des vrais acheteurs chinois qui ont déjà signé depuis à peine deux ans avec des américains ou des allemands, venus sans madame, sans la secrétaire, mais avec l’ingénieur en chef ?
Aujourd’hui Le Drian à l’X suivant les echos :
"A l’heure où les « grands pôles américains et asiatiques ne cessent de gagner du terrain » dans les classements internationaux, l’école, qui forme l’élite des ingénieurs français, « est aujourd’hui bousculée », a reconnu le ministre. « Son rang dans certains classements internationaux, indicateurs désormais incontournables pour les communautés académiques, témoigne des dangers qui la menacent : trop limitée en taille, trop peu visible à l’international », a-t-il ajouté.
Pour y remédier, il a souligné que « le développement à l’international de l’X devient un enjeu majeur ». Il s’est donc prononcé samedi pour une augmentation du nombre d’étudiants étrangers à Polytechnique, estimant « que l’on peut viser de quadrupler à terme le nombre d’élèves internationaux du cycle ingénieur », ce qui permettrait un rééquilibrage avec les élèves français."
En savoir plus sur lesechos.fr/politique-societ … DA0CwJ6.99
On devrait avoir donc 400 étudiants étranger à terme, soit 50-50. Il me semble que le recrutement ne se fait pas sur concours, mais sur dossier. j’aime le terme rééquilibrage du journaliste, je savais pas que c’était l’objectif initial de l’école. Ah la parité !
J’aimerais comprendre toute la logique du projet, si plus de personnes pouvaient nous donner leurs avis ce serait super. Merci
La logique du projet .. bah … Big is beautiful avec une touche de Too big to fail
Et bien sur une simplification bien agréable aux hauts fonctionnaires d’un tissu compliqué et interministériel difficile à gérer et propice aux combats internes. Sauf que … les gens qui sont dans la vraie vie savent bien que ni l’oligopole ni la réduction de concurrence n’ont jamais rendu personne intelligent ou efficace.
padpad a écrit:
La logique du projet .. bah … Big is beautiful avec une touche de Too big to fail
Et bien sur une simplification bien agréable aux hauts fonctionnaires d’un tissu compliqué et interministériel difficile à gérer et propice aux combats internes. Sauf que … les gens qui sont dans la vraie vie savent bien que ni l’oligopole ni la réduction de concurrence n’ont jamais rendu personne intelligent ou efficace.
Est ce que tu penses pas que lancer des pavés du style : " S’agissant du recrutement, il s’est déclaré prêt à étudier des propositions du rapport Attali comme la création d’un internat de la réussite sur le campus de Saclay qui serait dédié aux élèves boursiers ou un triplement des recrutements universitaires." et « la création d’un accès post-bac, la construction d’une voie par alternance, le développement de formations continues pour les décideurs publics et la multiplication des enseignements dispensés par l’X sur internet sont des pistes à explorer activement. »
C’est pas en quelque sorte annoncer la fin des écoles prépa ? De plus l’'X est une figure emblématique, elle est souvent à l’origine d’un engagement du lycéen en classe prépa, pourquoi faire une prépa s’il est nettement plus facile d’y accéder par l’université ? Cette année encore le nombre d’admis via l’université à je crois augmenté et le nombres de places via la PC est passé de 135 à 130. Est ce que cela va continuer rendant de plus en plus difficile l’accès par la prépa ?
Deuxième interrogation : le rapprochement ENSTA - X à été rejeté dernièrement et : « pour répondre à « l’impératif de taille critique » prôné par Bernard Attali, le regroupement de dix grandes écoles scientifiques sur le plateau de Saclay au sein d’une « Ecole polytechnique de Paris », est une « orientation (qui) mérite d’être étudiée rapidement ». Le site réunirait notamment l’X, CentraleSupélec, les Mines de Paris, Agro et l’Ecole normale supérieure (ENS) de Cachan. »
corderaide a écrit:
Ce que j’aime, c’est que toute critique des tentatives de réforme n’est que l’expression du réseau d’ancien/des élèves qui montent au créneau/des réacs/de l’inertie et du poids des traditions. Et jamais de la critique du fond.
Je suis ni réac, ni ancien, … l’objectif n’est vraiment pas claire pour moi et semble pas trop cohérent, de plus l’utilisation de termes, d’images, tels que : « l’impératif de taille critique », « dangers qui la menacent », « mixité sociale », « diversité sociale », " l’X fait ainsi face à des concurrents de plus en plus redoutables" m’inquiètes car on peut faire les choses sans avoir à utiliser ce genres de mots.
corderaide a écrit:
Un problème majeur de l’X, pour moi : l’uniformité du recrutement post-prépa. Pourquoi une telle différence de niveau entre LLG/Ginette et le reste… (Alors qu’il y a vingt/trente ans, c’était beaucoup plus homogène.)
C’est une des raisons de l’homogénéité de la classe sociale des élèves.
C’est l’une des écoles avec ULM des plus sélective, LLG/Ginette font aussi l’une des plus importante sélection pour leurs prépa et ils ont accumulés une grande expérience + réseau d’anciens qui aident, plus objectif très claire pour les profs, tout tend vers un même but, cela aide.
sn35000 a écrit:
[quote=« padpad »]
La logique du projet .. bah … Big is beautiful avec une touche de Too big to failEt bien sur une simplification bien agréable aux hauts fonctionnaires d’un tissu compliqué et interministériel difficile à gérer et propice aux combats internes. Sauf que … les gens qui sont dans la vraie vie savent bien que ni l’oligopole ni la réduction de concurrence n’ont jamais rendu personne intelligent ou efficace.
Est ce que tu penses pas que lancer des pavés du style : " S’agissant du recrutement, il s’est déclaré prêt à étudier des propositions du rapport Attali comme la création d’un internat de la réussite sur le campus de Saclay qui serait dédié aux élèves boursiers ou un triplement des recrutements universitaires." et « la création d’un accès post-bac, la construction d’une voie par alternance, le développement de formations continues pour les décideurs publics et la multiplication des enseignements dispensés par l’X sur internet sont des pistes à explorer activement. »
C’est pas en quelque sorte annoncer la fin des écoles prépa ? De plus l’'X est une figure emblématique, elle est souvent à l’origine d’un engagement du lycéen en classe prépa, pourquoi faire une prépa s’il est nettement plus facile d’y accéder par l’université ? Cette année encore le nombre d’admis via l’université à je crois augmenté et le nombres de places via la PC est passé de 135 à 130. Est ce que cela va continuer rendant de plus en plus difficile l’accès par la prépa ?
Deuxième interrogation : le rapprochement ENSTA - X à été rejeté dernièrement et : « pour répondre à « l’impératif de taille critique » prôné par Bernard Attali, le regroupement de dix grandes écoles scientifiques sur le plateau de Saclay au sein d’une « Ecole polytechnique de Paris », est une « orientation (qui) mérite d’être étudiée rapidement ». Le site réunirait notamment l’X, CentraleSupélec, les Mines de Paris, Agro et l’Ecole normale supérieure (ENS) de Cachan. »
[/quote]
Une correction quant au nombre de places à l’X. Le nombre de places de la filière PC a essentiellement diminué au profit de la filière PSI (à mon époque il y en avait 45, aujourd’hui c’est environ 10 de plus) . La filière universitaire remplit peu l’école, car elle n’a pas assez de candidats.
L’arrivée des Mines de Paris sur le plateau de Saclay n’est pas du tout à l’ordre du jour. L’école s’est engagé dans un projet avec de grands établissements du centre de Paris. Telecom Paristech et l’ENSAE sont aujourd’hui membres de l’Université Paris Saclay et envisagent de déménager sur le plateau.
@sn35000 . Déjà j’ai un peu de mal avec les « idées de génie autoproclamées » des deux jumeaux. Je dois dire que je ne les suis pas de près mais subis régulièrement leurs oracles et je cherche vainement un souvenir où l’idée de génie ne se serait pas révélée a posteriori une pitoyable connerie.
Je continue de penser que l’écosystème actuel des grandes écoles est un truc qui marche bien à condition qu’on lui f.. un peu la paix. IMHO parmi ses recettes miracles, il y a les prépas, et les prépas rattachées au lycée et pas à la fac. (Quand même un comble de devoir inaugurer ce sujet en bas de page 6 quand on voit où on poste !! )
Je continue aussi de penser, comme le précédent posteur, que la proximité, et donc la mobilité et la souplesse font partie des facteurs de succès. Bien sur, dans la période actuelle, ce qui de près ou de loin relève du st simonisme ou du libéralisme, c’est pas la saison. Mais que le bétonnage soit celui des champs ou celui de la pensée, j’ai pas l’impression que ca soit la solution.
Il y a un paquet de rapports CNISF qui tentent de contourner une forme d’évidence qui est que le système prépa/GE est sans doute un système de formation, mais aussi un système de sélection.
Après on peut penser ce qu’on veut de la sélection, la nier, la combattre, etc … mais le système qui va fabriquer plus de bien formés en sortie en diminuant la sélection à l’entrée .. ben y marchera pas.
SI on veut augmenter les effectifs, outre éviter de faire des usines, il faut piocher dans les réservoirs où il y a des gens de bon niveau. On sait que piocher plus de filles est une piste. On sait qu’on peut pîocher à l’étranger à conclusion de garder les étudiants. Mais le reste des idées miracles à la Descoing, marchera pas ..
corderaide a écrit:
il s’agit de mutualiser l’offre de master pour avoir des masters plus reconnus et compétitifs à l’échelle européenne… par contre, une des grandes forces des petites écoles françaises c’est la proximité élèves/direction, et ça j’ai bien peur que ça ne disparaisse totalement à Saclay, déjà que Orsay est réputée pour ça… pitié pas cette façon de fonctionner à terme pour toutes les écoles…
Je pensais que le choix avait été de faire les publications sous la marque unique ParisTech, Saclay et de conserver les différents masters au sein des écoles, pas de faire disparaitre 10 écoles, de mélanger choux, radis et tomates, mais bon pourquoi pas, s’il faut suivre ce que font les US. Il me semble que les allemands ne font pas le même cirque avec leurs écoles et que cela ne leurs posent pas de pb particulier.
@corderaide : je suis d’accord mais il faudrait en province un triplet gagnants : étudiants / personnel enseignant / personnel non enseignant et objectif commun
@padpad : c’est qui les jumeaux ?
Ouhais cela s’annonce mal pour les prépas car je pense aussi que une fois la mutation de l’X faite c’est tout le système qui va en être modifié, et on devrait avoir des écoles d’ingé à prépa intégrée et un cycle L M D classique qui coûtera moins à l’ETAT
oui mais en fait les meilleurs lycéens de province postules pour le top 5 avec en voeu 1 et 2 Ginette et LLG à partir de là il faudrait communiquer sur le fait qu’on leur donnerait ailleurs les mêmes conditions d’encadrement de préparation … et que cela se traduise par des résultats alors au bout de 4/5 ans ce serait gagné, mais il n’y a pas cette volonté.
sn35000 a écrit:
@corderaide : je suis d’accord mais il faudrait en province un triplet gagnants : étudiants / personnel enseignant / personnel non enseignant et objectif commun
Ouhlà ! Je vous rassure, la « province » n’a pas attendu Paris pour créer des prépas efficaces avec des élèves motivés et des professeurs plus que compétents. Le gros problème, à mon avis, est que l’avantage historique des grands lycées parisiens a été énormément amplifié ces dernières années par les classements établis par la presse. Si tout le monde lit que LLG ou Ginette sont les meilleurs, le niveau de ces établissements augmente (au détriment d’autres), et on entre dans un cercle vicieux (vertueux pour les meilleurs établissements). L’explosion du nombre de taupins (qui est une bonne chose) et l’apparition d’internet (ce forum en est un exemple, cf. la section « Comment choisir son lycée ») ont largement attisé ce phénomène.
sn35000 a écrit:
@padpad : c’est qui les jumeaux ?
Je présume qu’il s’agit de MM. Bernard et Jacques Attali, respectivement Sciences Po-ENA et X-Mines-Sciences Po-ENA-Dauphine (ouf !)…
sn35000 a écrit:
Ouhais cela s’annonce mal pour les prépas car je pense aussi que une fois la mutation de l’X faite c’est tout le système qui va en être modifié, et on devrait avoir des écoles d’ingé à prépa intégrée et un cycle L M D classique qui coûtera moins à l’ETAT
C’est à craindre… Cela dit, je ne suis pas sûr que le système universitaire coûte moins cher à l’État que les prépas et grandes écoles. Il suffit de voir le taux d’échec en L1 et le nombre d’étudiants « fantômes » ou mal orientés pour se poser des questions. Quelqu’un a des chiffres ?
je partage votre analyse et encore une fois je le déplore car les conditions matérielles sont parfois nettement plus favorables pour les enfants en province et si les établissement du top 5 sont sur un cercle vertueux on à donc bien plus d’hétérogénéité en province et ce n’est que par communication, dispositif particulier et résultats que cela peut changer, un tel investissement n’est pas forcément prioritaire et du coup on ne capte pas les meilleurs lycéens en voeu 1.
Merci pour les jumeaux 
Pour les économies c’est en fait par la bascule de la prépa extérieure dans les écoles d’ingé qui recruteront directement niveau bac comme les fac, fini les prépa gratuite !
lefigaro.fr/flash-actu/2015/ … eforme.php
Mon dieu
Formons à grand frais 4 fois plus d’élèves étrangers !
Oui madame, et avec ça vous mettrez des lingots d’or au fond de la mer ? C’est à peu près le même effet hein
Oui, faire de telles annonces sans aucune explication, justification, c’est vraiment bizarre en tout cas moi je me sens un peu idiot de pas trop comprendre la logique. Quand de nombreux d’enfants du système scolaire national ont pour rêve cette école et que du jour au lendemain on multiplie par 4 l’accès via un mode de sélection nettement moins sélectif cela interroge. C’est peut être un reste d’esprit Romain, il me semble que les enfants des chefs des régions conquises étaient formés de nombreuses années à Rome gratuitement pour ensuite défendre l’empire, mais bon cela remonte à loin.
Oui mais on ne peut pas inclure dans la FrançAfrique un pays comme les USA.. De toute évidence
Mais c’était au programme .. jeunes-socialistes.fr/volont … es-ecoles/
je poste ce lien là assez récent mais c’est une antienne.
Y’a celui-là aussi .. letudiant.fr/educpros/actual … -aile.html
et comme les commerciaux ont déjà essayé et se sont déjà plantés, les ingés qui n’on tpas regradé le projet vont essayer aussi challenges.fr/economie/20140 … merce.html