Peut-être mais si
- tu poses que les prépas à concours ou intégrées récupèrent les meilleurs
- tu notes qu’il existe comme autre choix
- ceux qui entrent sur le marché du travail direct
- ceux qui meurent l’été
- ceux qui redoublent pour faire un second bac ( si si )
==>le reste me semble aller en université, ou en enseignement supérieur hors prépas
Une fois qu’on a dit ( selon toi) que les prépas prennent les meilleurs .. il fait trouver un qualificatif pour ceux qui restent .
On peut courageusement les appeler les « pas meilleurs » mais personne ne comprend, les « moins meilleurs que les plus meilleurs »,mais ca heurte un peu le français, les « meilleurs une fois qu’on a enlevé les meilleurs » ( pas plus compréhensible), les « premiers prix de consolation et de camaraderie » ( ca sent un peu le primaire) … mais on est bien obligé d’admettre qu’ils sont moins bons que ceux qui sont en prépas, ou alors il va falloir redéfinir ce que TU mets derrière la notion de « meilleurs récupérés par les prépas » .
Alors que j’appelle les « moins bons que les meilleurs » les « plus cons », ce n’est qu’un pb de verre a moitié plein ou à moitié vide, mais j’insiste .. poser comme vérité révélée que les gens à l’entrée des prépas sont meilleurs que les gens qui choisissent autre chose est non seulement regrettablement monoaxial mais de surcroit FAUX
padpad a écrit:
l’autre bobo
Bobo, certes, mais « issu d’un milieu modeste » (dixit Wikipedia *), ça explique son intérêt - louable - de vouloir remplir les places vacantes des prépas.
padpad a écrit:
passé par Sc Po et l’Ena
c’est vous dire s’il n’aime pas les prépas
[/quote]
Sinon, en quoi quelqu’un passé par Sciences Po et l’ENA - qui sont aussi des formations très sélectives - a-t-il des comptes à régler avec les prépas ? (pour le cas de Vincent Peillon, je comprendrais, mais là non…)
Sciences Po n’est-elle pas en soi une sorte de prépa à l’ENA et à d’autres formations ?
- plus exactement : « de sépharades pieds-noirs » (sic), les 2 termes étant en contradiction avec les informations données par la section Définitions de « Pied-Noir » de l’article Pied-Noir de la même encyclopédie en ligne :
fr.wikipedia.org/wiki/Pieds-noi … oir_.C2.BB
[quote]
'est vous dire s’il n’aime pas les prépas
Sinon, en quoi quelqu’un passé par Sciences Po et l’ENA - qui sont aussi des formations très sélectives - a-t-il des comptes à régler avec les prépas ?
Sciences Po n’est-elle pas en soi une sorte de prépa à l’ENA et à d’autres formations ?
[/quote]
SI bien sur. ce que je veux dire c’est que critiquer les prépas après Sc Po et l’ENA moi j’appele ca cracher dans la soupe
padpad, ce n’est pas en reformulant mes propos de manière volontairement insultante que tu vas les rendre faux.
On dispose de très peu de critères nationaux pour évaluer le niveau des étudiants ; même si c’est un test imparfait, on peut penser que le baccalauréat est un test qui indique au moins des choses, et que sur un échantillon suffisant, les notes au bac sont corrélées avec le niveau.
Voici une étude du ministère de l’éducation nationale sur les bacheliers 2008. Tu noteras notamment le tableau 2 et le graphique 1.
Oui, les étudiants en CPGE sont en moyenne meilleurs que ceux de l’université. C’est un indicateur statistique, cela ne veut pas dire que tous les étudiants à l’université sont les « plus cons » pour reprendre tes doux propos, mais c’est juste vrai.
Si tu veux mesurer l’intelligence aux notes du bac, et les capacités intellectuelles en général sur un axe unique et de surcroit par une note mise à un examen, je te laisse en tirer les conclusions que tu veux, mais ne démords pas du fait que cela manque un peu - à mon sens - de pertinence.
Les prépas ne récupèrent CERTAINEMENT PAS ( selon moi) les « meilleurs élèves de terminale »
- d’une part car la notion de meilleurs élèves de terminale, (selon moi) n’a pas de sens, sauf pour un journaliste très très en mal de copie, et muté la veille de la rubrique foot à la rubrique éducation
- d’autre part car les prépas nécessitent des capacités particulières dont ne disposent pas nécessairement ( selon moi, essentiellement pas) ceux qui vont en fac, de même que les études diverses de fac nécessitent des capacités particulières dont ne disposent pas nécessairement ceux qui vont en prépas.
Mais bon, si le jeu est de jouer à l’ordre total, et à la projection sur l’axe le plus fin possible pour réduire et simplifier le plus possible la réalité … il ne reste plus qu’à classer par ordre d’intelligence décroissante les prépas « commerciales, littéraires, mixtes, sciences ( ordre alpha) » et la fabrique à clônes sera presque au point
sachant que Ragoudvo a une connaissance assez poussée des 2 milieux et même d’une des meilleurs facs de France en science je pense qu’on peut lui accorder notre confiance à ce niveau-là
Bien donc
NOT
les prépas sont une alchimie extrêmement spécifique qui marche
[quote]
et jamais parce qu’elles récupèrent les meilleurs étudiants à l’entrée ? Allons.
[/quote]
==>
Si les prépas marchent c’est parfois/souvent parce qu’elles récupèrent les meilleurs étudiants à l’entrée et NON parce qu’elles ont une alchimie extrêmement spécifique qui marche
==>
il est possible de classer des étudiants de terminale du meilleur au moins bon, qu’on évitera d’appeler le plus c..
Ce sont ceux du haut du classement qui sont aptes à la prépa
eh beh ..
bah… oui, clairement oui
sinon y aurait pas 50% d’échec en L1 hein
Des réponses intéressantes de PadPad qui a entrecroisé les fils :
viewtopic.php?f=21&t=49667&p=632505#p632505
Masselotte a écrit:
bah… oui, clairement oui
sinon y aurait pas 50% d’échec en L1 hein
Ayant eu l’occasion récemment de faire quelques test in vico sur les L1 il serait bon de déduire de ces 50%
Les 30% d’analphabètes totaux à la recherche d’une carte crous
Les 30% supplémentaires de touristes totaux qui cherchent des antisèche la veille des partiels
et d’essayer d’expliquer plutôt le non échec des 30+30-50=10% …
padpad a écrit:
[quote=« Masselotte »]
bah… oui, clairement oui
sinon y aurait pas 50% d’échec en L1 hein
Ayant eu l’occasion récemment de faire quelques test in vico sur les L1 il serait bon de déduire de ces 50%
Les 30% d’analphabètes totaux à la recherche d’une carte crous
Les 30% supplémentaires de touristes totaux qui cherchent des antisèche la veille des partiels
et d’essayer d’expliquer plutôt le non échec des 30+30-50=10% …
[/quote]
Yes j’adore toujours autant te lire Padpad !!
Jay Olsen a écrit:
[quote=« padpad »]
[quote=« Masselotte »]
bah… oui, clairement oui
sinon y aurait pas 50% d’échec en L1 hein
Ayant eu l’occasion récemment de faire quelques test in vivo sur les L1 il serait bon de déduire de ces 50%
Les 30% d’analphabètes totaux à la recherche d’une carte crous
Les 30% supplémentaires de touristes totaux qui cherchent des antisèches la veille des partiels
et d’essayer d’expliquer plutôt le non échec des 30+30-50=10% …
[/quote]
Yes j’adore toujours autant te lire Padpad !!
[/quote]
padpad a écrit:
Ayant eu l’occasion récemment de faire quelques test in vico sur les L1 il serait bon de déduire de ces 50%
Les 30% d’analphabètes totaux à la recherche d’une carte crous
Les 30% supplémentaires de touristes totaux qui cherchent des antisèche la veille des partiels
donc ces 60% ne sont selon toi toujours pas moins bons que ceux dont parle Ragoudvo
comme dirait Mamadou Segpa : ok ta mer
Non, je persiste, il ne sont ni plus c.. ni moins intelligents que les « premiers de classe », et certains ont de vrai talents divers. Mais ils sont en revanche absolument inadaptés aux études théoriques longues.
Mais si on veut continuer à poser comme principe que seul un bac + 8 en études conceptuelles est apte à résoudre un problème concret, et qu’ill faut faire gérer les boites par des énarques .. ben on battra au moins un record, celui du % de chômeurs.
En même temps, quand on compare des étudiants partant dans deux formations dont le but est a priori de faire des études théoriques pas vraiment courtes, ça sous-entend que quand on parle de «meilleurs étudiants», ce soit les meilleurs pour suivre un tel cursus ?
Ou alors on va aussi crier contre tous ceux qui disent que les meilleurs vont gagner à la coupe du monde de foot, parce que vous comprenez, «les meilleurs», fondamentalement, ça veut dire quoi ? Oui, d’accord, certaines équipes ne sont peut-être pas très bonnes au foot, mais de quelles droits peut-on dire que celles mieux classées sont «meilleures» alors qu’à un concours de peinture rupestre au purin d’ortie le classement aurait été totalement différent ?