WikiPrépaLivrets

)$}

On s'intéresse à l'existence de matrices à coefficients rationnels dont les puissances s'annulent selon un cycle donné.

  1. Démontrer qu'il n'existe aucun élément d'ordre 5 au sein du groupe GL2(Q)\mathrm{GL}_{2}(\mathbb{Q}).
  2. Généralisation :
    1. Soient n,d∈N∗n, d \in \mathbb{N}^*. On suppose qu'il existe une matrice M∈GLd(Q)M \in \mathrm{GL}_d(\mathbb{Q}) d'ordre nn. Montrer que ϕ(n)≤d\phi(n) \le d, où ϕ\phi désigne l'indicatrice d'Euler.
    2. En déduire l'ensemble des ordres possibles pour les éléments de GL2(Q)\mathrm{GL}_2(\mathbb{Q}) ayant un ordre fini.

1.

Pour la question 1, raisonner par l'absurde. Si MM est d'ordre 5, son polynôme minimal μM\mu_M doit diviser X5−1X^5-1. Étudier les valeurs propres complexes possibles et leur trace.

2.

Utiliser le fait que le polynôme caractéristique d'une matrice à coefficients rationnels est à coefficients rationnels.

3.

Pour la généralisation, se souvenir que si une matrice rationnelle admet une racine primitive nn-ième de l'unité comme valeur propre, alors son polynôme minimal (sur Q\mathbb{Q}) est divisible par le nn-ième polynôme cyclotomique Φn\Phi_n.

4.

Pour la question 2(b), résoudre ϕ(n)≤2\phi(n) \le 2.

Idées clés

•

Lien entre ordre d'une matrice et polynômes annulateurs.

•

Propriétés de rationalité de la trace et du polynôme caractéristique.

•

Utilisation des polynômes cyclotomiques (pour la généralisation).

Résolution.

  1. Supposons par l'absurde qu'il existe M∈GL2(Q)M \in \mathrm{GL}_2(\mathbb{Q}) d'ordre 5. Alors M5=I2M^5 = I_2 et Mk≠I2M^k \neq I_2 pour k∈{1,2,3,4}k \in \{1, 2, 3, 4\}. Le polynôme P(X)=X5−1P(X) = X^5 - 1 est un polynôme annulateur de MM. Dans C[X]\mathbb{C}[X], les racines de PP sont les racines 5-ièmes de l'unité : {1,ω,ω2,ω3,ω4}\{1, \omega, \omega^2, \omega^3, \omega^4\} avec ω=e2iπ5\omega = e^{\frac{2i\pi}{5}}. Comme PP est à racines simples dans C\mathbb{C}, MM est diagonalisable dans M2(C)\mathcal{M}_2(\mathbb{C}). Notons Sp(M)={λ1,λ2}\mathrm{Sp}(M) = \{\lambda_1, \lambda_2\} le spectre de MM. Puisque M∈M2(Q)M \in \mathcal{M}_2(\mathbb{Q}), son polynôme caractéristique χM=X2−Tr(M)X+det⁡(M)\chi_M = X^2 - \mathrm{Tr}(M)X + \det(M) est dans Q[X]\mathbb{Q}[X]. En particulier :
    Tr(M)∈Q\boxed{\mathrm{Tr}(M) \in \mathbb{Q}}

    Premier cas : Si 11 est valeur propre de MM. Comme det⁡(M)≠0\det(M) \neq 0, la seconde valeur propre λ2\lambda_2 doit aussi être une racine 5-ième de l'unité. χM=(X−1)(X−λ2)=X2−(1+λ2)X+λ2\chi_M = (X-1)(X-\lambda_2) = X^2 - (1+\lambda_2)X + \lambda_2. Pour que χM∈Q[X]\chi_M \in \mathbb{Q}[X], il faut λ2∈Q\lambda_2 \in \mathbb{Q}. Les seules racines 5-ièmes de l'unité réelles (donc rationnelles) sont {1}\{1\}. Alors λ1=λ2=1\lambda_1 = \lambda_2 = 1. Comme MM est diagonalisable, M=I2M = I_2. Mais I2I_2 est d'ordre 1, ce qui contredit l'hypothèse (ordre 5).

    Second cas : Si 11 n'est pas valeur propre. Les valeurs propres sont dans {ω,ω2,ω3,ω4}\{\omega, \omega^2, \omega^3, \omega^4\}. Comme χM∈R[X]\chi_M \in \mathbb{R}[X], les valeurs propres doivent être conjuguées. Les paires possibles sont (ω,ωˉ=ω4)(\omega, \bar{\omega} = \omega^4) ou (ω2,ω2ˉ=ω3)(\omega^2, \bar{\omega^2} = \omega^3). Si Sp(M)={e2iπ5,e−2iπ5}\mathrm{Sp}(M) = \{e^{\frac{2i\pi}{5}}, e^{-\frac{2i\pi}{5}}\}, alors :

    Tr(M)=2cos⁡(2π5)\mathrm{Tr}(M) = 2\cos\left(\frac{2\pi}{5}\right)
    Si Sp(M)={e4iπ5,e−4iπ5}\mathrm{Sp}(M) = \{e^{\frac{4i\pi}{5}}, e^{-\frac{4i\pi}{5}}\}, alors :
    Tr(M)=2cos⁡(4π5)\mathrm{Tr}(M) = 2\cos\left(\frac{4\pi}{5}\right)

    Calculons ces valeurs. On sait que ∑k=04ωk=0\sum_{k=0}^4 \omega^k = 0, donc 1+2cos⁡2π5+2cos⁡4π5=01 + 2\cos\frac{2\pi}{5} + 2\cos\frac{4\pi}{5} = 0. En posant x=2cos⁡2π5x = 2\cos\frac{2\pi}{5}, on utilise 2cos⁡(2θ)=(2cos⁡θ)2−22\cos(2\theta) = (2\cos\theta)^2 - 2, d'où 1+x+(x2−2)=01 + x + (x^2 - 2) = 0, soit :

    x2+x−1=0x^2 + x - 1 = 0
    Les solutions sont −1±52\frac{-1 \pm \sqrt{5}}{2}. Aucune de ces valeurs n'est rationnelle.
    Tr(M)∉Q\boxed{\mathrm{Tr}(M) \notin \mathbb{Q}}
    Ceci est une contradiction. Donc, il n'existe pas d'élément d'ordre 5 dans GL2(Q)\mathrm{GL}_2(\mathbb{Q}).

  2. Généralisation :
    1. Soit M∈GLd(Q)M \in \mathrm{GL}_d(\mathbb{Q}) d'ordre nn. Le polynôme minimal μM\mu_M de MM sur Q\mathbb{Q} est un diviseur de Xn−1X^n-1. Puisque MM est exactement d'ordre nn, il existe une valeur propre λ\lambda qui est une racine primitive nn-ième de l'unité. Le polynôme minimal sur Q\mathbb{Q} de toute racine primitive nn-ième de l'unité est le nn-ième polynôme cyclotomique Φn\Phi_n. Puisque μM∈Q[X]\mu_M \in \mathbb{Q}[X] annule λ\lambda, on en déduit que Φn\Phi_n divise μM\mu_M. Par le théorème de Cayley-Hamilton, μM\mu_M divise le polynôme caractéristique χM\chi_M, donc Φn\Phi_n divise χM\chi_M. En comparant les degrés :
      deg⁡(Φn)≤deg⁡(χM)\deg(\Phi_n) \le \deg(\chi_M)
      Comme deg⁡(Φn)=ϕ(n)\deg(\Phi_n) = \phi(n) et deg⁡(χM)=d\deg(\chi_M) = d, on obtient :
      ϕ(n)≤d\boxed{\phi(n) \le d}

    2. Pour d=2d=2, on cherche nn tel que ϕ(n)≤2\phi(n) \le 2. Rappelons que si n=∏piαin = \prod p_i^{\alpha_i}, alors ϕ(n)=n∏(1−1pi)\phi(n) = n \prod (1 - \frac{1}{p_i}). - Si n=pn=p est premier, ϕ(p)=p−1≤2  ⟹  p∈{2,3}\phi(p) = p-1 \le 2 \implies p \in \{2, 3\}. - Si n=pkn=p^k, ϕ(pk)=pk−1(p−1)≤2\phi(p^k) = p^{k-1}(p-1) \le 2. Pour p=2p=2 : 2k−1≤2  ⟹  k∈{1,2}2^{k-1} \le 2 \implies k \in \{1, 2\}, donc n∈{2,4}n \in \{2, 4\}. Pour p=3p=3 : 3k−1(2)≤2  ⟹  3k−1≤1  ⟹  k=13^{k-1}(2) \le 2 \implies 3^{k-1} \le 1 \implies k=1, donc n=3n=3. - Pour les produits : ϕ(nm)=ϕ(n)ϕ(m)\phi(nm) = \phi(n)\phi(m) si n,mn, m sont premiers entre eux. ϕ(3)ϕ(2)=2×1=2  ⟹  n=3×2=6\phi(3)\phi(2) = 2 \times 1 = 2 \implies n = 3 \times 2 = 6. ϕ(4)ϕ(3)=2×2=4>2\phi(4)\phi(3) = 2 \times 2 = 4 > 2. Les valeurs possibles de nn telles que ϕ(n)≤2\phi(n) \le 2 sont {1,2,3,4,6}\{1, 2, 3, 4, 6\}. L'ensemble des ordres possibles est donc :
      n∈{1,2,3,4,6}\boxed{n \in \{1, 2, 3, 4, 6\}}

Ne pas oublier de vérifier si la matrice est diagonalisable. Ici, Xn−1X^n-1 est à racines simples dans C\mathbb{C}, donc toute matrice d'ordre fini est diagonalisable sur C\mathbb{C}. Sans cette propriété, l'analyse des valeurs propres ne suffirait pas à caractériser la matrice.