WikiPrépaLivrets

Concours général physique-chimie lycée 2023Sujet et rapport du jury

Concours général Physique-Chimie - Sujet 2023, classes de terminale voie générale spécialité physique-chimie

Pas encore noté
  • Mécanique (poussée d'Archimède, équations différentielles)
  • Statique des fluides et modèle de l'atmosphère isotherme
  • Oxydoréduction et demi-équations électroniques
  • Diagrammes de prédominance et solutions tampons
  • Bilans radiatifs et albédo

Téléchargements

  • Corrigé : pas encore disponible
  • Lecture en ligne : pas encore disponible
  • Versions LaTeX et Word : pas encore disponibles

Présentation du sujet

Concours général des lycées, physique-chimie : pollution au dioxyde de soufre, du ballon-sonde stratosphérique à l'éruption du Tambora
Afficher ou masquer la section

Le sujet illustre plusieurs effets d'une pollution au dioxyde de soufre atmosphérique sur la santé et le climat, en trois parties indépendantes. La première étudie un ballon-sonde stratosphérique et un capteur de SO2 embarqué. La seconde revient sur l'épisode de pollution de Londres en 1952. La troisième modélise l'effet climatique de l'éruption du volcan Tambora en 1815 par l'albédo d'une couche d'aérosols sulfatés.

  1. 1Partie 1 : sondage de l'atmosphère par ballon stratosphériqueterminaleCondition de décollage, plafond atteint par le ballon, vitesse de croisière dans la troposphère et fonctionnement d'un capteur de dioxyde de soufre embarqué.
  2. 2Partie 2 : pollution anthropique de Londres en 1952terminaleFonctionnement du détecteur d'époque de la teneur en dioxyde de soufre et comparaison des données recueillies aux normes actuelles.
  3. 3Partie 3 : pollution naturelle lors de l'éruption du TamboraterminaleModélisation de l'albédo terrestre en présence d'une couche d'aérosols sulfatés, du forçage radiatif induit et de la variation de température au sol, confrontée à des données expérimentales.

L'épreuve en chiffres

2 971 copies
Afficher ou masquer la section
Copies
2 971

Source : rapport du jury. Notes publiées par le concours (après harmonisation le cas échéant). Courbe : estimation par une loi normale.

Ce qu'a observé le jury

5 erreurs relevées
Notion de forces pressantes absente · Écart relatif utilisé au lieu de l'écart normalisé · Équation différentielle à coefficient dépendant de z mal résolue
Afficher ou masquer la section

De nombreux candidats ont abordé un nombre important de questions et sont parvenus à progresser de façon satisfaisante, faisant preuve de compétences assurées en physique-chimie. Le jury constate avec satisfaction que les questions ouvertes et de résolution de problème ont été abordées par de nombreux candidats, qui mettent en œuvre une démarche scientifique autonome.

Les erreurs les plus sanctionnées

  1. 1
    Notion de forces pressantes absentequestion 5

    Pour expliquer qualitativement l'origine de la poussée d'Archimède, le jury attendait un lien avec la résultante des forces pressantes, notion qui apparaît peu dans les copies, remplacée par une simple reformulation de l'expression littérale.

  2. 2
    Écart relatif utilisé au lieu de l'écart normaliséquestion 21

    L'écart relatif n'est pas un critère valable pour comparer une valeur de référence et une mesure associée à une incertitude-type ; il faut utiliser l'écart normalisé ou z-score et le comparer à 2.

  3. 3
    Équation différentielle à coefficient dépendant de z mal résoluequestion 9

    Du fait de la dépendance en z du coefficient devant le terme de pression, l'équation différentielle ne peut pas être résolue comme pour un ordre 1 à coefficients constants ; la grande majorité des candidats n'arrive pas à simplifier l'expression obtenue.

  4. 4
    Unité de l'intensité mal expriméequestion 38

    L'unité C.min-1 est certes correcte mais relève d'une réponse inaboutie : la valeur de l'intensité doit être exprimée en C.s-1, c'est-à-dire en ampère.

  5. 5
    Critique du modèle limitée à un seul aspectquestion 66

    Les critiques du modèle de l'énoncé sont restées timides, beaucoup de réponses se limitant à un unique point alors que trois aspects étaient attendus.

Ce qui a été bien réussi

  • La figure 8 sur le capteur de SO2 a souvent fait l'objet d'une appropriation convaincante qui a conduit à la valeur correcte de la concentration en SO2.
  • La partie 3, lorsqu'elle a été abordée, a été bien traitée.
  • La figure 13 de l'énoncé a majoritairement été bien comprise, conduisant généralement à des expressions correctes des flux.

Conseils du jury

  • Faire précéder toute application numérique d'une expression littérale menée à terme.
  • Toujours accompagner les valeurs numériques de leur unité, exprimée dans le Système international.
  • Respecter l'homogénéité des relations littérales établies, sachant qu'une expression non homogène est nécessairement erronée.

Synthèse rédigée par WikiPrépa à partir du rapport officiel du jury (à télécharger en PDF). Les citations sont extraites du rapport.

Description

Sujet officiel Concours général lycée en physique-chimie, session 2023.

Ces sujets peuvent vous intéresser

Pas encore de corrigé pour ce sujet : voici des sujets proches corrigés.

Questions fréquentes

3 questions
Sur quels chapitres porte le sujet de physique-chimie du Concours général des lycées 2023 ?
Afficher ou masquer la section

Sur quels chapitres porte le sujet de physique-chimie du Concours général des lycées 2023 ?

Il porte sur la mécanique et la poussée d'Archimède, la statique des fluides, l'oxydoréduction et les diagrammes de prédominance, ainsi que sur les bilans radiatifs et l'albédo terrestre.

Quelles erreurs le jury a-t-il le plus relevées au Concours général de physique-chimie 2023 ?

L'absence de référence aux forces pressantes pour expliquer la poussée d'Archimède, l'usage d'un écart relatif au lieu d'un écart normalisé, une équation différentielle à coefficient variable mal résolue, et des critiques de modèle trop limitées.

Combien de candidats ont composé au Concours général de physique-chimie 2023 ?

2971 candidates et candidats ont concouru, soit près de 97% des 3068 inscrits, un taux de participation en hausse par rapport à 2022.

Pas de description pour le moment