Centrale Mathématiques 1 MP 2008Sujet, corrigé et rapport du jury
Téléchargements
Présentation du sujet
DifficileValeurs propres d'un opérateur de Sturm-Liouville périodique : y ↦ -y'' + qy sur les fonctions impaires 2π-périodiquesAfficher ou masquer la section
Présentation du sujet
DifficileLe sujet de Mathématiques I MP de Centrale-Supélec 2008 démontre, avec les outils du programme MP, un résultat classique relatif aux opérateurs compacts. Il étudie par plusieurs méthodes les valeurs propres de l'application Q : y ↦ -y'' + qy sur les fonctions impaires 2π-périodiques : approximation en dimension finie par projection sur les premiers sinus, méthode de relèvement angulaire, puis convergence et comportement asymptotique des valeurs propres.
- 1Partie I : quelques résultats générauxThéorème de Cauchy-Lipschitz et parité des solutions, wronskien et dimension des sous-espaces propres, valeurs propres des opérateurs à coefficient constant et encadrement de (f | Q(f)).
- 2Partie II : problème approché de dimension finieProjection orthogonale sur les n premiers sinus, endomorphisme symétrique approché et encadrement de ses valeurs propres, qui convergent vers des limites situées dans des intervalles explicites.
- 3Partie III : une suite de valeurs propres de QRelèvement en coordonnées polaires des solutions, équation différentielle vérifiée par l'angle, estimations asymptotiques et construction de valeurs propres.
- 4Partie IV : valeurs propres de QLes limites obtenues en partie II sont exactement les valeurs propres de Q, associées à une famille orthonormale totale de vecteurs propres.
- 5Partie V : comportement asymptotiqueEncadrement de la valeur moyenne de q et développement asymptotique de la k-ième valeur propre.
Difficile. Le jury qualifie les résultats d'assez décevants dans l'ensemble, et la partie IV n'a été traitée au-delà de ses premières questions que dans quelques copies exceptionnelles.
Ce qu'a observé le jury
6 erreurs relevéesThéorème de Cauchy-Lipschitz mal énoncé · Wronskien et lecture de l'énoncé · Équation à coefficients constants mal résolueAfficher ou masquer la section
Ce qu'a observé le jury
6 erreurs relevéesLes résultats sont jugés assez décevants, malgré quelques copies remarquables. Les questions de cours sont imparfaitement connues, les hypothèses des théorèmes souvent ignorées et les raisonnements restent flous. Le jury critique aussi la rédaction, l'orthographe du vocabulaire mathématique et la présentation.
Les erreurs les plus sanctionnées
- 1Théorème de Cauchy-Lipschitz mal énoncéI.A.1 et III.A.1
Confusion entre équations d'ordre 1 et 2 et cas linéaire, hypothèses floues ; beaucoup pensent que la seule condition y(0) = 0 suffit et escamotent l'équivalence demandée.
« de nombreux candidats ne semblent pas savoir qu’un théorème possède des hypothèses »
- 2Wronskien et lecture de l'énoncéI.A.2
Le wronskien est mal connu et certains oublient que les vecteurs propres sont cherchés parmi les fonctions impaires.
- 3Équation à coefficients constants mal résolueI.B.1
La résolution de y'' + αy = 0 est souvent fausse, et la périodicité des solutions est affirmée sans preuve, les constantes étant même jugées non périodiques.
« Le résultat le plus calamiteux est la résolution de l’équation différentielle à coefficients constants »
- 4Arguments d'algèbre linéaire absentsII.A.1 et II.B.2
L'existence de la projection vient de la dimension finie du sous-espace, rarement évoquée ; une intersection non vide ne contient pas forcément de vecteur unitaire.
« le complémentaire d’un sous-espace vectoriel dans un espace vectoriel, n’est pas un sous-espace vectoriel »
- 5Calculs inutiles faute de reculII.A.2, II.A.3 et II.B.2
Peu de candidats voient que la projection laisse invariantes les fonctions du sous-espace, ce qui rendait plusieurs questions immédiates.
- 6Inégalités et ordres de grandeurIII.B et V
Beaucoup de maladresses dans les inégalités de III.B.1, et III.B.2 presque jamais juste ; la partie V, abordée par presque tous, n'a quasiment rien rapporté.
Ce qui a été bien réussi
- Quelques candidats ont utilisé la formule de Grassmann en II.B.2 et ont ainsi résolu entièrement la question.
- Quelques candidats ont exploité le caractère C1 de q par une intégration par parties en III.B.
Conseils du jury
- Lire attentivement l'énoncé et garder en tête les hypothèses tout au long de l'épreuve, par exemple la définition de l'espace des fonctions impaires 2π-périodiques de classe C2.
- Connaître précisément les énoncés importants du cours, hypothèses comprises.
- Savoir mener un calcul et adopter des stratégies simples pour répondre.
- Soigner la rédaction, l'orthographe et la présentation matérielle de la copie.
Synthèse rédigée par WikiPrépa à partir du rapport officiel du jury (à télécharger en PDF). Les citations sont extraites du rapport.
Ces sujets peuvent vous intéresser
Lecture du sujet en ligne
L'énoncé complet, avec les formules et les figures, sans ouvrir le PDF.Afficher ou masquer la section
Lecture du sujet en ligne
La formule de Parseval pour
Une valeur propre d'une application linéaire
On définit de même la notion de vecteur propre et de sous-espace propre de
On fixe une fonction
- pour tout entier
k ⩾ 1 , la suite(x_(k, n))_(n ⩾ k) est convergente et on note:
- il existe une suite
(ξ_k)_(k ⩾ 1) de nombres réels positifs telle que la série de terme généralξ_k converge et :
Enfin on dit qu'une famille orthonormale
L'objectif du problème est l'étude, par diverses méthodes, des valeurs propres de
Partie I - Quelques résultats généraux
I.A.2) Prouver, par exemple à l'aide du wronskien, que (
I.B -
I.B.1) Déterminer les valeurs propres de
I.B.2) Démontrer, pour tout
Partie II-Problème approché de dimension finie
II.A.1) Questions de cours dont les preuves ne sont pas demandées : justifier l'existence de
II.A.2) Démontrer, pour tout couple
II.A.3) Établir, pour tout couple
II.B - Dans la suite on notera
II.B.1) À l'aide de la question I.B.2), démontrer, pour tout
a) Déduire de la question I.B. 1 les valeurs propres des endomorphismes
b) Soit
c) Dans cette question, on suppose
II.C - On pose, dans la suite du problème,
Partie III-Une suite de valeurs propres de
Q
-
(E_λ) : y^(′′) + (λ − q)y = 0
d'inconnuey avec les conditions initialesy(0) = 0 ety^′(0) = √λ . -
(T_λ) : θ^′ = √λ − q/(√λ)sin^2 θ = √λ − q/(2√λ)(1 − cos(2θ))
d'inconnueθ avec la condition initialeθ(0) = 0 .
III.A -
III.B - On admet que la fonction
III.B.1) Prouver, pour tout
a) Prouver l'existence d'un entier naturel
b) Montrer que
III.C - Dans cette section III.C on suppose que le réel
III.C.3) Prouver que
III.C.4) Que représentent les réels
Partie IV - Valeurs propres de
Q
IV.A - Dans cette section IV.A on considère une suite réelle
IV.A.1)
a) Montrer que, pour tout entier
b) Démontrer que
c) Établir la relation :
IV.A.2) On note
a) Prouver que
b) Prouver que le wronskien de (
c) En résolvant une équation différentielle, déterminer en fonction de
e) Prouver que
f) Établir la convergence uniforme sur tout segment de
IV.B - On reprend maintenant les fonctions
IV.B.1) Prouver que la famille
IV.B.2) Soit
a) Prouver, à l'aide de la relation (1) convenablement adaptée que, pour tout
IV.B.3) Montrer que la famille
(On pourra calculer (
IV.B.4) Montrer que les valeurs propres de
(On pourra supposer l'existence d'une valeur propre
Partie V-Comportement asymptotique
V.A.1) Prouver que
V.A.2) On adopte ici les notations de la question III.B.4) dont on utilisera les résultats.
a) Démontrer l'existence d'un entier
b) Prouver que
Questions fréquentes
3 questionsSur quels chapitres porte le sujet de maths 1 Centrale MP 2008 ?Afficher ou masquer la section
Questions fréquentes
3 questionsSur quels chapitres porte le sujet de maths 1 Centrale MP 2008 ?
Sur les équations différentielles linéaires d'ordre 2 (Cauchy-Lipschitz, wronskien), les séries de Fourier, la projection orthogonale et les endomorphismes symétriques, ainsi que les suites de fonctions et le théorème de relèvement.
Quelles erreurs le jury a-t-il relevées en maths 1 Centrale MP 2008 ?
Un théorème de Cauchy-Lipschitz mal énoncé, une résolution fautive de y'' + αy = 0, des arguments de dimension finie oubliés pour la projection orthogonale et des inégalités mal maîtrisées en parties III et V.
Le sujet de maths 1 Centrale MP 2008 était-il difficile ?
Le jury juge les résultats assez décevants dans l'ensemble. La partie IV n'a presque pas été traitée au-delà de ses premières questions, et la partie V n'a pratiquement pas rapporté de points.
Pas de description pour le moment
