Mines Mathématiques 1 PSI 2025Sujet et rapport du jury
Téléchargements
- Corrigé : pas encore disponible
Présentation du sujet
Difficulté moyenneAlgèbre linéaire : caractériser les matrices carrées semblables à leur inverseAfficher ou masquer la section
Présentation du sujet
Difficulté moyenneLe sujet étudie à quelles conditions une matrice carrée complexe est semblable à son inverse, et démontre que cela équivaut à être un produit de deux matrices de symétrie. La démonstration s'appuie d'abord sur les polynômes réciproques et antiréciproques, puis sur l'étude de la matrice de Jordan, pour construire en cinq parties la preuve complète du résultat.
- 1Partie 1 : Polynômes réciproquesCaractérisation des polynômes réciproques et antiréciproques à partir de leurs racines et de leurs multiplicités.
- 2Partie 2 : Le cas diagonalisableLien entre le fait qu'une matrice soit semblable à son inverse et le caractère réciproque ou antiréciproque de son polynôme caractéristique, avec un contre-exemple montrant que ce lien ne suffit pas hors du cas diagonalisable.
- 3Partie 3 : Produits de matrices de symétriesPreuve du sens facile du résultat principal, puis construction par blocs d'un produit de deux matrices de symétrie.
- 4Partie 4 : La matrice Jn(λ)Étude de la matrice de Jordan Jn(λ) : elle est semblable à son inverse, et pour λ égal à 1 ou -1 elle s'écrit comme un produit de deux matrices de symétrie.
- 5Partie 5 : Une caractérisation des matrices semblables à leur inverseDémonstration du sens difficile du résultat principal en admettant la décomposition en blocs de Jordan.
Difficulté moyenne. Le rapport décrit un sujet de longueur et de difficulté technique raisonnables, mais qui nécessite une bonne maîtrise du cours d'algèbre générale et linéaire.
L'épreuve en chiffres
Moyenne 11,71 / 20 · écart-type 4,05 · 3 713 présents · où vous situez-vous ?Afficher ou masquer la section
L'épreuve en chiffres
- Moyenne
- 11,71/ 20
- Écart-type
- 4,05
- Présents
- 3 713
- Coefficient
- 4
- Durée
- 3 h
- 1er quartile
- 8,7
- Médiane
- 11,8
- 3e quartile
- 14,9
Votre note sur 20 à ce sujet, en conditions de concours.
Source : document officiel du concours, épreuve du 22 avril 2025. Notes publiées par le concours (après harmonisation le cas échéant). Courbe : estimation par une loi normale.
Ce qu'a observé le jury
6 erreurs relevéesMauvaise distribution du facteur X^p · Mauvaise lecture de l'indication · Confusion entre matrice de symétrie et matrice symétriqueAfficher ou masquer la section
Ce qu'a observé le jury
6 erreurs relevéesLe rapport qualifie ce sujet d'algèbre linéaire de longueur et de difficulté technique raisonnables, tout en exigeant une bonne maîtrise du cours. Il a permis de départager les candidats selon leur rigueur, avec quelques excellentes copies menées jusqu'à la dernière partie. Le jury déplore par ailleurs une dégradation de la rédaction et de la présentation des copies.
Les erreurs les plus sanctionnées
- 1Mauvaise distribution du facteur X^pQ2
À la question 2, beaucoup de candidats se trompent en répartissant le facteur X^p dans le produit lors de la factorisation de P, ce qui les empêche de conclure correctement sur la non-nullité des racines.
« la plupart du temps à cause d’une mauvaise distribution du facteur »
- 2Mauvaise lecture de l'indicationQ4
À la question 4, un nombre significatif de candidats interprète mal l'indication fournie et cherche à démontrer que 1 et -1 sont les seules racines possibles, ce qui n'est pas ce qui est demandé.
- 3Confusion entre matrice de symétrie et matrice symétriquePartie 3
Dans la partie 3, plusieurs candidats confondent la matrice de symétrie définie dans l'énoncé (S au carré égal à l'identité) avec une matrice symétrique au sens usuel.
« des confusions entre matrice de symétrie (notion pourtant redéfinie dans l’énoncé) et matrice symétrique. »
- 4Base mal ordonnée à la question 14Q14
Pour construire la base adaptée à la matrice nilpotente, une partie des candidats choisit mal le vecteur de départ ou range les vecteurs de la base dans le mauvais ordre, ce qui donne une matrice différente de celle attendue.
« un certain nombre de candidats ordonnent la base dans le mauvais sens, ce qui ne conduit pas à la bonne matrice. »
- 5Calcul de l'inverse de la matrice de JordanQ15, Q16
Le calcul explicite de l'inverse de Jn(λ) à la question 15 est rarement mené à bien, la formule de Bernoulli étant peu utilisée, et la question 16 qui en découle est très rarement traitée correctement.
« Question très rarement traitée correctement. »
- 6Question finale de synthèse quasiment jamais traitéeQ21
La question 21, qui demande de rassembler les résultats des parties précédentes pour conclure la démonstration, est pratiquement jamais abordée, ce que le rapport attribue à la durée de l'épreuve.
« Question nécessitant la synthèse de plusieurs résultats antérieurs ; pratiquement jamais abordée, ce qui est assez logique compte-tenu de la durée de l’épreuve. »
Ce qui a été bien réussi
- Le calcul par blocs de la question 12 est maîtrisé dans la plupart des copies.
- Le maniement du polynôme caractéristique en partie 2 a été plutôt satisfaisant.
- Quelques excellentes copies montrent une bonne compréhension de la démarche générale et abordent la dernière partie.
- Le calcul de s1 au carré et s2 au carré à la question 17 est le plus souvent correct.
Conseils du jury
- Souligner ou encadrer les résultats et aérer la présentation (sauts de ligne, espaces).
- Annoncer sa démarche au début de chaque raisonnement.
- Citer clairement les résultats de cours utilisés, avec leurs hypothèses précises.
Synthèse rédigée par WikiPrépa à partir du rapport officiel du jury (à télécharger en PDF). Les citations sont extraites du rapport.
Ces sujets peuvent vous intéresser
Pas encore de corrigé pour ce sujet : voici des sujets proches corrigés.
Lecture du sujet en ligne
L'énoncé complet, avec les formules et les figures, sans ouvrir le PDF.Afficher ou masquer la section
Lecture du sujet en ligne
ÉCOLE NATIONALE DES PONTS et CHAUSSÉES, ISAE-SUPAERO, ENSTA PARIS, TÉLÉCOM PARIS, MINES PARIS, MINES SAINT-ÉTIENNE, MINES NANCY, IMT ATLANTIQUE, ENSAE PARIS, CHIMIE PARISTECH - PSL.
CONCOURS 2025
PREMIÈRE ÉPREUVE DE MATHÉMATIQUES
MATHÉMATIQUES I - PC
L'énoncé de cette épreuve comporte 5 pages de texte.
Matrices semblables à leur inverse
Notations et définitions.
Partie 1. Polynômes réciproques.
Toute racine a de
Partie 2. Le cas diagonalisable.
Partie 3. Produits de matrices de symétries.
Partie 4. La matrice
J_n(λ) .
Démontrer que
18 - Soit
Partie 5. Une caractérisation des matrices semblables à leur inverse.
A est semblable à une matrice diagonale par blocs de la forme
21 - En utilisant les résultats établis dans les parties précédentes, démontrer que
- Les sujets sont la propriété du GIP CCMP. Ils sont publiés sous les termes de la licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 France.Tout autre usage est soumis à une autorisation préalable du Concours commun Mines Ponts.
Questions fréquentes
4 questionsSur quels chapitres porte le sujet de mathématiques 1 Mines-Ponts PSI 2025 ?Afficher ou masquer la section
Questions fréquentes
4 questionsSur quels chapitres porte le sujet de mathématiques 1 Mines-Ponts PSI 2025 ?
Le sujet porte sur les polynômes (réciproques, racines, multiplicités), la réduction des matrices (diagonalisation, polynôme caractéristique), les matrices semblables et nilpotentes, ainsi que la décomposition de Jordan.
Quelles erreurs le jury a-t-il le plus relevées sur ce sujet ?
Le rapport signale des confusions entre matrice de symétrie et matrice symétrique, des difficultés à distribuer le facteur X^p dans une factorisation, et des erreurs dans l'ordre de construction de la base à la question 14.
Le sujet de mathématiques 1 Mines-Ponts PSI 2025 est-il difficile ?
Le rapport le qualifie de longueur et de difficulté technique raisonnables, tout en soulignant qu'il exige une bonne maîtrise du cours d'algèbre générale et linéaire.
Quelle est la question la plus difficile du sujet mathématiques 1 Mines-Ponts PSI 2025 ?
La question 21, qui conclut la démonstration en synthétisant les résultats précédents, est pratiquement jamais abordée par les candidats selon le rapport.
Pas de description pour le moment
